Решение № 2849 от 17.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2849 гр. София, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Административно наказателно дело № 20211110212029 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д - чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Производството е образувано по жалба от „Делтаком Електроникс“ ООД представлявано от управителя му М.В.З., срещу Наказателно постановление /НП/ № 22-007516 от 05.08.2021 г., издадено от инж. Д.Г.И. Директор на дирекция „Инспекция по труда“ – София, с което на „Делтаком Електроникс“ ООД на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекс на труда /КТ/ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ .

В жалбата от „Делтаком Електроникс“ ООД, депозирана чрез адв. П.

С. П. – САК, се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Инвокираните от жалбоподателя доводи се свеждат до неспазване на предписаната в закона форма на наказателното постановление, обективна невъзможност на дружеството жалбоподател да изплати полагащото се на работниците възнаграждение с оглед обявеното по същото време извънредно положение, липсата на вина и твърдението за приложимост на чл. 28 от Закона за административните 1 нарушения и наказания /ЗАНН/. Моли се за отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява.

Процесуалният представител на въззиваемата страна – Дирекция "Инспекция по труда" – гр. София в лицето на юрисконсулт П., редовно упълномощена, пледира съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление, като излага доводи, че до приключване на проверката, както и в съдебното производство не са представени доказателства, удостоверяващи изпълнението на процесното предписание. Моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в установения от закона срок, от процесуално легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт и в този смисъл се явява процесуално допустима.

От фактическа страна:

Дружеството – жалбоподател „Делтаком Електроникс“ ООД е със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Младост, ул. „Магнаурска школа“ № 15, ет. 2, представлявано заедно и поотделно от М.В.З. и В.С.З., с основен предмет на дейност – производство, реализация и сервиз на електронна техника, внос, износ и реекспорт на компоненти, детайли, възли и изделия, свързани с електронната техника.

При извършване на проверка по документи по спазване на трудовото законодателство в периода от 25.06.2021 г. до 08.07.2021 г. на „Делтаком Електроникс“ ООД, ЕИК 121537047, със седалище и адрес на управление: гр.

София, р-н Младост, ул. „Магнаурска школа“ № 15, ет. 2, е констатирано, че във ведомост за заплати за месец февруари 2021 г. работодателят е определил обезщетение на основание чл. 222, ал. 1 от КТ на С.Н.Ц., Г.П.В. и други поименно посочени във ведомостта. При извършен последващ контрол по изпълнението на общо 7 бр. задължителни предписания, дадени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда /КТ/ с протокол за извършена проверка ПР2109076/07.04.2021 г. не били представени платежни документи, удостоверяващи изплащането на дължимите обезщетения. Срокът за изпълнение на предписание № 7, дадено с протокол за извършена проверка ПР 2

109076/07.04.2021 г. бил 23.04.2021 г., който по писмена молба на дружеството – жалбоподател бил удължен до 28.05.2021 г.

Административно-наказателното производство е образувано на 08.07.2021 г., със съставяне на Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) № 22-007516 от свидетелката М. М. Д. на длъжност старши инспектор при Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. София . Актът бил съставен срещу „Делтаком Електроникс“ ООД, в присъствието на двама свидетели – Н.Г.В. и Г.Б.С.. В него свидетелката Д. описала фактическите си констатации, посочила, че нарушението е извършено на 29.05.2021 г., в предприятието и дала правна квалификация на същото по чл. 415, ал. 1 от КТ .

Екземпляр от АУАН бил предявен и връчен на същата дата на Я.Т., представител на дружеството нарушител, който след като се запознал със съдържанието му го подписал без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН в Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. София не е постъпило писмено възражение срещу така съставения акт.

Въз основа на АУАН № 22-007516/08.07.2021 г., на 15.11.2022 г. инж.

Д.Г.И. - Директор на дирекция „Инспекция по труда“ – София издал обжалваното НП № 22-007516, с което е ангажирана административнонаказателната отговорност на „Делтаком Електроникс“ ООД. НП е издадено при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекс на труда /КТ/ на „Делтаком Електроникс“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, за нарушение на п о чл. 415, ал. 1 от КТ. Наказателното постановление е било връчено на „Делтаком Електроникс“ ООД на 09.08.2021 г., видно от разписка на Булпост.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на писмените доказателства по делото – разписка /справка от Булпост/ за връчване на НП, протокол за извършена проверка ПР 2121391/08.07.2021 г., протокол за извършена проверка ПР 2109076/07.04.2021 г., протокол за извършена проверка ПР 2109076-1/13.04.2021 г., молба от „Делтаком Електроникс“ ООД за удължаване на сроковете по Предписания от т.1 до т.7 от протокол за извършена проверка ПР 2109076/07.04.2021 г., справка за ведомост за м.февруари 2021 г., сигнал – жалба за нарушение на трудовото законодателство от С.В.Г., сигнал – жалба за нарушение на трудовото законодателство от С.В.В. и сигнал – жалба за нарушение на трудовото законодателство от В.С.Х., идентификационна карта, призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК, пълномощно на Я.М.Т., споразумение от 07.07.2021 г. между „Делтаком Електроникс“ ООД и С.Т.Р., споразумение от 15.06.2021 г. между „Делтаком Електроникс“ ООД и С.Т.К., споразумение от 04.06.2021 г. между „Делтаком Електроникс“ ООД и В.С.Х., споразумение от 04.06.2021 г. между „Делтаком Електроникс“ ООД и Ц.Г.Ч., длъжностна характеристика, 3

Заповед № З-0058 от 11.02.2014 г., Заповед № ЧР – 977/21.08.2017 г., Заповед № ЧР - 1458 от 13.10.2020 г., както и въз основа на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелката М. М. Д. /актосъставител/.

Съдът кредитира показанията на свидетелката Д.. Същите се потвърждават и са съответни на събрания по делото писмен доказателствен материал. Тя си спомня за случая и за нарушителя. Посочва нарушението, за което АУАН е съставен и излага в какво се изразява последното.

Събраните по делото доказателства изясняват фактическата обстановка по случая, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост.

Доказателствените източници са еднопосочни, поради което е безпредметно подробното им анализиране.

От правна страна:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления, районният съд е винаги инстанция по същество – чл. 63 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т. е. дали правилно са приложени както процесуалният, така и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно констатира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при изготвянето на двата, основни за настоящото производство акта – АУАН и Наказателното постановление.

Видно от приложените по делото - Заповед № 3-0058/11.02.2014 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", Заповед № ЧР-977/21.08.2017 г., длъжностна характеристика, Заповед № ЧР-1458/13.10.2020 г., както и съобразно чл. 416 и чл. 399 от Кодекса на труда /КТ/, АУАН и НП са издадени от териториално и материално компетентни органи. Спазени са установените в закона давностни срокове за съставяне, респективно изготвяне на АУАН и НП, като същите са надлежно връчени на представител на дружеството-жалбоподател, с оглед гарантиране на правото му на защита.

Спазени са изискванията за форма и съдържание, като словесното описание на нарушението е в достатъчна степен конкретизирано, точно и ясно, като е налице пълно съответствие между установените факти и дадената им от контролните органи, цифрова (правна) квалификация.

4

На следващо място, съдът констатира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Двата процесуални акта съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити – описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, ясно са посочени датата и мястото на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията.

Съдът не констатира процесуални нарушения и при съставяне на АУАН, доколкото същият е съставен в присъствието на законния представител на дружеството и на двама свидетели, които са били част от екипа, извършил проверката на дружеството, съответно са присъствали при установяване на нарушението. АУАН е подписан от актосъставителя, свидетелите и представител на дружеството - жалбоподател, като на последния е връчен екземпляр от акта.

С оглед горните съображения, съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на санкционираното лице и да представляват формално основание за отмяната на оспорваното НП.

Съгласно чл. 415, ал. 1 от КТ, който не изпълни принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лева. Във връзка с наведените в жалбата възражения, които съдът счете за неоснователни, следва да се отбележи, че задължителното предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 от КТ представлява принудителна административна мярка, поради което приложима в случая е именно разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от КТ.

По делото беше безспорно установено, че с протокол за извършена проверка № ПР2109076 от 07.04.2021 г. на „Делтаком Електроникс“ ООД в качеството му на работодател е било дадено задължително предписание /посочено под № 7 в протокола/, а именно в срок до 23.04.2021 г., който по молба на дружеството – жалбоподател е бил удължен до 28.05.2021 г. - „да изплати начислените във ведомостта за месец февруари 2021 г. обезщетения на С.Н.Ц., Г.П.В. и други поименно посочени във ведомостта в размер на 5 брутното им трудово възнаграждение, съгласно чл. 222, ал. 1 от КТ, във вр. с чл. 228, ал. 3 от КТ. Посоченият протокол е бил връчен на управителя на дружеството – адресат М.В.З. на 08.04.2021 г., видно от самия протокол. По делото не са представени доказателства даденото предписание да е било оспорено от адресата му в законоустановения срок и същото да е било отменено. Тук е мястото да се посочи, че съгласно чл. 405, вр. чл. 404, ал. 1 от КТ обжалването на предписанията не спира тяхното изпълнение. Последица от необжалването на предписанието е влизането му в сила, с което се преклудира възможността да се релевира инцидентно неговата незаконосъобразност.

В случая срокът за изпълнение на предписанието е изтекъл на 28.05.2021 г., като не само до изтичане на посочения срок, но и до съставяне на АУАН - на 08.07.2021 г., а и до провеждане на последното по делото съдебно заседание от 14.12.2021 г. не се доказа изпълнение на процесното предписание. Ето защо съдът намери, че жалбоподателят „Делтаком Електроникс“ ООД на 29.05.2021 г. е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл. 415, ал.1 от КТ.