Решение № 524 от 26.05.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 524 гр. Бургас, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТА.СОВА - МИТЕВА при участието на секретаря МАРИА. Д. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТА.СОВА - МИТЕВА

Административно наказателно дело № 20222120204990 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод жалба на „Пи Ай Си Консут“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.„Цариградска” №24, ет.4, офис №4, пререгистрирано в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенция по вписванията към Министъра на правосъдието под ЕИК:

102917123, представлявано от управителя Я. Г., срещу Наказателно постановление № 1828-F656973/28.06.2022г., издадено от заместник - директора на ТД на НАП-Бургас, с което за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството, на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството, на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция” в размер на 200 лева.

С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, като се излагат доводи в тази насока. В съдебно заседание дружеството се представлява от адв.П., която поддържа жалбата и представя подробни писмени бележки.

Административнонаказващият орган, надлежно призован, се представлява от юрисконсулт Ч., която оспорва жалбата. Моли също така за присъждане на разноски.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа стрА. следното:

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на срока за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН тъй като видно от разписката на НП, то е било връчено на представител на жалбоподателя на 25.11.2022г., а жалбата е подадена на 08.12.2022г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. РазгледА. по същество жалбата е 1 основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

В ТД на НАП-Бургас била получена информация от Агенцията по вписванията за лица, които не са изпълнили задължението си по чл.38, ал.1, т.1 и т.2 от ЗСч за вписване и за представяне за обявяване на годишните финансови отчети за 2020г. в срок до 30.09.2021г.

Св. Н. Н. К. на длъжност инспектор по приходите в Национална агенция за приходите при Териториална дирекция гр.Бургас, видяла в списъка на лицата, които не са подали в срок годишен финансов отчет „Пи Ай Си Консут“ ООД. Сдружението било подало ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2020г. с №0200И0731649 /22.06.2021г. по описа на ТД НАП-Бургас, съгласно която за данъчния период данъчно задълженото лице е отчело нетни приходи за 2020 година.

На 19.05.2022г. К. съставила срещу сдружението АУАН № F656973/19.05.2022г. за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч за това, че не е изпълнило задължението си да публикува годишния финасов отчет за 2020г. чрез подаване на заявление и представяне за обявяване в търговския регистър на Агенцията по вписванията - Бургас в срок до 30.09.2021г. Актът бил връчен на представител на дружеството на 25.05.2021г.

Въз основа на материалите по преписката на 28.06.2022г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка. В издаденото НП АНО възприел фактическите и правните констатации на актосъставителя.

Така изложеното се установява от приложените по делото документи, както и от показанията на актосъставителя, като доказателствената съвкупност е еднопосочна и безпротиворечива. На практика и страните не спорят по фактите, които са се осъществили, а се съсредоточават върху правната им оценка.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира от правна стрА. следното:

Разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч предвижда задължение за всички търговци по смисъла на Търговския закон да публикуват чрез обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети в срок до 30 юни на следващата година. Безспорно жалбоподателят е търговец по смисъла на Търговския закон и е безспорно, че същият не е публикувал отчета си в указания срок. Съгласно нормата на чл.11 от ЗТР Търговският регистър е публичен. Всеки има право на свободен достъп до него и до електронния образ на документите, въз основа на които са извършени вписванията, заличаванията и обявяванията, както и до електронния образ на фирмените дела на пререгистрираните търговци Агенцията по вписванията осигурява свободен и безплатен достъп и до съдържащите се в информационната система на търговския регистър заявления, електронния образ на приложените към тях документи и постановените откази. Публичният характер на ТР и обезпеченият до него свободен достъп сочат, че за административнонаказващия орган е било обективно възможно да предприеме необходимите действия за установяване на търговците не подали заявление за публикуване на годишния финансов 2 отчет в Търговския регистър. Иначе казано, първият възможен момент, от който може да бъде установен нарушителя е денят, следващ крайния срок за публикуване на годишния финансов отчет в Търговския регистър, поддържан от Агенцията по вписванията, а именно 01.10.2021г. От този момент нарушителят е известен и е въпрос на организация на контролните органи да предприемат действия по ангажиране на неговата отговорност, а не от момента на проверката. Това води до извода, че за контролният орган тримесечният срок, в който може да състави АУАН на нарушителя започва да тече от 01.10.2021г. и изтича на 01.01.2022г. Иначе казано, не е спазен тримесечния срок, предвиден в разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН за съставяне на акт за констатиране на нарушението. Действително, с ДВ. бр. 95 от 2016г. е въведена на нова ал.11 на чл.38 ЗСч, която предвижда, че Агенцията по вписванията предоставя в електронен вид на Националната агенция за приходите списък с предприятията, които не са публикували годишните си финансови отчети за предходната година. Предоставянето на този списък обаче не означава, че нарушителите не могат да бъдат установени и по -рано от органите на НАП, а неговото въвеждане е единствено с цел улесняване на работата на контролните органи. Още повече, че и самият законодател е отчел (или поне така изглежда) сроковете по чл.34 ЗАНН, като в изречение трето на тази алинея е указано, че в срок до 30 септември на текущата година Националната агенция за приходите предприема необходимите мерки за извършването на проверки и установяване на нарушения по ал. 1 - 10, т.е. в тримесечен срок от крайната дата за подаване на отчета следва да бъде съставен АУАН .

Нарушени са и разпоредбите на чл.42, респ. чл.57 ЗАНН, касателно описанието на всички елементи от нарушението. На първо място, изобщо не е посочено мястото на извършване на нарушението. Освен това, никъде в НП не е посочена датата, на която се твърди да е извършено деянието. Непосочването на датата на извършване на нарушението винаги съставлява процесуално нарушение, защото пречи да се направи преценка дали е изтекла и давността за преследване.

С оглед всичко гореизложено, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

С оглед липсата на направено искане за присъждане на разноски от стрА. на жалбоподателя и представени доказателства за действително сторени такива, на жалбоподателя не се дължи присъждане на разноски.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1828-F656973/28.06.2022г., издадено от заместник - директора на ТД на НАП-Бургас, с което за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството, на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството, на жалбоподателя - „Пи Ай Си Консут“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.„Цариградска” №24, ет.4, офис №4, пререгистрирано в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенция по вписванията към Министъра на правосъдието под ЕИК: 102917123, представлявано от управителя Я. Г., е наложена „Имуществена санкция” в размер на 200 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд 3

– гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4