Споразумение № 48 от 15.04.2026, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Харманли, 15.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов

Съдебни

ДИМИТРИНКА ЯНК. заседатели: АПОСТОЛОВА

ХРИСТИНА Д. И. при участието на секретаря Елена Д. Г.а и прокурора Л. СТ. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20265630200028 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:41 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

Хасково

Териториално

Отделение.Харманли – уведомена, се представлява от прокурор Л. М..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. А. - редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“, се явява и със служебният си защитник от ДП, адв. Г. М. – ХАК.

СВИДЕТЕЛЯТЗ. Г. Н.- редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г. Д.- редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Д.- редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. И. Б.- редовно призован, не се явява.

Съдът докладва.

Депозирано е писмо вх.№3105/15.04.2026г. от вещото лице Г. И. Б., в която се сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание.

По хода на делото:

ПРОКУРОР М. – Ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. А. – Да се гледа делото.

С оглед редовното призоваване на страните съда намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на 1 самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. А. – род. на ****г., в гр. Свиленград, с адрес: гр. Свиленград ул. „А*К* №*, българин, български гражданин, неженен, основно образование, безработен, осъждан с ЕГН **********.

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ З. Г. Н. – род. на ***г. в гр. Свиленград, ЕГН**********, адрес за призоваване: гр. Харманли, ул.”В* №*, българин, български гражданин, висше образование, неженен, неосъждан, работещ – разузнавач в ГКП в РУ Харманли, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ З. Г. Н. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ З. Г. Н. – Обещавам да говоря истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г. Д. – род. на ***г . в гр. Хасково, ЕГН**********, адрес за призоваване: гр. Харманли, ул.”В* №*, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работещ – разузнавач в ГКП в РУ Харманли, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г. Д. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г. Д. – Обещавам да говоря истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Д. – род. на ****г . в гр.Стара Загора , ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. Харманли, ул.”В* №*, българин, български гражданин, висше образование, неженен, неосъждан, работещ – инспектор в ГКП в РУ Харманли, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Д. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Д. – Обещавам да говоря истината.

На основание чл.273 от НПК се отстраниха свидетелите от залата.

2

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимите правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. А. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР М. – Господин Съдия, със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което представям. Поддържам това споразумение и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. Да бъдат освободени свидетелите.

АДВОКАТ М. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.

Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения. Да бъдат освободени свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. А. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено. Да се освободят свидетелите.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл.

НПК, както и да се освободят свидетелите.