Протокол № 48 от 14.03.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Варна, 13.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20233000500517 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:

А. Р. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. Й., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПРОКУРАТУРАТА НА РБ , редовно призована чрез представляващ Апелативна прокуратура - Варна, представлява се от прокурор Анна Помакова.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ПОМАКОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ

Производството е образувано по въззивни жалби, подадени срещу решение № 1139/13.10.2023 г. по гр. д.№ 2094/2022 г. на Окръжен съд – Варна.

1

Прокуратурата на РБ обжалва решението в осъдителната му част – за сумата от 9 000 лева. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на закона и необоснованост, с молба за отмяна и за отхвърляне изцяло на исковата претенция. При условията на евентуалност, моли за намаляване на размера на присъденото обезщетение.

Ищцата А. Р. А. обжалва решението в частта му, с която предявеният от нея иск по чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ срещу Прокуратурата на РБ е отхвърлен за разликата от 9 000 лева, до предявения размер от 50 000 лева.

Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона и необоснованост, с молба за отмяна и за постановяване на решение, с което искът бъде уважен изцяло.

Отговори на въззивните жалби не са подадени.

Въззивните жалби са подадена в срок и от надлежни страни и са процесуално допустими. Искания по доказателства не са направени.

АДВ. Й.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната жалба, подадена от Прокуратурата на РБ. Няма да соча други доказателства.

Представям списък на разноските – претендирам безплатна правна помощ.

ПРОКУРОР ПОМАКОВА: Поддържам въззивната жалба, подадена от Прокуратурата на РБ чрез Окръжна прокуратура – Варна. Оспорвам въззивната жалба, подадена от А. Р. А.. Представям и моля да приемете писмено доказателство, което изисках от Районна прокуратура – Варна. То касае претендирани във връзка с досъдебния стадий на производството обстоятелства и доколкото още в писмения отговор на ответника е било настоявано да се приобщят материалите по НОХД, а след изясняване на невъзможността това да се стори, в открити съдебни заседания е било изисквано приобщаването поне на материали в копия от досъдебното производство, касаещи датата на обвинение и вземане на мярка – „подписка“, нейната отмяна и броя на явяванията на ищцата в този стадий от наказателното производство. Това е съдържанието на справката. Считам, че не е преклудирана възможността за приобщаването й – тя е официално оформена и мисля, че тези обстоятелства просто са останали до момента неподкрепени с доказателства.

АДВ. Й.: Не възразявам да бъде приета представената справка – дава 2 пълнота и яснота относно факти и обстоятелства във връзка с обвинението.

Не оспорвам, че тези обстоятелства са такива, каквито са отразени в справката.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на Апелативна прокуратура – Варна справка № 11789/07.03.2024г., издадена от Районна прокуратура – Варна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Й.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната жалба на доверителката ми. Считам, че Варненският окръжен съд сериозно е подценил нейното психическо състояние, което е установено по несъмнен начин от проведената съдебно-психологическа и психиатрична експертиза нейното психологическо състояние в продължение на 4 години, вследствие на незаконно повдигнатото й обвинение и 4 години след прекратяване на наказателното производство по отношение на нея с оправдателна присъда. На второ място акцент поставяме върху неправилния разбор на свидетелските показания и неоценяването на изнесеното от тях, касателно притесненията на доверителката ми във връзка с нейното работно място и това, че тя би могла да загуби същото ако до работодателя й стигне сведение за повдигнатото обвинение, което касае счетоводен документооборот. Това са основните акценти във въззивната ни жалба. Моля Ви да уважите същата като уважите предявените исковете в пълния предявен размер.

ПРОКУРОР ПОМАКОВА: Уважаеми апелативни съдии, поддържам жалбата на Окръжна прокуратура - Варна в нейната втора алтернатива, а именно касаеща спорния размер на обезщетението, което се дължи на А. А.. В този смисъл считам, че жалбата на насрещната страна е неоснователна и моля да я оставите без уважение. За мен на първо място практически за тази жена не са настъпили каквито и да било промени, а то няма и твърдения в тази насока, както в социален, семеен план, приятелски кръг, така и чисто в 3 кариерен и служебен план, доколкото абсолютно никой - нито от нейните началници, нито от нейните колеги, е разбрал за неразгласяваното обвинение.

За да определи обезщетение в размер на 9000 лв. за периода 2015г.-2019г.

Варненския окръжен съд е приел, че срока на наказателното производство е неразумно дълъг и че са много съдебните заседания, в които е участвала ищцата, а именно 14 бр. пред Районен съд - Варна. Няма да преповтарям съображенията на Окръжна прокуратура – Варна, само ще кажа, че така или иначе производството е водено срещу трима души, един от които бивш колега юрист, като касае огромен обем документи и въпреки това досъдебното производство, което е стадия, ръководен от прокуратурата, а след това тя е само страна в производството, е в размер точно на 1 година и 2 месеца – от август 2015г. до октомври 2016г. Мярката за неотклонение “подписка“, която е взета при привличането на ишцата, е била отменена на 04.05.2016г. т.е. неверен е извода на окръжния съд, че тя е търпяла тази мярка, макар и формална над 4години и е участвала само в две действия в рамките на тези около година и два месеца, а именно при нейното привличане и при предявяване на материалите по делото. По това дело няма нито един медицински документ, който да визира, че дори до 2019г. тази жена е имала някакви психологически проблеми. Тя е имала тежки физически здравословни проблеми, изключително сериозни, които са били безспорно някакъв стресов фактор, но считам, че съда не е длъжен да се съобрази със заключението на вещо лице психиатър и психолог, което всъщност стъпва в своите изводи единствено и само на информация, постъпваща от ищцата.

Единственият документ е листа от инициирано от нея посещение в края на месец август 2019г., когато тя вече е била оправдана и то безвъзвратно, защото оправдателната присъда е била постановена на 27.05. и е влязла в сила на 07.06. тъй като не е протестирана и е налице максимата „реформацио ин пеус“ т.е. независимо, че друг подсъдим е подал жалба и се е развило в окръжен съд производство, тя вече не е рискувала каквато и да била промяна в нейното съдебно минало, в нейния статут. Така че да се свързва това посещение в Бърза помощ, определено като хистерична криза за уплах, вследствие изтръпване вдясно и промяна в говора за около 20 минути, насочена към невролог, а не към психолог, при какъвто не е отишла очевидно тъй като няма представени документи, считам, че не може да се направи извод за промени и то вследствие на обвинението четири години от преди 4 това в нейното психологическо състояние. Считам, че тя е претърпяла стрес и уплах най-вече притеснявайки се за служебното си положение на новото работно място. Така или иначе за мен съдебната практика априори приема, че всяко едно обвинение води до такива вреди, но в параметрите на минималното, на нормалното за всеки неосъждан човек с положение в обществото като нейното. Моля Ви да намалите размера на присъденото обезщетение около 2 пъти.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5