Протокол № 302 от 25.11.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 302 гр. Златоград, 25.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20245420100069 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Р.“ ЕООД - редовно призован, се представлява се от управителя Р. Н. С., от адв. Т. Д. и от адв. К. С. с пълномощни по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О. М.- редовно призован, се представлява от адв.

Д.К. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ. - редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва пълномощниците на страните за становище относно използването му.

АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

АДВ. С. - Не възразявам да се използва звукозапис.

АДВ. К. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р. Ю., след изтичане на тридневния срок за изготвяне на протокола и изтичане срока за неговото оспорване, звуковият файл, да бъде изтрит.

АДВ. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.

АДВ. С.- Също, моля да бъда даден ход на делото.

АДВ. К.- Също, моля да бъде даден ход на делото.

1

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото.

СЪДЪТ дава възможност на пълномощниците да изразят становище по предявения иск.

АДВ. Д. - Поддържам исковата молба.

АДВ. С. - Поддържам исковата молба.

АДВ. К. - Оспорвам исковата молба и поддържам отговора на исковата молба.

СЪДЪТ докладва, че е постъпила Молба, вх. № 1230/31.05.2024 г., означена като молба-становище от „Р.“ЕООД, чрез адв. Т. Д., в която взема становище по делото, като поставя въпроси, които счита, че следва да бъдат отправени към вещото лице, назначено за изготвяне на ССчЕ по делото.

Съдът не е взел становище по така докладваната молба, предвид обстоятелството, че по делото, след 26.05.2024 г. , липсва съдия докладчик, а настоящият съдия-докладчик е получил делото през месец август 2024 г., като е пренасрочил заседанието за днешна дата, в което заседание, ще се вземе отношение по поставените въпроси в молбата, след изслушване на становище от ответника по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за становище по предявения иск.

АДВ. Д.Уважаеми господин Председател, поддържам така депозираната молба, в случай, че допуснете експертизата. В настоящия момент сме в една малко специална хипотеза, при която обикновено административният орган комуникира със субектите на административноправните отношения, чрез административни актове. В случая се е получило така, че административният орган е изпратил покана за доброволно изпълнение, без преди това да е издал административен акт на базата, на който да е достигнал до изводите и на базата, на който субектът на административният акт, да може да вземе отношение и да се защити, дали действително сумите, описани в поканата, са дължими. Тези въпроси се решават в административно производство и поради това, аз считам, че към настоящия момент, по никакъв начин не е изразена волята на ответника – в лицето на общината, че сумите, които са им върнати, не им са дължими, тъй като волята на общината се изразява чрез административни актове. Тя не може да бъде изразена само и единствено в една покана, т.е. има пристъпване към процедурата по принудително изпълнение, преди да се е стигнало до констатиране, дали в действителност тези суми се дължат. И в тази връзка, аз считам, че само и единствено този въпрос е предмета на настоящото производство. Стигайки до назначаване и разглеждане на ССчЕ, ние ще попаднем в хипотезата, на която извършваме един административен процес в рамките на гражданското производство, защото в този случай, ние ще трябва да решим, дали действително общината има право, да си получи тези пари 2 обратно, на какви основание и ще изземем - в случая компетенцията на административен съд. Точно затова е, да конкретизира и моето становище е, да се разгледа делото без изобщо да се стига до разглеждане на експертизата, а в случай, че не приемете това мое становище, аз поддържам въпросите, които съм депозирани с допълнителната молба, като ще Ви помоля експертизата, да не бъде изслушана в днешно с.з., тъй като не е отговорено на всички поставени въпроси към нея. Тази непълнота на експертизата е довело до едностранчиво решаване на поставените въпроси, като според нашата страна като цяло, дори отговорите на въпросите, не разкриват по никакъв начин обективната истина, тъй като в.л. явно не е работило с тази материя и точно затова ми се иска, делото да бъде разглеждано от съд, който по принцип разглежда този вид взаимоотношения във връзка със субсидии, защото е много специфично. Напред в процеса ние ще обясним по-точно, какво имаме предвид, ако решите да допуснете експертизата и изслушвате експерта точно днес.

Искам да направя доказателствено искане. Има граждански отношения между страните – единият е платил тези пари, които няма основания да ги плати и си ги иска обратно, а другият за да докаже, че не дължи тези пари, би следвало първо, да установи това изискуемо право и след това да направи искането. В момента според мен общината няма на базата на какво да стъпи, за да поиска тези пари обратно. Те по никакъв начин не са установили недължимостта на плащането.

С оглед оспорване на заключението на експертизата, съм подготвил писмени доказателства, които представям в оригинали, както за съда, така и за ответната страна и които моля да приемете. Това са: Справка за изминал пробег в границите на областта и общината през месец Декември 2022 г.;

Справка за изминалия пробег във вътрешноградския транспорт през месец Декември 2022 г.; Справка за финансови резултати по субсидираните вътрешни градски превози и междуселищни превози в слабонаселени планински и други райони за периода за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г.; Опис-сметка за броя издадени билети и дължи и дължината на маршрута за всеки издаден билет на деца до 7 навършени години, пътуващи със 100% отстъпка от цената на билета за месец Декември 2022 г.; Опис-сметка за брой на издадените билети и дължината на маршрута за всеки издаден билет на деца от 7 до 10 навършени години, пътуващи с 50% отстъпка от цената на билета за месец Декември 2022 г.; Офис-сметка за броя и стойността на издадените абонаментни карти на деца до 7-навършени години към 06

Януари 2023 г.; Писмо до кмета на Община М., с вх. № 5300-442/24.10.2021 г.;

Извлечение от банкови сметки за извършен превод, видно от който на 16.01.2023 г. е извършен паричен превод от Община М. в полза на ищеца в размер на 17 169,44 лева; три комплекта фактури към приложението на експертизата, тъй като в тези приложения са посочени фактури, които са неотносими към мотивната част на експертизата.

Моля, съдът да прие и фактури с номера ************** - всички те издадени от ищеца „Р.“ЕООД с получател О. М.

АДВ. С.- Да се приемат представените доказателства.

3

АДВ. К. - Не възразявам да се приемат така представените доказателства.

СЪДЪТ по така направеното доказателствено искане от страна на пълномощника на ищеца и след като се запозна със становищата на процесуалните представители на страните, както и с оглед на това, че същите са относими към предмета на делото, намира, че ще следва да бъдат приобщени и приети като доказателства по делото. Същевременно по отношение на представеното доказателствено искане, представляващо списък за залагане на лимити по СЕБРА за субсидиите за вътрешноградски и междуселищни пътнически превози за компенсации на билети по автомобилен транспорт за първо тримесечие на 2022 г., Съдът намира, че ще следва да бъде дадено указание на ищцовата страна, за представяне на посоченото писмено доказателство в четлив формат с шрифт, който позволява четенето му, като бъде указано на ищеца да го представи в 5-н срок, считано от днес.

ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените и докладвани в днешно съдебно заседание по опис, а именно: Справка за изминал пробег в границите на областта и общината през месец Декември 2022 г.; Справка за изминалия пробег във вътрешноградския транспорт през месец Декември 2022 г.; Справка за финансови резултати по субсидираните вътрешни градски превози и междуселищни превози в слабонаселени планински и други райони за периода за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г.; Опис-сметка за броя издадени билети и дължи и дължината на маршрута за всеки издаден билет на деца до 7 навършени години, пътуващи със 100% отстъпка от цената на билета за месец Декември 2022 г.; Опис-сметка за брой на издадените билети и дължината на маршрута за всеки издаден билет на деца от 7 до 10 навършени години, пътуващи с 50% отстъпка от цената на билета за месец Декември 2022 г.; Офис-сметка за броя и стойността на издадените абонаментни карти на деца до 7-навършени години към 06

Януари 2023 г.; Писмо до кмета на Община Мадан, с вх. № 5300442/24.10.2021 г.; Извлечение от банкови сметки за извършен превод, видно от който на 16.01.2023 г. е извършен паричен превод от Община М. в полза на ищеца, в размер на 17 169,44 лева; три комплекта фактури към приложението на експертизата, тъй като в тези приложения са посочени фактури, които са неотносими към мотивната част на експертизата; фактури с номера *************** - всички те издадени от ищеца „Р.“ЕООД с получател О. М.

УКАЗВА на ищеца „Р.“ЕООД, чрез адв. Д. и адв. С., да представи четлив формат, от представения списък за залагане на лимити по СЕБРА за субсидиите за вътрешноградски и междуселищни пътнически превози за компенсации на билети по автомобилен транспорт за първо тримесечие на 2022 г., който позволява нормално четенето му.

ОПРЕДЕЛЯ петдневен срок на ищеца, считано от днес, за представяне на посочения списък във формат, който да позволява четенето му.

4

АДВ. Д. - По отношение на направеното от моя страна искане за допълване на ССчЕ, по което съдът се е произнесъл в свое определение с изготвяне на проекта по доклада на делото, съдът се е произнесъл по допустимостта на същата, считам че тези действия на съда са променили, предвид обстоятелството, че не е взето становище от ищцовата страна, а въпросите са поставени единствено от ответника, като не ни е дадена възможност, да вземем отношение по същата. Алтернативно, в случай, че съдът счита, че експертизата следва да бъде допусната, то намираме, че изготвеното заключение от вещото лице С. Щ., не следва да бъде изслушано в днешно съдебно заседание, а изслушването да бъде отложено след представяне на отговор на поставените от наша страна въпроси в Молбастановище, вх. № 1230/31.05.2024 г., по която съдът не се е произнесъл, като вземе предвид и представените писмени доказателства, които съдът прие по делото в днешно съдебно заседание.

АДВ. К.- Уважаеми господин Председател, по отношение на така направеното изявление-искане от насрещната страна, държа да отбележа, че в настоящия процес, ответната община не действа като административен орган – идва ред за изцяло граждански правоотношения и на тази плоскост искането ни за назначаване на ССчЕ, първо че е необходимо, второ че е относимо и трето, че е направено своевременно, както с оглед разпределената с докла по делото доказателствена тежест. Уважаемият съд сам вижда, че става дума за период от време от една година, засягащ множество финансови и счетоводни операции, които според мен безспорно изискват специални знания, за да могат да бъдат представени на съда за установяване проверка на нашите твърдения.

Масова практика е (както и в района на гр. П.) с определението, което се съобщава на страните доклада по делото, да се назначава експертизата и тя очевидно отразява само моите задачи. Няма никаква пречка - тя е депозирана в срок, да бъде изслушано вещото лице, защото аз също искам да знам, какво ще каже вещото лице при изслушването му, за да мога и с цел процесуална икономия също, да формулирам също допълнителни задачи, а може би дори и да я оспоря, защото ако споделим процесуалното становище на другата страна и да отложим делото за изслушването на вещото лице за следващото с.з., тогава пък аз ще направя следващо процесуално действие и отново ще го отлагане, за да отговори вещото лице на моите възражения. В този ред на мисли, аз държа да се изслуша експертизата. Тя е постъпила в срок и не възразявам, да се допусне допълнителна задача, но аз държа да се изслуша в днешно с.з. експертизата, за да мога и аз същевременно да предприема процесуални действия по нея.