Протокол № 143 от 02.07.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Чепеларе, 02.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело № 20235450100181 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът „***” ООД, редовно и своевременно призована, се представлява от адв. И. З. от САК, надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

Ответниците С. П. П., Т. П. П.- З., Д. Г. Р., И. М. Г. и С. М. Г., редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. А. И. от САК, надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

Явяват се ответниците Ц. Г. Р. и Й. Ц. Р., редовно и своевременно призовани. Представляват се от адв. А. И. от САК, надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

Адв.З.: Моля да се даде ход на делото.

Адв.И.: Нямам възражение, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Провежда се първо съдебно заседание във втора фаза на съдебната делба.

Адв.З.: От името на моя доверител заявявам, че нямам претенции по сметки на този етап.

Онова, което ми се струва релевантно за процеса, че делбения имот е с площ от 2 декара, тоест е с минимално допустимата по чл. 10 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи площ, тоест заради тази си площ, той се явява неделим и експертиза в случая би била излишна. Остава единствено да се назначи съдебно-оценъчна експертиза, която да определи пазарната стойност на имота. На този етап между страните бяха разменени предложения, с оглед на споразумение, но не се постигна съгласие по отношение цената на имота, така че, считам че тази експертиза е необходима, 1 като ориентир на страните и евентуалното й изготвяне би създало предпоставки за постигане на споразумение или спогодба. Към този момент няма съгласие за цена на имота между страните. Освен това предполагам, че ще съобразите обстоятелството за конституционното решение, касаещо медиацията, което напрактика премахва необходимостта да се посочва на страните тази възможност. Евентуално една подобна процедура или напътствие на страните към такава процедура, мисля, че би довело само до протакане на процеса, а не до ускоряване на процедурата.Други доказателствени искания нямам.

Адв.И.: Уважаема госпожо съдия, присъединявам се към казаното от колегата. Считам, че най-малкото моите доверители са консултирани по всички въпроси, свързани с съдебната делба и медиация не им е необходима такава. Считам, че с оглед изясняване на въпроса за цената на имота, следва да бъде допусната съдебно-оценъчна експертиза, която вещото лице, да даде заключение за пазарната цена на имота към датата на експертизата, тоест към настоящия момент. Въпреки че поддържам казаното от колегата по отношение поделяемостта на имота, обичайно вещото лице, следва да отговори и на този въпрос, което не е сложно от фактическата страна. От името на доверителите ми заявявам, че нямам претенции по сметки, нито възможност за искане за възлагане. Нямам и доказателствени искания.

Съдът, след като изслуша становището на страните, счита, че следва на назначи комплексна съдебно-техническа и оценъчна експертиза със задача вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, оглед на допуснатия до делба имот и съответните справки, да даде заключение относно реалната поделяемост на имота; ако е поделяем – вещото лице да предложи варианти за поделянето им, съобразно броя на съделителите и квотите им в съсобствеността и посочи пазарна цена на имота и на всеки от евентуално оформените дялове. Ако не са поделяеми - да посочи пазарна цена на имота.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-техническа и оценъчна експертиза със задача вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, оглед на допуснатия до делба имот и съответните справки, да даде заключение относно реалната поделяемост на имота; ако е поделяем – вещото лице да предложи варианти за поделянето им, съобразно броя на съделителите и квотите им в съсобствеността и посочи пазарна цена на имота и на всеки от евентуално оформените дялове. Ако не са поделяеми - да посочи пазарна цена на имота.

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице инж. Т.Т. при депозит от 400 лева, вносим, както следва:

100 лв. за Т. З.; 100 лв. за С. П.; 50 лв. за И. Г.; 50 лв. за С. Г., 50 лв. за „***” ООД и 50 лв. общо за Й. Р., Д. Р. и Ц. Р., съобразно квотите им в съсобствеността, в едноседмичен срок от днешно съдебно заседание по депозитната сметка за вещи лица при Районен съд - Ч.

УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.

Адв.З.: На този етап нямам други доказателствени искания.

2

Адв.И.: На този етап нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.09.2024 г. от 13,30 часа, за която дата и час ищецът „***” ООД, е уведомен в днешно съдебно заседание чрез адв. З.. Ответниците С. П. П., Т. П.

П. – З., Д. Г. Р., И. М. Г. и С. М. Г., са уведомени в днешно съдебно заседание чрез адв. И..

Ответниците Й. Р. и Ц. Р., са уведомени лично в днешно съдебно заседание и чрез адв. И..

Да се призове вещото лице инж. Т.Т. след внасяне на определения по делото депозит, като й се укаже да представи заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 13,40 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Секретар: _______________________

3