Решение № 694 от 11.09.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 694 гр. Бургас, 11.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Д. Русева при участието на секретаря Светла Б. Терзиева Колева като разгледа докладваното от Галя Д. Русева Гражданско дело № 20262100100380 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на И. М. И. с ЕГН ********** от ***, чрез адв. Дюлгерова от АК Варна, против „Ропез Груп“ ООД с ЕИК 206912676, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.

„Георги Сава Раковски“ № 40, ет.2, ап.4, представлявано от управителя Златко Кънчев Кънев, с която се претендира постановяване на решение, с което ответното дружество бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 50 000 евро, представляваща заплатена продажна цена по предварителен договор от 20.06.2023 г. за закупуването на апартамент В1 с площ от 78,60 кв.м., ведно с прилежащите му 14,40 % ид.части, равняващи се на 11,87 кв.м. от общите части на сградата, както и 16,92 % ид.части, равняващи се на 16,96 кв.м. от открита покривна тераса, с обща площ на обекта 125,73 кв.м., разположен във вилна сграда „В“ със застроена площ от 176,30 кв.м. и РЗП 643 кв.м., разположена в ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Черноморец или право на строеж върху този имот, която сума се явява заплатена на отпаднало основание, ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на исковата молба – 27.02.2026 г. до окончателното изплащане на сумата.

1

Ищецът твърди, че с ответното дружество, в качеството му на продавач, са сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, описан в исковата молба, а именно - апартамент В1 с площ от 78,60 кв.м., ведно с прилежащите му 14,40 % ид.части, равняващи се на 11,87 кв.м. от общите части на сградата, както и 16,92 % ид.части, равняващи се на 16,96 кв.м. от открита покривна тераса, с обща площ на обекта 125,73 кв.м., разположен във вилна сграда „В“ със застроена площ от 176,30 кв.м. и РЗП 643 кв.м., разположена в ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.

Черноморец или право на строеж върху този имот. Съгласно сключен между страните анекс от 04.07.2023 г. към предварителния договор, продажната цена на имота била променена от 10 000 евро на 50 000 евро и същата била изцяло заплатена от ищеца-купувач още преди подписването на анекса. Според чл.4 от предварителния договор, крайният срок за изповядване на сделката бил 12.07.2023 г., като до тази дата ищецът не успял да осъществи контакт с ответника, въпреки опитите за това, с оглед уточняване на детайлите около изповядването на сделката. След справка от страна на ищеца в АВ, същият установил, че имотът, предмет на предварителния договор, е вече отчужден от страна на ответника в полза на трето лице – „ХОЛИРОК АРТ“ ЕООД на 28.05.2025 г. с нот.акт № * том *, рег.№ *, дело № 766/2025 г. на нотариус при РС Бургас. Поради неизпълнението на задължението на ответника по предварителния договор, ищецът счита, че има правен интерес да предяви настоящия иск, с който да поиска от съда да осъди ответника да му върне обратно сумата, която е платил по предварителния договор, а именно – 50 000 евро, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 27.02.2026 г. до окончателното изплащане, която се явява заплатена на отпаднало основание.

В съдебно заседание ищецът изпраща процесуален представител, който сочи доказателства и моли за постановяване на неприсъствено решение, с което искът бъде уважен. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък.

Предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника, редовно уведомен по реда на чл. 50, ал.4 ГПК. В първото по делото с.з. същият не се представлява, редовно уведомен. Не сочи доказателства.

По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да 2 поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице. Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Налице е и последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Вероятната основателност на иска се установява от ангажираните от ищеца писмени доказателства, от които е видно, че действително страните са били обвързани от облигационно правоотношение по силата на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 20.06.2023 г. с анекс към него от 04.07.2023 г., съгласно които срещу платена от страна на ищеца продажна цена в размер на 50 000 евро, ответникът е следвало като продавач да му прехвърли с нотариален акт собствеността върху описан в договора недвижим имот - апартамент В1 с площ от 78,60 кв.м., ведно с прилежащите му 14,40 % ид.части, равняващи се на 11,87 кв.м. от общите части на сградата, както и 16,92 % ид.части, равняващи се на 16,96 кв.м. от открита покривна тераса, с обща площ на обекта 125,73 кв.м., разположен във вилна сграда „В“ със застроена площ от 176,30 кв.м. и РЗП 643 кв.м., разположена в ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Черноморец или право на строеж върху този имот, в срок до 12.07.2023 г. Задължението на продавача не е изпълнено в уговорения срок, а същият с нот.акт от 28.05.2025 г. е прехвърлил процесния имот на трето лице – „Холирок Арт“ ЕООД. Предвид неизпълнението на насрещното задължение на продавача, заплатената от ищеца сума по договора в размер на 50 000 евро се явява дадена на отпаднало основание и подлежи на връщане.

Предвид горното, предявеният иск е вероятно основателен и следва да бъде уважен, като се осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 50 000 евро, дадена на отпаднало основание, ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 27.02.2026 г. до окончателното изплащане.

С оглед изхода на спора и претенцията на ищеца за разноски, на осн. чл.

3

78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да му заплати сумата от 3 717,38 евро, представляваща направени от ищеца съдебно-деловодни разноски в исковото производство /заплатен адвокатски хонорар в размер на 2 000 евро, заплатена държавна такса по иска в размер на 1 700 евро и заплатена такса по чл. 102з, ал.3 ГПК в размер на 17,38 евро/.

Не следва да се присъжда на ищеца сумата от 21,73 евро – внесена държавна такса по обезпечителното производство по ч.гр.д. № 201/2026 г. на БОС, тъй като изрично искане за присъждане на разноските в обезпечителното производство не е направено от ищеца до приключване на устните състезания пред настоящата съдебна инстанция, нито ищецът е ангажирал надлежни доказателства за извършените в размер на 21,73 евро разноски /не е представено по делото платежното нареждане за тази сума/.

Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Ропез Груп“ ООД с ЕИК 206912676, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ***, ет.2, ап.4, представлявано от управителя Златко Кънчев Кънев, да заплати на И. М. И. с ЕГН ********** от ***, сумата от 50 000 евро, представляваща заплатена продажна цена по предварителен договор от 20.06.2023 г. за закупуването на апартамент В1 с площ от 78,60 кв.м., ведно с прилежащите му 14,40 % ид.части, равняващи се на 11,87 кв.м. от общите части на сградата, както и 16,92 % ид.части, равняващи се на 16,96 кв.м. от открита покривна тераса, с обща площ на обекта 125,73 кв.м., разположен във вилна сграда „В“ със застроена площ от 176,30 кв.м. и РЗП 643 кв.м., разположена в ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Черноморец или право на строеж върху този имот, която сума се явява заплатена на отпаднало основание, ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на исковата молба – 27.02.2026 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Ропез Груп“ ООД с ЕИК 206912676, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ***, ет.2, ап.4,

4 представлявано от управителя Златко Кънчев Кънев, да заплати на И. М. И. с ЕГН ********** от ***, сумата от 3 717,38 евро разноски.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 5