Протоколно определение № 1829 от 08.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1829 гр. Варна, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева и прокурора С. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Частно наказателно дело № 20263110201474 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РП – Варна, редовно призована, представлява се от прокурор Ст.Р..

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Л. Н., редовно призован, води се от „Ареста“ – Варна и със служебен защитник адв. * от АК- Варна, назначен в хода на ДП и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че не са налице пречки, поради което моля да се даде ход на делото.

АДВ. *: Уважаеми г-н Председател, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Л. Н.- *, ЕГН **********.

На основание чл.274 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото искане от прокурор от РП - Варна по реда на чл.64 ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на С. Л. Н. обвиняем по досъдебно производство № 433/2026г., по описа на Трето РУ при ОД на МВР - Варна за извършено от него престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр.194 ал. от НК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. *: Запознати сме с предложението на РП – Варна. Няма да соча нови доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Г-н Съдия, нищо не желая да кажа.

СЪДЪТ намира, че към материалите по делото следва да бъдат приобщени и тези, находящи се в досъдебното производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 283 от НПК ПРИОБЩАВА към материалите по делото и тези, находящи се в досъдебно производство №433/2026г., по описа на Трето РУ при ОД на МВР – Варна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и намира, че не е необходимо събирането на други доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, поддържам така внесеното искане по реда на чл.64 ал.1 от НПК за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемият С. Л. Н.. Считам, че съществува обосновано предположение, че той е извършил престъплението, за което е привлечен като обвиняем, основаващо се на събраните до този момент доказателства, показанията на свидетелите *, *, * и *. Същевременно считам, че има и реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, доколкото е налице презункцията по чл.63 ал.2 т.1 от НПК, която не се оборва от събраните доказателства, а точно обратното. Тук е достатъчно да се акцентира на многобройните му предишни осъждания, на лошите характеристични данни, как и на обстоятелството, че са налице доказателства за това, че обвиняемият е вършил и други кражби от същия търговски обект, т.е. престъпната му дейност евентуално ще бъде преквалифицирана и като такава в условията на чл.26 ал.1 от НК. Ето защо считам, че опасността обв. Н. да се укрие или да продължи да извършва престъпления е наистина реална, поради което и единствената адекватна мярка за неотклонение спрямо него се явява „Задържането под стража“.

АДВ.*: Уважаеми г-н Съдия, ще помоля да не уважавате искането на прокуратурата за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Подзащитният има адрес в гр. Варна, живее под наем. Разполага с мобилен телефона, където може да бъде открит и призован по всяко едно време за извършване на последващи процесуално следствени действия. По отношение на презункцията, вярно е, че той е многократно осъждан, но и при повдигането на обвинението по чл.196 от НК, той е изразил съжаление за стореното. Изявил е желание да понесе отговорност, сключвайки споразумение с прокуратурата. По отношение на доказателствата, твърде рано е още да се твърди, че той е извършвал и други престъпления в този обект. Смятам, че една мярка „Подписка“ би била най-подходяща. Полага също и „Обществено полезен труд“, работи. Би могъл да бъде открит на посочения адрес и вероятността да се укрие е минимална.

2

СЪДЪТ, на основание чл.297 ал.1 от НПК, даде на обвиняемия

ПОСЛЕДНА

Д У М А:

ОБВ. Н.: Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и като прецени становищата на страните и събраните до настоящия момент доказателства по делото, намира следното:

Производството е образувано по реда на чл.64 и следващите от НПК по депозирано искане от прокурор при РП - Варна за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на С. Л. Н., обвиняем по досъдебно производство №433/2026г., по описа на Трето РУ при ОД на МВР - Варна за извършено от него престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр.194 ал. от НК.

В съдебно заседание представителят на РП - Варна поддържа направеното искане, като счита, че са налице всички предпоставки на чл.63 ал.1 и ал.2 от НПК за вземане на найтежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”, тъй като са налице достатъчно доказателствата, които обосноват предположението за авторството на престъплението, а също така са налице и доказателства, изводими от свидетелството за съдимост, че е налице както реална опасност да извърши друго престъпление, така и реална опасност да се укрие.

Обв. Н. лично и чрез адв. * оспорват искането на представителя на РП - Варна, като молят съда да вземе по-лека мярка за неотклонение, като в подкрепа на тезата си изтъкват аргументи, че обвиняемият има адрес, на който живее и работи в гр.Варна.Адвоката сочи, че винаги, когато е необходимо, обвиняемия може да бъде призован от органите на разследването, не се е укривал, поради което не е съгласен да бъде взета най-тежката мярка „Задържане под стража“. Защитникът счита, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки на чл.63 от НПК за вземане на най-тежката мярка за процесуална принуда, тъй като не е налице реална опасност същият да се укрие. Следва да бъде отчетено неговото процесуално поведение.

Съдът, след като съобрази становищата на страните и доказателствата, находящи се в досъдебното производство, намира следното: Съгласно разпоредбата чл.63 ал.1 от НПК, за да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”, е необходимо да са налице кумулативно следните предпоставки, а именно обвиняемият да е извършил престъпление, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание, като доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление, като последните две предпоставки не е необходимо да са налице кумулативно, достатъчно е да е налице една от тях.

Съдът като взе предвид събраните към момента доказателства в хода на досъдебното производство счита, че са налице безспорни данни, че именно обв.Н. е извършител на деянието за което е обвинен. От приложеното свидетелство за съдимост, съдът установява, че Н. е осъждан общо 27 пъти. Настоящото деяние безспорно е извършено в условията на опасен рецидив, от което съдът прави извод, че Н. е лице с висока степен на обществена опасност и е налице реална възможност да продължи да извършва и други престъпления.

Отношението на обв.Н. към извършеното деяние съдът намира, че следва да бъде отчетено при разглеждане на производството по същество за решаване вида и размера на наказанието, което следва да понесе.

Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че в случая най-подходяща мярка за неотклонение, отчитайки разпоредбата на чл.57 от НПК, е мярката за неотклонение 3

„Задържане под стража”, поради което и на основание чл.64 ал.4 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на С. Л. Н., ЕГН: **********, обвиняем по № 433/2026г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР - гр. Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение може да се обжалва в 3 дневен срок от днес, пред ОС - Варна.

В случай на жалба /или протест/ насрочва производството пред ОС - Варна на 15.04.2026г. от 13:00 часа, за която дата страните се считат уведомени от днес.

Обв. Н. да се уведоми за датата на съдебното заседание чрез Началника на сектор „Арести” при Областна служба „Изпълнение на наказанията” - Варна в случай на постъпване на жалба.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4