Определение № 25355 от 13.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25355 гр. София, 13.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 183 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА Д. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА Д. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20261110101714 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.140а, ал.1, вр. ал.2 ГПК, страните лично да участват в информационна среща за процедура по медиация, която да се проведе в Териториалното поделение на съдебния център по медиация при Софийския градски съд, находящо се в Софийския районен съд, с адрес: гр. София, ***.

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация до датата на първото открито съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят в Софийския районен съд, с адрес: гр. София, бул.

„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, стая 204, на датата и часа за провеждане на информационна среща за процедура по медиация, посочени в съобщението /призовката/, ведно с което им се връчва препис от настоящото определение.

УКАЗВА на деловодителя на състава незабавно да уведоми координатора на териториалното поделение към съдебния център за настоящото определение преди да изпрати съобщенията /респ. призовките/ до страните. Указва на деловодителя, че в уведомлението посочи обстоятелствата, изброени в чл. 41, ал. 1, т. 1-9 от Наредба № 12/28.07.2025 г. за медиаторите и процедурите в съдебните центрове по медиация. Указва на деловодителя, че след като получи от координатора информация за определените дата и час за провеждане на информационната среща, следва да ги впише, ведно с мястото за провеждане на информационната среща, в съобщенията /респ. призовките/, да приложи към същите информация относно същността на информационната среща и на процедурата по медиация, правата и задълженията на страните, свързани с участието им в срещата и в медиацията, последиците, в случай че страните откажат да участват в информационната среща, включително и информация относно списъка на медиаторите, вписани към съдебния център при Софийския градски съд, след което следва да изпрати съобщенията /респ. призовките/, ведно с книжата и определението на съда до страните, които да уведоми страните за датата, часа и мястото на провеждане на информационната среща за процедурата по медиация и по телефон.

1

УКАЗВА на деловодителя на състава да провери редовността на връчването на съобщенията до страните не по-късно от две седмици преди определената дата за информационна среща за процедура по медиация, като в случай че установи нередовност на връчването на съобщението, незабавно да уведоми координатора и съдията докладчик УКАЗВА на страните, че: Съгласно чл.140б ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават; страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството; при общо съгласие страните могат да участват в информационна среща и в процедура по медиация и след срока, определен от съда, едновременно с разглеждане на делото или като поискат производството да бъде спряно по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК; при постигане на споразумение производството се разглежда по реда на чл. 321, ал. 5 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2026 година от 09:30 часа, за когато да се призоват страните, както и ДСП по местоживеене на родителите и детето.

УКАЗВА на страните да се явят лично в насроченото открито съдебно заседание за изслушване по реда на чл. 59, ал. 8 от СК и да представят доказателства за доходите си за една година назад, считано от датата на насроченото открито съдебно заседание.

Изготвя следния проектодоклад по делото:

Предявен е иск от Г. Л. Ф. срещу С. В. П. с правна квалификация чл. 127, ал. 2, във вр. с 59, ал. 2 СК, чл. 143 СК.

Предявен е насрещен иск от С. В. П. срещу Г. Л. Ф. с правна квалификация чл. 127, ал. 2, във вр. вр. с 59, ал. 2 СК и чл. 143 СК.

Първоначалният ищец твърди, че страните са бивши партньори без сключен граждански брак, от чиято връзка на 27.12.2021 г. се е родило детето Я.С.П. Ищцата сочи, че връзката между родителите фактически е прекратена и необратимо разстроена, като въпреки проведена през 2025 г. семейна терапия положителен резултат не е постигнат и доверието между страните липсва. Твърди се, че родителите не живеят заедно, като детето живее с майката в тристаен апартамент в ж.к. С., отговарящ на добри битови условия, като майката разполага и с помощ от своята майка при необходимост. Според изложеното в молбата детето посещава детска градина в непосредствена близост до дома на майката и поддържа близки отношения с по-голямата си сестра, а всички разходи по отглеждането му се поемат от ищцата, без бащата да участва финансово или организационно в грижите.

Ищцата излага и твърдения за конкретни затруднения в комуникацията и координацията между родителите – че бащата взема детето от градината по начин, който не съгласува с майката, включително с приспиване, водещо до риск от отсъствия над допустимия брой, че не отговаря на позвъняванията на майката и е блокирал нейния телефонен номер, както и че веднъж детето е било изведено в чужбина (Гърция) без съгласието на майката, като понастоящем задържа паспорта на детето.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. В. П., чрез адв. Ц. А., е депозирал отговор на 2 исковата молба и насрещна искова молба с правно основание чл. 127, ал. 2 и ал. 3 СК във връзка с чл. 59, ал. 3 и ал. 4 СК.

Ответникът не оспорва произхода на детето Ян, но оспорва изцяло като неверни твърденията в исковата молба относно начина на полагане на грижи, като поддържа, че фактически той, съвместно с майка си, отглежда детето през преобладаваща част от времето, включително по време на боледувания. Изложена е подробна хронология на връзката на страните от 2019 г. насам, включително обстоятелства около раждането на детето, твърдения за периоди, в които ищцата се е дистанцирала от грижите за детето по здравословни, професионални и лични причини (в т.ч. пътувания в чужбина без детето), както и описание на инцидент от 24.01.2026 г. с намеса на полицията при предаване на детето. Ответникът твърди наличие на системна комуникационна ескалация от страна на ищцата – обаждания, сигнали до полицията и социалните служби, определени от него като неоснователни и манипулативни, като е приложена кореспонденция и хронология на обажданията в тяхна подкрепа.

Оспорва, че ищцата би могла да разчита на помощ от майка си при грижи за детето – твърди, че майка живее в гр. Търговище, а не в София, и никога не е полагала грижи за детето. Оспорва твърдението, че София (дъщерята на ищцата) е близка с Ян и полага грижи за него като по-голяма сестра – твърди, че връзката е повърхностна и се изчерпва с пускане на телевизор или телефон. Оспорва, че всички разходи по отглеждането на детето се поемат от ищцата – твърди, че той купува дрехи, обувки, поема спорта и лекарствата на детето.

Оспорва твърденията, че той взима детето хаотично от градината и създава риск от изключване – твърди, че напротив, той съзнателно го връща навреме именно за да избегне такъв риск. Оспорва твърдението, че отказва разговори и блокира телефона на майката без основание – твърди, че блокирането е реакция на прекомерен брой обаждания (сочи конкретен пример от 57 обаждания за един ден) и че действието е временно, при ескалация.

Оспорва твърдението, че задържа паспорта на детето недобросъвестно – твърди, че той е този, който пътува с детето в чужбина, и че в крайна сметка го предава при нужда.

Оспорва твърдението, че извежда детето в чужбина без съгласието на майката – сочи, че тя е знаела за пътуванията (в т.ч. до Гърция) от лична кореспонденция.

С петитума ответникът моли исковата молба на ищцата да се отхвърли и родителските права по отношение на детето да се предоставят на него, като по отношение на майката се определи режим на лични контакти по преценка на съда. При условията на евентуалност, ако този иск не бъде уважен, е поискано постановяване на съвместно упражняване на родителските права, с подробно разписан режим на лични отношения (седмичен режим на редуващи се седмици, лятна ваканция, коледни, новогодишни, великденски и великденски празници, официални и лични празници, включително рождени дни на членове от разширеното семейство). Претендира издръжка.

УКАЗВА на страните, доколкото всеки родител има качеството на ищец досежно собствената си искова претенция, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето; 2) полаганите за детето грижи; 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса на детето от поисканите конкретни мерки относно родителската отговорност; 4) че има родителски капацитет, качества и условия да се грижи и отглежда детето; 5) полаганите до образуването на делото преки и непосредствени грижи върху детето, респ. доставянето на средства за неговата издръжка, респ. в какъв размер;

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните са били във фактическо съпружеско съжителство, че са родители на детето Ян, живеят разделено и че 3 ответникът живее в с. Подгумер.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НАП, съответно от НОИ, по отношение на данни относно сключени трудови договори, размер на доходи и данни за самоосигуряващи се лица по отношение на двете страни за период от една година назад, считано от момента на изготвяне на справката.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните след изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.

УКАЗВА компетентните Дирекции „Социално подпомагане“ /Д „СП“/ по местоживеене на детето и родителите да изготвят актуални социални доклади актуални социални доклади в двуседмичен срок от уведомяването. Докладът следва да бъде извършен след извършване на посещения в жилищата на родителите, изслушване на родителите и на детето, събиране на информация от личен лекар, учител, възпитател и др. лица, лично наблюдение върху взаимоотношенията между детето с родителите. Същият следва да съдържа информация относно това какви са условията за живеене, които предлага всеки от родителите за отглеждане на детето, каква семейна и социална среда му осигурява всеки от тях, каква е привързаността на детето към всеки от родителите, какви са трудовата ангажираност, доходите и другите финансови ресурси, с които разполага всеки от тях за обезпечаване отглеждането на детето, какви са възможностите им да гарантират безопасността, сигурността и спокойствието на детето. В същият следва да бъде застъпено становище относно отправеното искане за определяне на привременни мерки и поконкретно емоционалната връзка между бащата и детето и възможностите на детето да полага самостоятелно грижи за него.

Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.

Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЕХНИТЕ ДЕЦА.

Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане възможно най-рано.

Процедурата по медиация е: бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в състояние да го определят; доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата, ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;