Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4062 от 19.02.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 1490/2026
Вид
Определение № 4062
Подписан
19.02.2026
В сила
19.02.2026
Състав
Венета Цветкова, Атанас Маджев, Валерия Братоева

Цитирани разпоредби

  • чл. 227 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 404, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 429, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 41 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4062 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова

Членове:

Валерия Братоева

Атанас Маджев като разгледа докладваното от Венета Цветкова Въззивно частно гражданско дело № 20261100501490 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба на П. П. И., ЕГН ********** и К. П.

И., ЕГН **********, в качеството им на наследници на П.К. И., ЕГН: ********** срещу Разпореждане от 12.11.2025г., постановено по гр.д. №37675/2020г. на Софийски районен съд, с което съдът е разпоредил издаване на изпълнителен лист срещу наследодателя на жалбоподателите.

Жалбоподателите намират разпореждането за незаконосъобразно, тъй като е постановено издаване на изпълнителен лист въз основа на съдебно решение, което не е влязло в сила, поради смъртта на ответника и общ наследодател, настъпила преди неговото постановяване. Претендират отмяна на атакувания съдебен акт.

Жалбата е подадена в срок (считано от връчване на призовка за доброволно изпълнение на жалбоподателите, по образуваното въз основа на съдебното решение изпълнително производство, в което същите са конституирани като длъжници и на основание чл. 429, ал. 2 ГПК, на 28.11.2025 година –като наследници на длъжника П.К. И.), срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, което има право и интерес от обжалването.

Поради това е процесуално допустима.

Ответникът намира жалбата за неоснователна.

Жалбата е основателна по следните съображения.

Производството пред Софийски районен съд е започнало по искова молба на Топлофикация София ЕАД срещу Е.К.А. и П.К. И.. По делото е постановено съдебно решение от дата 08.06.2021 година, отразено като влязло в сила на 21.07.2021 година.

Препис от решението е връчен на упълномощения процесуален представител на ответниците на 06.07.2021 година.

Видно от представените по делото доказателства, ответникът П.К. И. е починал на 1

30.05.2021 година.

Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1, вр. чл. 404, ал. 1 ГПК, изпълнителен лист се издава по писмена молба въз основа на влезлите в сила решения и определения на съдилищата. Следователно, предпоставка за издаване на изпълнителен лист в конкретния е случай е установяване влизане в сила на съдебното решение. Тя, обаче, не е налице, тъй като общият наследодател е починал след даване ход на устните състезания, но преди постановяване на съдебното решение и неговите наследници не са конституирани по реда на чл. 227 ГПК (като релевантна е установената съдебна практика, че когато страната е починала преди обявяване на съдебното решение, но след приключване на устните състезания, постановеният съдебен акт е допустим, тъй като делото е разгледано с нейно участие /Решение № 155 от 26.04.2011 г. по гр. д. № 917/2010 г. на ІV г.о., Решение № 86 от 03.04.2015 г. по гр. д. № 5563/2014 г. на ІV г.о. и др./ и по силата на разпоредбата на чл. 229, ал. 2 във връзка с, ал. 1, т. 2 ГПК- при смърт на страна, настъпила след завършване на съдебното дирене - производството се спира след постановяване на решението по делото, т.е. смъртта в този случай не е пречка за постановяване на съдебен акт).

Със смъртта на страната, обаче, е прекратено и упълномощаването на адвоката (чл.

41 ЗЗД) и връчване на препис от съдебното решение на адвоката на починалата страна не е произвело правно действие, тъй като не е съобщено редовно. Ето защо, срокът за обжалване на решението не е започнал да тече по отношение на наследниците на починалата страна и същото не е влязло в сила, което налага обжалваното разпореждане, като незаконосъобразно, да бъде отменено. Дори, предвид цитираната съдебна практика, смъртта на страната в конкретната хипотеза да не представлява пречка за постановяване на допустим съдебен акт, липсата на редовно уведомяване на конституирани надлежно по реда на чл. 227 ГПК негови наследници, е пречка за влизане в сила на съдебното решение. След като не е налице влязло в сила съдебно решение, липсва и годно за принудително изпълнение основание, въз основа на което да бъде издаден изпълнителен лист.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по жалбата н а П. П. И., ЕГН ********** и К. П. И., ЕГН **********, в качеството им на наследници на П.К. И., ЕГН: ********** Разпореждане от 12.11.2025г., постановено по гр.д. №37675/2020г. на Софийски районен съд, с което съдът е разпоредил издаване на изпълнителен лист срещу наследодателя на жалбоподателите въз основа на постановеното на 08.06.2021 година съдебно решение по делото, като ОБЕЗСИЛВА издадения на 12.11.2025 година изпълнителен лист по гр.д. № 37675/2020 година на Софийски районен съд, 34 състав.

Определението не подлежи обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3