Определение № 1514 от 11.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1514 гр. Варна, 11.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20223100900618 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, гр. София, подадена чрез процесуален представител, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, срещу М. М. Н., от гр.

Игнатиево, за установяване задължения по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. № 14890/2020 г. на ВРС.

Исковата молба е нередовна, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 618/2022 г. по описа на ВОС и дава възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като:

1 / посочи спазени ли са предпоставките по усвояването на кредита, съответно рефинансирани ли са всички задължения по чл. 2, ал. 1, б. А от договора за кредит и какъв е техният общ размер, както и на коя дата е заверена сметката на кредитополучателя със сумата, предмет на договора;

2/ индивидуализира подробно всяка претендирана сума – главница, възнаградителна лихва, наказателна лихва за просрочие и застраховки, начин, по който се формира, период за който се дължи и правно основание, въз основа на което произтича вземането за всеки от предявените искове, включително с позоваване на съответните договорни клаузи, както и да формулира надлежен петитум в съответствие с уточнението, като за целта:

1.

1. конкретизира претендираната главница, формирана от вноски с просрочени падежи по погасителния план и предсрочно изискуем остатък при съобразяване на твърдяната дата на обявена предсрочна изискуемост (15.06.2020 г.);

2. конкретизира кои просрочени вземания ( за главница, за договорна лихва или и двете) пораждат начисляването на лихва върху 1 просрочен кредит;

3. да поясни твърденията си относно начислени за сметка на кредитополучателя премии по застраховка „Живот“, като се посочи по коя застрахователна полица към кой застраховател и към кой момент са извършени съответните плащания, претендирани от кредитора;

3/ съобрази, че отделните справки за начислявани и за погасявани суми, макар и разпределени по основания не позволяват да се индивидуализират конкретните задължения за вноски за лихва и главница, които формират общо претендираните суми и съответно да представи справка по смисъла на чл. 366 ГПК за целия период на претендираните суми, от която да е видно кои точно вноски по последния (действащ преди предсрочната изискуемост) погасителен план формират съответно уточнените суми за главницата, двата вида лихви и застраховки;

4/ представи погасителен план, представляващ неразделна част от договора кредит, съгласно чл. 4, ал.1. от същия;

5/. посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38, ал. 2 от ГПК, придружен със заявление за връчване на посочения електронен адрес.

6/ формулира надлежно доказателственото си искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза като съобрази особеностите на процесния договор за кредит, броя на длъжниците/кредитополучатели и момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал.

3 от ГПК и производството по делото ще бъде прекратено.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2