Решение № 146 от 23.06.2021, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ *46 гр. п. , 22.06.202* г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Весела Люб. Сахатчиева

Членове:Рени М. Спартанска

Красимир Ив. Петракиев като разгледа докладваното от Весела Люб. Сахатчиева Въззивно гражданско дело № 202*4400500*96 по описа за 202* година

Производство по реда на чл. 4*5,ал.2,т.2 от ГПК.

Производство по реда на чл.460 от ГПК вр.чл.462 от ГПК вр.чл.46* от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника Г. Н. Н. ,гр.п. против действията на ЧСИ Т.К. ,с район на действие Пл.ОС по изпълнително дело №799/20*9г.,изразяващи се в насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, а именно:опис,оценка и продажба на недвижим имот: апартамент №***находящ се в жилищна сграда в гр.*********,състоящ се от две спални,дневна,кухня,баня и тоалетна, със застроена площ от 9*,00кв.м.,при описани съседи,ведно с избено помещение от 8,00 кв.м. и съответните ид.части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху общинска земя /погрешно посочен първоначално в жалбата като ап.№*,с друг адрес,а в обстоятелствената част на жалбата като ап.№***ул.“****“№*/.В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на действията на ЧСИ Т.К.,в нарушение на разпоредбите на ГПК,като за купувач на имота е обявен взискателят В. ЗЛ. С. и за 1 символичната цена от 90 000,00лв.

Жалбоподателката счита,че е налице явно увреждане на нейните права и интереси,а също така и на другите взискатели по делото. Твърди,че не е уведомявана за извършената оценка на имота,за да има възможност да възрази и поиска нова такава.Също така въпросното жилище е единствено жилище съгласно чл.444,ал.*,т.7 от ГПК и е несеквестируемо.Жилището задоволява нуждите на жалбоподателката и не може да бъде предмет на делба или обособяване на два отделни имота.

В жалбата се твърди,че длъжникът не е уведомен от ЧСИ за присъединени други взискатели,не са взети под внимание обстоятелствата за наличието на публични вземания.Моли да бъдат отменени обжалваните действия на ЧСИ като незаконосъобразни,със законните от това последици.

С жалбата се прави процесуално искане за разглеждане на делото в открито съдебно заседание,както и се прави искане по реда на чл.4*8 от ГПК- за спиране действията по изпълнението до произнасяне на съда по подадената жалба с решение.

Постъпила е жалба от В. ЗЛ. С., гр.София, ул.“************“№**7,ет.2 против действията на ЧСИ Т.К.,с район на действие Пл.ОС по изпълнително дело №799/20*9г.на осн.чл.462,ал.* и ал.2 от ГПК вр.чл.460 от ГПК,изразяващи се в извършено разпределение от 05.05.202*г. на сумата в размер на 90 000,00лв. по проведена публична продан на недвижим имот,собственост на Г. Н. Н.,гр.п. за задължение на Г. Н. Н. и М.Д.а А.,двамата от гр.п.,а именно: апартамент №***находящ се в жилищна сграда в гр.*********,състоящ се от две спални, дневна, кухня,баня и тоалетна, със застроена площ от 9*,00кв.м., при описани съседи,ведно с избено помещение от 8,00 кв.м. и съответните ид.части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху общинска земя.

В жалбата се посочва,че В.С. е обявен за купувач с протокол от 20.04.202*г.на гореописания недвижим имот в резултат на проведена публична продан от ЧСИ,при цена от 90 000,00лв. Жалбоподателят посочва,че при формирането на цената не е посочено каква част следва да се приспадне по съразмерност съответно на вземането му в качеството му на взискател в изпълнителното производство.Счита,че извършеното 2 разпределение на сумата от 90 000,00лв. е незаконосъобразно.Моли окръжният съд да отмени като неправилни и незаконосъобразни действията на ЧСИ Т.К.,с район на действие Пл.ОС по изпълнително дело №799/20*9г.на осн.чл.462,ал.* и ал.2 от ГПК вр.чл.460 от ГПК,изразяващи се в извършено разпределение от 05.05.202*г. на сумата в размер на 90 000,00лв. по проведена публична продан на недвижим имот,собственост на Г. Н. Н.,гр.п. за задължение на Г. Н. Н. и М.Д.а А.,двамата от гр.п.,а именно: апартамент №***находящ се в жилищна сграда в гр.*********,състоящ се от две спални, дневна, кухня,баня и тоалетна, със застроена площ от 9*,00кв.м., при описани съседи,ведно с избено помещение от 8,00 кв.м. и съответните ид.части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху общинска земя,със законните от това последици.

В подадената от В. ЗЛ. С. също се прави искане за разглеждане на делото в открито съдебно заседание и назначаване на съответните вещи лица за изготвянето на правилно и законосъобразно разпределение на сумите между другите кредитори по съразмерност ,както и сумите ,които жалбоподателят-взискател като обявен за купувач следва да внесе.

Също така се прави искане за спиране на осн.чл.4*8 от ГПК на изпълнителното производство до произнасяне на съда по постъпилата жалба от В. ЗЛ. С..

Не са постъпили писмени възражения в законовия срок по подадените жалби.

Копие от изпълнителното дело,ведно с постъпилите жалби,както и писмени мотиви от ЧСИ Т.К. по обжалваните действия,са изпратени на Пл.ОС по компетентност.

На първо място окръжният съд намира,че не следва подадените жалби да бъдат разгледани в открито съдебно заседание.Съгласно чл.4*7ал.* от ГПК жалбите,подадени от страните се разглеждат в закрито заседание,освен когато трябва да се изслушат свидетели или вещи лица.Подадената от длъжника Г.

Н. Н. ,ЕГН******, гр.п. жалба не налага събиране на доказателства пред Пл.ОС,поради което следва да бъде разгледана в закрито съдебно заседание.

Подадената от В. ЗЛ. С., гр.София, ул.“************“№**7,ет.2 жалба 3 против действията на ЧСИ Т.К.,с район на действие Пл.ОС по изпълнително дело №799/20*9г.на осн.чл.462,ал.* и ал.2 от ГПК вр.чл.460 от ГПК,изразяващи се в извършено разпределение от 05.05.202*г. на сумата в размер на 90 000,00лв. по проведена публична продан на недвижим имот,собственост на Г. Н. Н.,гр.п. за задължение на Г. Н. Н. и М.Д.а А.,двамата от гр.п.,също следва да се разгледа в закрито съдебно заседание съгласно чл.46*,ал.* от ГПК вр.чл.278 от ГПК.За изясняване на делото от фактическа страна не се налага допускане на съдебна експертиза във връзка с извършване на разпределение на сумата от 90 000,00лв. между взискателите,получена от продажбата на процесния недвижим имот,тъй като повдигнатите в жалбата възражения са правни и касаят заделяне на суми за изплащане на вземания,които се ползват с правото на предпочитателно удовлетворение,както и разпределение на остатък/ако има такъв/между другите вземания по съразмерност ,както и сумите ,които жалбоподателят в качеството си на взискател може да прихване със суми по разпределението с част от вземането си по съразмерност.

Не са налице предпоставките за спиране действията по изпълнението до произнасяне по постъпилите жалби на основание чл.4*8 от ГПК.

Окръжният съд като прецени доводите,изложени в жалбите и доказателствата по делото,намира за установено следното:

Жалбите са допустими,а по съществото си неоснователни.

По жалбата на длъжника Г. Н. Н. ,гр.п. с правно основание чл.4*5,ал.2,т.2 от ГПК против действията на ЧСИ Т.К. ,с район на действие Пл.ОС по изпълнително дело №799/20*9г.,изразяващи се в насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, а именно:опис,оценка и продажба на недвижим имот: апартамент №***находящ се в жилищна сграда в гр.*********,състоящ се от две спални,дневна,кухня,баня и тоалетна, със застроена площ от 9*,00кв.м.,при описани съседи,ведно с избено помещение от 8,00 кв.м. и съответните ид.части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху общинска земя.

Жалбата е неоснователна.

4

Съгласно чл.445,ал.* от ГПК от забраните по чл.444 от ГПК не могат да се ползват длъжниците относно вещи,върху които е учреден залог или ипотека ,когато взискател е заложният или ипотекарния кредитор.

За имота,изнесен на публична продан е учредена договорна ипотека в полза на „ПИБ“АД,като длъжницата не може да се позове на несеквестируемост.“ПИБ“АД е първоначален взискател и ипотекарен кредитор по изпълнителното дело,с вземане към датата на разпределението в общ размер от *92 *48,68лв.При извършеното разпределение от 05.05.202*г. от ЧСИ Т.К. съгласно чл.**6 ,т.* от ЗЗД, вземането на „ПИБ „АД като обезпечено с договорна ипотека, първа по ред върху процесния имот,предмет на проданта,подлежи на предпочитателно удовлетворяване след вземанията за разноски по принудителното изпълнение и вземанията на Държавата за данъци за имота.

Предвид изложеното жалбата на длъжника Г. Н. Н. ,ЕГН******, гр.п. против действията на ЧСИ Т.К. ,с район на действие Пл.ОС по изпълнително дело №799/20*9г.,изразяващи се в насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, а именно:опис,оценка и продажба на недвижим имот: апартамент №***находящ се в жилищна сграда в гр.*********,състоящ се от две спални,дневна,кухня,баня и тоалетна, със застроена площ от 9*,00кв.м.,при описани съседи,ведно с избено помещение от 8,00 кв.м. и съответните ид.части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху общинска земя,се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

По жалбата на взискателя В. ЗЛ. С., гр.София, ул.“************“№**7,ет.2 жалба против действията на ЧСИ Т.К.,с район на действие Пл.ОС по изпълнително дело №799/20*9г.на осн.чл.462,ал.* и ал.2 от ГПК вр.чл.460 от ГПК,изразяващи се в извършено разпределение от 05.05.202*г. на сумата в размер на 90 000,00лв. по проведена публична продан на недвижим имот,собственост на Г. Н. Н.,гр.п. за задължение на Г. Н. Н. и М.Д.а А.,двамата от гр.п..

Жалбата е неоснователна.

В хода на изпълнителното производство е проведена публична продан на процесния недвижим имот,обявена и разгласена по реда на 487,ал.* и ал.2 от 5

ГПК.

С протокол от 20.04.202*г. за купувач на недвижимия имот е обявен В.

ЗЛ. С.,присъединен взискател по изпълнителното дело,за сумата в размер на 90 000,00лв.Купувачът е освободен от внасяне на задатък на осн.чл.489,ал.*изр.второ от ГПК.

С протокол от 05.05.202*г. по изпълнителното дело е извършено и предявено разпределение от ЧСИ на сумата от 90 000,00лв. по проведена публична продан на недвижим имот,собственост на Г. Н. Н.,гр.п. за задължение на Г. Н. Н. и М.Д.а А.,двамата от гр.п..

Съгласно поредността на привилегиите след покриване на разноските по изпълнението в размер на 4 28*,60лв. на осн.чл.**6,т.* от ЗЗД и вземанията на Държавата по чл.**6,т.2 от ЗЗД-в размер на 2 5*9,96лв. ,е разпределена сума в размер на 80 ***,45лв. в полза на .“ПИБ“АД като взискател и ипотекарен кредитор по изпълнителното дело,с вземане ,обезпечено с първа по ред договорна ипотека върху имота на осн.чл.**6,т.* от ЗЗД/като вземането на Банката е в по-голям размер от сумата по разпределението/.Определени са и вземания за пропорционални такси по т.26 съгласно ТТР към ЗЧСИ в размер на 265,92лв. и 260*,07лв. с ДДС.След извършеното разпределение е определена сума за внасяне от обявения за купувач на имота в размер на 90 000,00лв./необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели/.

Не са разпределени суми на присъединените взискатели,тъй като следвайки поредността на привилегиите,сумата не е достатъчна за удовлетворяване на всички вземания.

Извършеното разпределение е правилно и законосъобразно. Съгласно чл.460 от ГПК ,ако събраната по изпълнителното дело сума/в случая цената по възлагане/ е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели,съдебният изпълнител извършва разпределение ,като най-напред отделя сума за изплащане вземанията ,ползващи се с право на предпочитателно удовлетворяване,а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.Това е сторил и ЧСИ в настоящия казус,като вземането на присъединения взискател В. ЗЛ. С. се явява необезпечено и без 6 привилегия.Тъй като не са разпределени суми на присъединените взискатели поради недостатъчност на сумата от проведената продан,то и взискателят, комуто е възложена вещта не може да извърши прихващане със суми по разпределението с такава част от вземането си,каквато му се пада по съразмерност.