Решение № 443 от 06.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 443 гр. Пазарджик, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Д.а Васева при участието на секретаря Диана Мл. Младенова в присъствието на прокурора Д. Г. П. като разгледа докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Гражданско дело № 20245200100303 по описа за 2024 година

Делото е образувано по повод предявени искове от И. Б. П., ЕГН **********, от гр. В. бул. *** против Прокуратура на Република България, с адрес гр.София, бул.”Витоша” №2 с правно основание чл.2,ал.1,т.3 ЗОДОВ и цена: 50 000 лв./обезщетение за неимуществени вреди/ , 4 900 лв.

/обезщетение за имуществени вреди от платени адвокатски хонорари/ и 400 лв./обезщетение за имуществени вреди в резултат от платени лихви по отпуснати два банкови кредита за задоволяване потребителски нужди на семейството на ищеца/.

Първоначално е сезиран РС-Велинград, който с Определение № 348/23.04.2024 г. е прекратил производството на основание чл.118, ал.2 ГПК вр. чл.119, ал.1 вр. чл.104, т.4 и т.6 ГПК и е изпратил делото по подсъдност на ОС-Пазарджик. Родовата му подсъдност се определя от цената на предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., при което окръжният съд следва да разгледа и обективното съединените с него други два иска, независимо от тяхната цена, която е под 25 000 лв.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства:

На 20.10.2023 г., около 17.30 ч. ищецът се намирал в офиса на фирма „Дъ 1

Централ“ ЕООД в централната градска част на гр.Велинград, която фирма стопанисвала заведение „Централ бар енд динър“. От дълги години той работел в тази фирма като *** и на посочената дата изплащал аванси на служители, като при него в офиса се намирал пицаря на заведението А. Г..

Твърди се, че внезапно в офиса нахлули полицейски служители, които му казали да става и да тръгва с тях. Попитал ги какво става и защо да тръгва, но не получил отговор. Дори не му било позволено да прибере парите за заплатите в касата. На слизане по стълбите също така не му било позволено да се върне и да вземе личната си карта, която останала в джоба на якето му. Без обяснения бил изведен от офиса. Градината на заведението била пълна с клиенти, повечето от които познати на ищеца. Това извеждане, охраняван от полицията, било ужасно унизително за ищеца пред погледите на хората, персонала и клиентите, като той бил воден и през целия пълен с хора паркинг до полицейския автомобил, в който бил „натикан“. Пак пред погледите на хората бил отведен в сградата на РУВелинград. Стоял в една стая около час и не получил обяснения защо е там, като в същия момент силно се притеснил от неизвестността за това какво се случва. След това бил качен отново в полицейски автомобил и отведен в дома му, където трябвало да се извърши претърсване и изземване. Полицаите били около 10 човека, като водели още поемни лица и експерти. Твърди се, ищецът е семеен и живее в дома си със съпругата и две малки деца, които в този си били вкъщи и след влизане на служителите започнали да пищят, а съпругата му изпаднала в шок, паника и ужас. В дома си ищецът държал парични средства от отпуснат паричен кредит и спестявания в размер на 23700 лева и спестени пари в евро банкноти, които закупил за предстоящо пътуване на екскурзия в чужбина. При претърсването полицията взела всички намерени в дома му парични средства в лева и евро, както и дебитните и кредитните карти, както и цялото портмоне, телефона.

Бил отведен отново на паркинга на заведението „Централ бар енд динър“ при автомобила му, където също започнало претърсване и изземване пред погледите на целия персонал на заведението и клиентите. Около ищеца имало внушителен брой полицейски служители, които стояли неотлъчно до него, при положение, че към този момент заповед за задържане все още не му беше връчвана. На въпрос дали е задържан и дали може да си тръгне, му било отговорено, че това е невъзможно. Едва тогава му било обяснено, че имало сигнал от лице, че той купува гласове за предстоящите избори, след което му 2 била връчена и заповед за държане – часове след като било ограничено правото му на свободно придвижване. Бил задържан за 24 часа в арестните помещения на РУ-Велинград, през което време не били извършвани никакви процесуално следствени действия, а на следващия ден бил освободен без обвинение. Прибрал се при семейството си, които били в истински шок след преживения стрес и тъй като не разполагал с никакви парични средства, с кредитни или дебитни карти, които били иззети, се наложило както той, така и съпругата му да изтеглят кредити от по 1000 лв. всеки, за да могат да закупят храна за семейството си и да посрещнат ежедневните нужди, понеже нямали пари дори за един хляб. Тези кредити били погасени по-късно лично от ищеца, който върнал сумите от по 1200 лв. за всеки, или общо 2400 лв. На 01.11.2023 г. му било предявено постановление за привличане на обвиняем и повдигнато обвинение, затова че на 20.10.2023 г. в гр.Велинград е предложил на Д. Г. Д. от Велинград имотна облагасумата от 100 лева, с цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на политическа партия ПП „Земеделски народен съюз“ и в полза на определен кандидат - А. Р., на изборите за общински съветници и за кметове, насрочени за 29.10.2023 г. - престъпление по чл.167,ал.2 от НК, което е „тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т.7 НК. Твърди се, че ищецът останал шокиран от случващото се, почувствал се ужасен и безкрайно унижен от несправедливо повдигнатото му обвинение. По отношение на него била взета мярка за неотклонение „***“, като в последствие на няколко пъти бил призоваван и викан в полицията за извършването на процесуално-следствени действия и очни ставки с човека, който е наговорил измислици на полицията и дал свидетелски показания срещу него. Твърди, че всяко едно явяване коствало много душевни терзания и страдания, както на него самия, така и на семейството му. С постановление № 5846 от 28.11.2023 г. образуваното наказателно производство ЗМ № 532/2023 г. по описа на РУ-Велинград и по вх.№ 5846 по описа на РП-Пазарджик-ТОВелинград било прекратено на основание чл.243,ал.1, т.1 от НПК вр. чл.24, ал.1, т.1, предл 1-во от НПК. Посоченото постановление не било обжалвано от ищеца, който нямал правен интерес да го атакува. Всички обстоятелства около воденото срещу него наказателно производство му причинили огромни негативни морални и психологически вреди. Изпитвал неблагоприятни психични изживявания, съставляващи неимуществени вреди, подлежащи на репариране от държавата. Изтъква се, че той е дългогодишен *** на едно от 3 найпосещаваните и големи заведения в центъра на гр.Велинград, дълбоко уважаван и ценен както от работодателя и персонала, така и от хората в региона, както и от честите гости от други населени места. В следствие на образуваното и водено срещу него наказателно производство, той изпаднал за продължителен период от време в състояние на стрес и тревожност, имал големи терзания и притеснения, че може да бъде осъден, без да има някаква вина, което предизвиквало у него много негативни емоционални преживявания, не можел да спи и да работи нормално. Настъпили негативни промени в личността му, което му създавало проблеми в общуването с близките хора, с персонала на заведението и с приятелите. Приятелския му кръг били, общо взето, също уважавани хора в града, които се отдръпнали и избягвали комуникация и срещи с него. Сочи се, че гр.Велинград е малко населено място и много негови познати разбрали за воденото наказателно преследване, като станало обществено достояние, като се коментирало и получило гласност. Поради тази причина ищецът изпитвал срам, почувствал се като отхвърлен от обществото, имал чувството, че от всеки поглед, който отправяли към него, у съгражданите му имало отрицателна реакция и укоримо отношение. Бил принуден да ограничи социалните си контакти, като се затворил в себе си, нямал желание да се вижда и комуникира с никого. Това довело да влошаване на обстановката на работното му място, където се изисквали ежедневен контакт с клиенти, персонал и доставчици. Изпитвал огромно притеснение и стрес, че това негово състояние е възможно по някакъв начин да рефлектира и върху работата му и върху работния режим на работа, която изисквала максимална концентрация, отдаденост и задълбоченост. Изпитвал също сериозни притеснения да не загуби работното си място. Изтъква се, че бил задържан в арестните помещения на РУВелинград, където изтърпял истински стрес, почувствал се като животно в клетка и било ограничено правото му на свободното придвижване. Вземането на мярка за неотклонение макар и най-леката предвидена в закона създала у него също доста стресова ситуация, предвид факта, че за всяко напускане на населеното място следвало да уведомява органа, който я е наложил. Уточнява се, че с решение № 1515/18.04.2024 г. по адм.д. № 224/2024 г. на Адм. съдПазарджик, заповедта за задържане на ищеца е била отменена. Изразено е становище, че повдигнатото неоснователно обвинение се посрещало различно от лице, спрямо което никога не е била упражнявана процесуална принуда, в 4 сравнение с лице, което е извършвало престъпления и е било обект на наказателно преследване. Цитира се съдебна практика в тази връзка, като се сочи, че до този момент ищецът не е бил осъждан, не е имал 4 Този файл е копие на електронно подписан документ. досег до правоохранителните и правораздавателните органи и образуваното и водено срещу него наказателно производство го извадило от нормалното от му състояние от началото до приключването му. Твърди се, че наказателното производство се отразило негативно върху личния му и обществен живот. Развиват се съображения, че всеки индивид, подложен на такава репресия, изпитвал притеснения, несигурност, стрес, неудобство, напрежение в семейния и социалния кръг, евентуално затруднения в професионалната реализация, безперспективност.

Изложена е тезата, че фактът на засягане на личната сфера настъпвал от момента, в който спрямо съответното лице се извършвали действия във връзка с образуваното срещу него наказателно производство, а не от формалното му привличане в качество на обвиняем по реда на НПК. Цитира се съдебна практика. Твърди, че в следствие на преживения стрес му се наложило да посети специалист-лекар в областта на психологията, и след становището на когото, изрично в ИМ се поддържа, че са му били причинени болки и страдания над обичайните за такъв случай, с оглед конкретните обстоятелства, личността на увредения, обичайната му среда и обществено положение.

Отделно от изложеното относно неимуществените вреди се твърди още, че във връзка с представителства пред правозащитните органи по воденото наказателно производство ищецът упълномощил адвокати, за което им заплатил адв.хонорар в размер на 4 900 лв., представляващи за него имуществена вреда.

След дадени указания с молба вх. № 7393/05.08.2024 г. и молба вх. № 7775/19.08.2024 г. ищецът е уточнил втората си претенция за имуществени вреди за погасени и изтеглени кредити, като е посочил, че реално нанесените такива вреди във връзка двата договора за кредит се равняват на общо 400 лв., колкото е възлизало задължението за връщане на съответните лихви по всеки от тях. законната лихва от 20.10.2023 г. до окончателното изплащане на сумите. Причинната връзка между тези имуществени вреди /загуба на средства за погасяване на лихвите по кредите/ се обосновава с обстоятелствата, че семейството останало без никакви пари за издръжка, след 5 като от дома им били иззети банкноти на значителна стойност и банкови карти. Това наложило да вземат двата заема от банка с поемането на съответното задължение за заплащане на лихви.

Претендира се и законната лихва върху обезщетенията от 20.10.2023 г., както и сторените по делото разноски.

Препис от исковата молба е връчен на ответника и на Окръжна прокуратура – Пазарджик, като в законния срок от прокурор от същата е подаден писмен отговор.

Правят се следните възражения срещу основателността на исковете и техния размер: