Решение № 19 от 17.08.2021, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Ловеч , 17.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ТАТЯНА МИТЕВА при участието на секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Търговско дело № 20204300900077 по описа за 2020 година

Производство по чл.432 от Кодекса за застраховане.

Съдът е сезиран с искова молба от ИЛ. В. П. от ***** ЕГН**********, чрез пълномощника си и съдебен адресат: адвокат ИЛ. КР. К., АК-Ловеч, с адрес: *****, против ЗД „БУЛ ИНС" АД – *****. Посочва се, че е пострадала при ПТП настъпило на 13.11.2019г, около 13.20 часа на главен път София - Варна 1-4 км 12+000, община Тетевен, с виновен водач П.В.П. ЕГН ***** от *****, който управлявайки лек автомобил рег.№ ЕН 0571 КС , марка Фолксваген Поло, рама №WVWZZZGNZYY51 2772, при движение по сухо пътно платно в светлата част на деня в посока гр.София с несъобразена скорост в зоната на ляна крива губи контрол и се блъска в насрещно движещия се автомобил марка Рено Клио с рег.№ ОВ3663 АР, със СРМПС № BG 009801124, РАМА № VF1B57B***, управляван от А.П.В., ЕГН ***** от *****.

Управляваният от виновния водач автомобил има застраховка „ГО“ в ЗД „Бул Инс", полица № BG/02/119002176822, валидна от 05.08.2019 г. до 04.08.2020 г.

Твърди, че вследствие на удара, като пътуваща в лек автомобил Рено Клио, пострадала и е закарана по спешност в ЦСМП Ловеч, филиал Тетевен с болки в областта на гърдите и по - точно ребрените дъги в дясната гръдна половина. Направена е рентгенова снимка. След около 5 дни се почувствала много по зле и посетила лекарспециалист в МБАЛ гр.Червен бряг, който издал амбулаторен лист№ 001581/19.11.2019г. Отново е направена рентгенография на гръден кош 6-8 ребро в дясно и дясна колянна става. Установено е лека оточност, болезненост 6-8 ребро в дясно, умерена оточност от излив в дясна колянна става като диагнозата е счупване на 1 пателата и счупване на ребро. Поставена е имобилизираща шина на десния долен крайник. Изтъква, че и към момента търпи много болки и страдания и оценява неимуществените вреди в размер на 50 000 лева.

Сочи, че с ответника не са постигнали съгласие относно какъвто и да бил размер на обезщетение на претърпени от ПТП-то неимуществени вреди.

Моли да бъде постановено решение, с което бъде осъден ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД" гр.София дай заплати 50 000 лева обезщетение за претърпените неимуществени вреди от описаното в обстоятелствената част на исковата молба ПТП със законната лихва, считано от 04.12.2019 година до окончателното изплащане на главницата ведно с направените съдебно-деловодни разноски. Приложени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.367 от ГПК, е постъпил отговор на искова молба от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: ***** чрез адвокат М.Г. от САК,съдебен адрес: *****, считат, че предявените осъдителни искове за обезщетение за неимуществени вреди и за законна лихва са допустими. Оспорват изцяло предявените обективно съединени искове, както по тяхното основание, така и по размер. При условията на евентуалност, ако бъдат уважени предявените искове да бъде присъдено на ищцата обезщетение за неимуществени вреди по справедливост, съобразно събраните по делото доказателства при съобразяване на всички факти и обстоятелства, обосноваващи размера на обезщетението.

Оспорват наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил „VW ПОЛО" с peг. № EH 0571 КС към датата на настъпване на произшествието - 13.11.2019г., както и твърдението на ищцата, че е пострадала при конкретното ПТП. Оспорват механизъма на ПТП.

Считат, че претендираната сума от 50 000 лева за посочените в исковата молба увреждания (ако изобщо се установи, че са в резултат на ПТП) - е завишена и не отговаря на принципа на справедливостта. Същата не е съобразена нито със социалния статус и начина на живот на ищцата, нито със социално икономическата обстановка в страната и населеното място, в което живее. Справедливо обезщетение би била сумата от 8 000 - 10 000 лева, тъй като би компенсирало болките на ищцата в пълен обем.

Правят възражение за съпричиняване от страна на пострадалата. В исковата молба не е посочено на коя седалка в лекия автомобил „Рено Клио" е пътувала тя.

Твърдят, че с оглед сочения механизъм на ПТП най-вероятно травмите са получени поради това, че е пътувала без колан, защото липсват описани лентовидни 2 кръвонасядания в областта на гърдите, които се получават, когато пътникът пътува с поставен колан.Оспорват твърдението, че ищцата е получила фрактура на ребрата и на капачето на коляното. По делото липсват ренгенографии, които да установяват такива фрактури. Същите не са установени във фиша за спешна медицинска помощ, съставен непосредствено след ПТП, в което се твърди, че е пострадала ищцата.

Оспорват и претенцията за лихва от датата на твърдяното уведомяване на дружеството - 04.12.2019г. за обезщетението за неимуществени вреди, тъй като липсват доказателства.На следващо място, приложимата норма относно датата, от която се дължи лихва за забава е специалната разпоредба на чл. 497 КЗ за задължителната застраховка „ГО", а не общата норма на чл. 429, ал. 3 КЗ. Ето защо не дължи лихва от дата на твърдяното уведомяване за настъпилото ПТП, а от изтичане на определения от закона три месечен срок за произнасяне по претенцията.Изразяват становище по доказателствените искания на ищците.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищцата.

Посочва, че по делото е представен Протокол за ПТП от който е видно, че собственик на автомобила, виновен за ПТП от 13.11.2019г., е П.В.П., който към този момент е с валидна застраховка ГО при ответника. Относно травматичните увреждания на ищцата са приложили доказателства и са поискали СМЕ, като твърдят, че ищцата е пътувала в автомобила с предпазен колан, поради което оспорват възражението за съпричиняване на вредата.

Претендират лихва от 04.12.2019г, когато са изпратили молбата по чл.380 от КЗ.

Към нея е приложено нотариално заверено пълномощно на адвокат И.К. и затова писмото е изпратено препоръчано до ответника от нейно име, поради което не фигурира името на И.П.. Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

Подаден е допълнителен отговор от ЗК "БУЛ ИНС" АД , в което заявяват, че поддържат подадения отговор на искова молба по аргументите, посочени в него, както и всички направени в него възражения.

В съдебно заседание ищeцът се явява лично и с адв. Ил. К., поддържа исковата си молба и моли да бъде уважена претенцията в пълен размер на 50 000 лева. Подробни съображения развива в писмено становище.

Ответното дружество се представлява от адв. Н., моли да бъде постановено решение с което исковата претенция бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, при условията на евентуалност, ако съдът счете, че искът е основателен, да бъде намалено търсеното обезщетение, тъй като размерът не кореспондира със съдебната практика, като им бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно списък 3 по чл. 80 от ГПК.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, в съответствие с разпоредбата на чл. 235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:

От приложения констативен протокол за ПТП № 1613758/ 13.11.2019 година се установява, че на 13.11.2019 година около 13.20 часа на ПП І-4, км 12+000, Община Тетевен, при движение с несъобразена скорост в зоната на лява крива водачът П.В.П. губи контрол върху управлявания от него л.а. „Фолксваген Поло”, с рег. № ЕН 0571 КС, навлиза в насрещната лента за движение и удря насрещно движещият се л.а. „Рено Клио“, рег. № ОВ 3663 АР, управляван от А.П.В., която от своя страна, вследствие на удара блъска трети автомобил.

Представен е фиш за спешна медицинска помощ, от 13.11.2019 година, 13.40 часа, в който е отбелязано, че е транспортиран пациент ИЛ. В. П. от *****, на 26 години, постарала при ПТП, бил с колан и има болка в гърдите при дишане. При прегледа е констатирана болка по хода на ребрена дъга на дясна гръдна половина.

Съставен е Акт за установяване на административно нарушение № 19884/ 13.11.2019 година на П.В.П., затова, че на 13.11.2019 година в 13.13 часа в Община Тетевен, на път Коритна – Български извор – Микре - Севлиево – Велико Търново – Омуртаг – Търговище, ПП-1-4км 12+000 в посока София, управлява МПС, след като се движи с несъобразена скорост на мокър участък в зоната на лява хоризонтална крива, губи контрол над МПС, навлиза в лентата за насрещно движение и блъска, движещият се в посока град Варна л.а. Рено Клио с рег. № ОВ 3663АР с водач А.П.В., вследствие на удара, л.а. Рено Клио се блъска в т.а. Фолксваген ЛТ с рег. № ОВ 9523 ВН с водач М.Н.Т., движеща се в посока град София в резултат от това възниква ПТП с материални щети – нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП.Актът е подписан от извършителя без възражения на 13.11.2019 година.

Въз основа на съставения акт е издадено наказателно постановление № 19-0356000440/ 29.11.2019 година на ОДМВР – Ловеч, РУ – Тетевен.

От представената справка се установява, че процесния автомобил л.а.

„Фолксваген Поло”, с рама № WVWZZZ6NZYY512772, има активна застраховка за периода 05.08.2019 година – 04.08.2020 година - застрахователна полица № BG/02/ 119002176822/ 05.08.2019 година с ответното дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "БУЛ ИНС" АД, в т.ч. към момента на ПТП-то.

По повод заявена от адв. К., като пълномощник на ИЛ. В. П., писмена претенция за изплащане на обезщетение за понесените от ищцата неимуществени вреди, с писмо изх. № НЩ - 9385/ 23.12.2019 година, по повод Щета № 1910040386 Застрахователната компания е уведомила пострадалия и неговия пълномощник, че няма основание за удовлетворяване на претенцията, поради липса на доказателства за причинени увреждания.

По делото са събрани гласни доказателства – показанията на свидетеля А.А.П. и свидетеля А.П.В..

Според св. Р., дъщеря на св. В., с който ищцата живее на съпружески начала, след ПТП-то на 13.11.2019 година докарали И.В. в дома им. Разбрала, че след инцидента дошла Бърза помощ, но болките били силни. Наложило се повторно баща й (св. В.) да закара И. в болницата. Там установили, че има счупени ребра вдясно и 4 счупено коляно. Твърди, чу след като се прибрала се чувствала зле – много я боляло в продължение на два месеца. Кракът й бил обездвижен с бинт и шина, не можела сама да се придвижва до тоалетна, да се къпе, пиела обезболяващи.

Св. А.П.В., живее на съпружески начала с ищцата П.. На 13.11.2019 година се прибирали от път и преди с . Български извор, на два км пътували леко и спокойно с И. и в едни момент тя извикала, „тази кола се завъртя, ще ни удари“ и докато го казала, колата ги ударила отзад. След удара тяхната кола се завъртяла и ударила друго превозно средство в задната част и се спряла в мантинелата. Посочва, че И. охкала и пъшкала, откопчал коланите и я издърпал да слезе от колата, тя се държала за дясната страна, не давала да я пипне вдясно. Обадили се бърза помощ и я вдигнали, а него го закарали в РПУ в *****, заедно с виновния водач. Впоследствие отишъл в Тетевен в Бърза помощ, но нямало рентген, само я слушали. На другия ден имала силни болки и я завел в град Червен бряг, тъй като там бил най-близкия рентген. При снимката се указало, че им счупени ребра, сложили й и шина на коляното на десния крак. Около два месеца, дъщеря му се грижила за нея „вдигане, миене, пране, слугуване“. Посочва, че след 35-40 дни започнала да се стабилизира. На 25 ден й свалили шината. Твърди, че след катастрофата имала страх да се вози в кола.

От назначената автотехническа експертиза се установява, че л.а. „Фолксваген Поло”, с рег. № ЕН 0571 КС, управляван от П.В.П. се движил по път І-4 – София – Варна, в посока София. Зад него плътно се движи бус с ловешка регистрация, управляван от М.Т. Срещу тях се движи л.а. Рено Клио, управляван от А.П.В., като до него на предната седалка пътува И.В. . Пътят бил мокър, валяло. При лява крива на км 12+000, П. губи контрол върху управлението на автомобила, поднася и навлиза в насрещната пътна лента, в която се движил л.а. Рено Клио . Между двата автомобила настъпва челен ляв удар, от който л.а. Рено Клио получава въртящ момент около вертикалната ос, обратно на часовника, като се насочва по тангентата на завоя и навлиза в насрещната пътна лента, удря се в буса, вследствие на което автомобилите получават повреди. От ударите телата на водача и спътничката му са политали напред и наляво, като тя получава съответните травматични увреждания – счупено ребро и колянна става. Според експертът причините за настъпването на ПТП-то са движение с висока скорост при мокро пътно платно със завои, загубване на контрол над автомобила, навлизане в насрещната пътна лента за движение от страна на П. П., при наличие на насрещно движещ се автомобил. Ударът с него води до промяна посоката на движение на последния и насочването му в насрещната лента, където срещу него се оказва бусът на Т. и настъпва втори за „Рено“ то неизбежен удар.