Решение № 249 от 28.11.2025, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. Радомир, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Е. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20251730100352 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, с която са предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По изложеното в исковата молба ищцовото дружество „С. Б.“ ЕООД , с ЕИК ., със седалище и адрес на управление : гр.С. , район „И.“, ул.“Ж. К.“ №., представлявано от А. С., в качеството му на управител моли съда да постанови решение, с което да признае установено по отношение на ответното дружество, че му дължи сумата в общ размер на 5 148,51 лв. съставляващ сбор от годишни такси за 2022г., 2023г. и 2024 г. за предоставени услуги по поддръжка и управление на общи части в жилищен комплекс от затворен тип „H...", находящ се в с. И., Столична община, район „Б.", ул. „Св. Св. К. и М." № ., ведно със законната лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от 17.01.2025 г. /датата не депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение пред съда/ - до окончателното погасяване на паричното задължение, както и да присъди сторените в исково и заповедно производство разноски.

В условията на евентуалност е предявен осъдителен иск от ищцовото дружество с правно основание чл.59 от ЗЗД, като се моли съда да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 5 148,51 лв.,с която неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца.

В с.з. адвокат-пълномощника на ищеца прави подробен анализ на събраните гласни и писмени доказателствени средства и развива подробни правни доводи за основателност на исковите претенции като моли за уважаването им и за присъждане на направените по делото разноски. Представен е списък на разноски по чл.80 ГПК.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез адвокат-пълномощника си е депозирал отговор на исковата молба като е оспорил исковите претенции и моли съда да ги отхвърли изцяло като неоснователни и недоказани. Оспорва се наличието на облигационна връзка между страните и наличието на валидно правно основание за издаване на процесните фактури и наличие на валидно сключен договор, пораждащ облигационни правоотношения между страните. Претендират се направени по делото разноски. Представен е списък на разноски по чл.80 ГПК.

В исковата молба ищцовото дружество твърди, че ответното дружество „Ш. Г.“ ЕООД е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор .......... с площ по документ за собственост от 97,32 кв. м, находящ се в жилищен комплекс от затворен тип „H......", с адрес: с. И., С. община, район „Б.", ул. „Св. Св. К.. и М." № ..

Сочи се, че след придобиването на недвижимия имот ответното дружество „Ш... Г...“ ЕООД е платило доброволно съответната част от дължимата годишна такса за управление и поддръжка за 2020 г., за която е издадена фактура № ......../08.12.2020 г. както и годишна такса за 2021 г., за която е издадена фактура № ........./31.01.2021 г. като впоследствие е преустановило изпълнението на паричните си задължения срещу предоставените от ищцовото дружество „С..... Б..." ЕООД (предходно наименование „Н.А.С.А И...." ЕООД) услуги по поддръжка и управление на общи части в жилищен комплекс от затворен тип „H.....". Ищеца сочи, че дължимите от ответника парични задължения са в общ размер на 5148,51 лв., а именно:

- За годишна такса за 2022 г. в размер на 1716,17 лв. с ДДС, за която е издадена фактура № ....../28.01.2022 г.;

- За годишна такса за 2023 г. в размер на 1716,17 лв. с ДДС, за която е издадена фактура № ....../19.01.2023 г.;

- За годишна такса за 2024 г. в размер на 1716,17 лв. с ДДС за които са издадени фактура № ....../10.01.2024 г. и дебитно известие № ......./15.02.2024 г., Твърди се, че не са изпълнени и в допълнително предоставения от изпълнителя срок въз основа на молба с вх. №...../14.03.2024 г. до ЧСИ С... Б..., peг. № .... в КЧСИ ответното дружеството „Ш.... Г....' ЕООД е било поканено посредством покана за плащане, връчена по реда на чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ на 28.03.2024 г., но въпреки това етажният собственик не е заплатил доброволно годишните такси за управление и поддръжка.

Твърди се от ищцовото дружество , че съгласно чл. 6, ал. 1, т. 10 от Закона за управление на етажната собственост всеки собственик на самостоятелен обект в сградата е длъжен да заплаща разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата като в настоящия случай останалите етажни собственици, които са сключили еднотипни договори за управление и поддръжка на общите части в комплекс „H.....", заплащат точно и добросъвестно дължимите разходи за управление и поддръжка за разлика от собственика на процесния ап. № 23.

Сочи, че в процесния случай посочените две фактури - фактура ....../08.12.2020 г. и 2 фактура № ....../31.01.2021 г., които са заплатени от получателя „Ш......." ЕООД, съдържат имената на доставчика и получателя, вида на услугата (с точно описание: „годишна такса за 2020, респ. за 2021 г. съгласно договор за поддръжка и управление на недвижим имот по договор от 08.12.2020 г. ), стойността и начина на плащане, както и мястото на сключване на сделката. Създадените облигационни правоотношения между търговци се потвърждават от въпросните частни документи и от електронната кореспонденция от 02.03.2022 г. и от 18.04.2022 г. с представител на етажния собственик, видно от която, че дружеството се е съгласило да заплати издадените фактури.

Сочи се от ищеца, че ответното дружество е отказало да сключи нарочен договор с нотариална заверка на подписите по чл. 2, ал. 1 ЗУЕС.

Твърди, че през процесния период, в т.ч. и понастоящем, ищцовото дружество извършва дейността по управление и поддръжка на луксозния жилищен комплекс от затворен тип „H........" с дължимата професионална грижа на добрия търговец, като заплаща редица документално обосновани разходи при предоставянето на услугите: напр. за заплати на служители, натоварени с фактическото осъществяване на дейността, за данъци и осигуровки, за комунални услуги, за ремонтни дейности, за асансьор и др.

Моли се съда, да уважи предявения иск за съществуването на вземания в общ размер на 5 148,51 лв. съставляващ сбор от годишни такси за 2022, 2023 и 2024 г. за предоставени услуги по поддръжка и управление на общи части в жилищен комплекс от затворен тип „H.", находящ се в с. И.., Столична община, район „Б...", ул. „Св. Св. К. .. и М..." № ..., ведно със законната лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на предявяване на иска 17.01.2025 г. /датата не депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение пред съда/ - до окончателното погасяване на паричното задължение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото като писмени доказателства са приети издадени от ищеца фактури: фактура № ....../28.01.2022 г.; фактура № .....1/19.01.2023 г.; фактура № ..../10.01.2024 г. и дебитно известие №...../15.02.2024 г., както и ксерокопие от нот.акт за покупко – продажба №... ,том ...., рег.№...., н.д.№... /2020г. на нотариус С..... Ф.... , с район на действие СРС, установяващ обстоетлството, че ответника притежава собствено жилище в процесната жилищна сграда т.е ,че „Ш.. Г.” ЕООД действително закупува самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...., представляващ Апартамент № ... и находящ се в Жилищна сграда с подземен паркинг и 4 етажа с идентификатор ... по ККР, построена върху Поземлен имот с идентификатор ., с ..административен адрес с. И..., Столична община, район Б..., ул. “К... и М..” № ....

По делото са разпитани в качеството на свидетели лицата П.. Т.. и М.. Н.., които също притежават жилища в процесната жилищна сграда „H.. R...".И двамата свидетели са категорични, че ищеца се грижи за ежедневно за поддръжката на сградата и пространството около нея като се създал редица удобства за живеещите в сградата, включително и за децата.

3

И двамата свидетели заявяват ,че имат сключени договори с ищцовото дружество за извършване на тази поддръжка на сградата и веднъж годишно заплащат по силата на този договор съответната такса за поддръжка.

По делото е допусната и изслушана съдебно-счетоводна експертиза .В.лице Я. А. дава заключение, че през периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2024 г. ищецът "С.. б.." ЕООД е извършвал разходи по поддръжка и управление на общи части в жилищен комплекс от затворен тип „H....", общо по години, както следва: 35 391,35 лева за 2022 година, 44 348,94 лева за 2023 година 50 738,74 лева за 2024 година.В.лице сочи, че в счетоводството на "С..." ЕООД са осчетоводени по сметка 411 - клиенти, партида „Ш...." ЕООД, фактури както следва:

-

№........./08.12.2020г. със сумата 1 716.17 лева - платена

№............/31.01.2021 г. със сумата 1 716.17 лева - платена № ........./28.01.2022 г. със сумата 1 716.17 лева - неплатена № .........../19.01.2023 г. със сумата 1 716.17 лева - неплатена -

№ .........../10.01.2024 г. със сумата 1 696,08 лева - неплатена № .........../15.02.2024 г. със сумата 20,09 лева - неплатена

В.лице също дава заключение,че от страна на ищеца е водено редовно счетоводство и фактурите са редовно осчетоводени в месеца на съответния разход и/или приход, включени в дневници за покупки и в дневник за продажби,както и,че за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2024 г. таксата за управление и поддръжка на общите части в комплекс „H........." е в размер на 1,08 лева за кв. метър месечно без ДДС или 1,296 лева с ДДС.

При така установените правнорелевантни факти съдът намира следното от правна страна:

В настоящото производство по така предявените искови претенции в тежест на ищеца на първо място е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване съществуването на валидно облигационно правоотношение между страните по договор за поддръжка , имащ за предмет управление и поддръжка на жилищен комплекс „HA........", находящ се в с. И....., Столична община, район „....", ул. „Св. Св. К.. и М." .№ ... В случая предвид ангажираните от ищцовата страна доказателства не е сторено и не би могло да се приеме, че са възникнали между страните валидни облигационни правоотношения по силата на сочения от ищцовата страна договор.

Съгласно чл.2, ал.1 от ЗУЕС управлението на общите части на сгради в режим на етажна собственост, построени в жилищен комплекс от затворен тип, се урежда с писмен договор с нотариална заверка на подписите между инвеститора и собствениците на самостоятелни обекти. Т.е разпоредбата на чл. 2 от ЗУЕС предвижда особена форма на управление на общите части на т. н. комплекси от „затворен тип“, съгласно което, управлението на общите части на тези комплекси се урежда с писмен договор, с нотариална заверка на подписите, сключен между инвеститора на комплекса и собствениците на индивидуални обекти в същия.

4

На първо място в случая липсват доказателства, че процесният комплекс е от „затворен тип „ по смисъла на закона и на второ място липсва подписан от ответната страна договор, който би следвало да е с нот.заверка на подписите и освен това този договор подлежи и на вписване от съдията по вписванията и попада сред актовете, подлежащи на вписване, съгласно чл. 2 от ПВ.

На второ място от изслушаната по делото от заключението по приетата по делото съдебно - счетоводна експертиза се установява, че вещото лице е извършило проверка на счетоводната документация на ищцовото дружество и е установило, че издадените фактури от „С. Б.“ ЕООД, с ЕИК..... към „Ш. Г.“ ЕООД са осчетоводени от „С. Б.“ ЕООД по сметка 411 - клиенти, партида „Ш. г." ЕООД, фактури както следва:

№ ...../08.12.2020 г.със сумата 1 716.17 лева

№ ...0/31.01.2021 г.със сумата 1 716.17 лева

№ ..../28.01.2022 г.със сумата 1 716.17 лева

№...../19.01.2023 г.със сумата 1 716.17 лева

№...../10.01.2024 г.със сумата 1 696,08 лева

№ ..../15.02.2024 г. със сумата 20,09 лева