Решение № 148 от 02.11.2023, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. В., 01.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Н.Д.Н. Въззивно гражданско дело № 20231300500331 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.437 ал.1, ал.4 във връзка с чл.435 ал.1, т.1 от ГПК.

Подадена е жалба от „И.П.“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.С., район Триадица, ***А представлявано от управител П.Б.-С., чрез адв.В. А. против разпореждане от 27.09.2023г. на държавен съдебен изпълнител в СИС при РС В., с което е оставена без уважение молба вх.№ 6388/20.09.2023г. за извършване на въвод във владение на възложен с Постановление за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело №2278/2011г. по описа на СИС при ВРС.

В жалбата си „И.П.“ ЕООД твърди, че отказът е незаконосъобразен.

Излага, че с Постановление за възлагане на недвижим имот от 07.04.2014г по изп. дело № 2278/2011 г. II р-н на ДСИ в СИС при Районен съд гр. В. и въз основа на изпълнителен лист от 24.10.2011 г. и Заповед за изпълнение на парично задължение РЗ-1711/20.10.2011 г., по гр. дело № 2088/2011 г. по описа на В.ски районен съд. вписано в С.В. - гр. В. с № от дв. вх. per. 2390 от 14.05.2016 г.} Акт № 85, том VII, на „И.П.“ ЕООД. с ЕИК: .............. е възложено правото на собственост върху: самостоятелен обект в сграда жилище, апартамент с идентификатор ***. с административен адрес - гр. В., ***, бл. .Железничар - 2‘\ вх. А, ет. 2, ап.

3, ляв, находят се в пететажна жилищна сграда от тридесет апартамента, разположена в поземлен имот ***, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 97,58 кв.м. - по Нот. акт., вписан с вх. № 11637/21.12.2006 г.. акт 79, том V, партида 11437, 993, а по 1 схема N: 3381/01.12.2011 г., изд. от СГКК - В. - от 98 кв.м., ведно с прилежащото към апартамента избено помещение с площ от 17.26 кв.м., и ведно с 1/30 ид. части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти: на съшия етаж - имот с идентификатор ***, под обекта - имот с идентификатор ***. над обекта - имот с идентификатор ***.

Постановлението за възлагане е вписано в С.В. - гр. В. с дв. вх. per. Ns 2390 от 14.05.2016 г., Акт № 85, Том VII. Платена е изискуемата в чл. 498 от ГПК такса за вписване на постановлението за възлагане, както и таксата за прехвърляне на имота, с което са изпълнени всички изискуеми условия за извършване на въвода във владение, посочени в чл. 498. ат. 1 от ГПК -: постановлението за възлагане е влязло в сила, вписано е, купувачът е удостоверил, че е внесъл таксите за прехвърляне на имота и за вписването.

В мотивите си по обжалваното действие, ЧСИ излага доводи за допустимост, но неоснователност на жалбата. Сочи, че в молбата изрично е посочено, че е във връзка с изп. дело № 2278/ 2011 г. При извършване на справка в деловодната програма на СИС било установено, че изпълнително дело с № 2278/ 2011г. е изпратено при ЧСИ С.Н. и е образувано под № 398/ 2016г.

Излага се, че на съдебния изпълнител не може да му бъде известно и не може да знае, че това дело впоследствие е върнато в СИС при РС-В. и преобразувано под нов номер.

Посочва се, че молбата е постъпила с номер на дело 2278/ 2011г. и съответно при справка първоначално е видно, че делото физически не се намира в службата. Никой в деловодството на СИС, нито пък ДСИ не следвало служебно да знае и да помни движението на едно дело, съответно неговото препращане на друг съдебен изпълнител, съответно преобразуване.

Счита, че независимо какви действия се искат по едно дело, то делото следва да е физически налице, за да бъдат извършени. При наличие на данни, че делото не е в СИС не би могло паралелно да се води друго производство.

Излага, че към момента на подаване на молбата - 20.09.2023г.. в деловодството на СИС при ВРС не е известно, че изпълнително дело с първоначален № 2278/ 2011г. е върнато от ЧСИ С.Н. и преобразувано с № 2070/ 2018г., както и че от страна на ДСИ не е постановен изобщо отказ да се извърши въвод във владение, а молбата е оставена без уважение, тъй като деловодната система сочи, че изпълнително дело № 2278/ 2011г. е при друг съдебен изпълнител.

В.ският окръжен съд, като съобрази доводите изложени в жалбата и в мотивите на ЧСИ, и след проверка на обжалвания акт на съдебния изпълнител, прие следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежно легитимирана страна.

Касае се за отказ на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие – въвод във владение на възложен с Постановление за 2 възлагане на недвижим имот по изп. дело № 2278/2011 г. II р-н, недвижим имот.

Разгледана по същество жалбата е и основателна.

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 07.04.2014г по изп. дело № 2278/2011 г. II р-н на ДСИ в СИС при Районен съд гр. В. и въз основа на изпълнителен лист от 24.10.2011 г. и Заповед за изпълнение на парично задължение РЗ-1711/20.10.2011 г., по гр. дело № 2088/2011 г. по описа на В.ски районен съд. вписано в С.В. - гр. В. с № от дв. вх. per. 2390 от 14.05.2016 г., Акт № 85, том VII, на „И.П.“ ЕООД. с ЕИК: .............. е възложено правото на собственост върху: самостоятелен обект в сграда жилище, апартамент с идентификатор ***. с административен адрес - гр. В., ***, бл. .Железничар - 2‘\ вх. А, ет. 2, ап.

3, ляв, находят се в пететажна жилищна сграда от тридесет апартамента, разположена в поземлен имот ***, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 97,58 кв.м. - по Нот. акт., вписан с вх. № 11637/21.12.2006 г.. акт 79, том V, партида 11437, 993, а по схема N: 3381/01.12.2011 г., изд. от СГКК - В. - от 98 кв.м., ведно с прилежащото към апартамента избено помещение с площ от 17.26 кв.м., и ведно с 1/30 ид. части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти: на съшия етаж - имот с идентификатор ***, под обекта - имот с идентификатор ***. над обекта - имот с идентификатор ***.

Постановлението е вписано в СВ - гр. В. с дв. вх. per. Ns 2390 от 14.05.2016 г., Акт № 85, Том VII. Платена е изискуемата в чл. 498 от ГПК такса за вписване на постановлението за възлагане, както и таксата за прехвърляне на имота. Постановлението за възлагане е влязло в сила на 22.10.2014 ,видно от отбелязване върху същото.

По искане на взискателя- И. АД, на 24.10.2014г. делото е било прехвърлено на ЧСИ В.Т. за продължаване на изпълнителното производство, която на същата дата си е направила самоотвод. По искане на взискателя същото е прехвърлено на 01.07.2016г.в кантората на ЧСИ С.Н., рег.№898 към КЧСИ, който с уведомление до СИС при ВРС изх.№ 3996/04.07.2016г.е посочил, че дело 2278/2011г. по описа на СИС ВРС е образувано под № 20168980400398 по описа на ЧСИ С.Н.. С Постановление от 13.04.2017г.ЧСИ С.Н. се е отвел от доклада по изпълнително дело 20168980400398 и същото , по молба на взискателя отново е изпратено за продължаване от ДСИ СИС при ВРС.

С разпореждане на ДСИ от 27.03.2018г. е образувано изпълнително дело срещу Д.Л.С. за заплащане на сума, съгласно изпълнителен лист от 24.10.2011 г. и Заповед за изпълнение на парично задължение РЗ1711/20.10.2011 г., по гр. дело № 2088/2011 г. по описа на В.ски районен съд в полза на И. АД. В мотивите е посочено, че делото се образува с оглед постъпило от ЧСИ С.Н. на 27.03.2018г. за продължаване на принудителното изпълнение изп.д.№ 20168980400398. Със съобщение до ЧСИ С.Н., получено 3 на 30.03.2018г. същият е уведомен, че делото е образувано под номер 2070/2018г. по описа на ДСИ при СИС на ВРС.

С влязло в сила Постановление от 03.04.2018г. изпълнително дело № 2070/2018г. е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК.

На 20.09.2023г. от купувача- „И.П.“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.С. е подадена молба, с вх. № 6388, с която се иска да бъде извършен въвод във владение на възложен недвижим имот с постановление за възлагане по изпълнително дело № 2278/2011г.. представляващ самостоятелен обект в сграда - жилище, апартамент с идентификатор ***. Приложено е копие от постановление за възлагане на недвижим имот, влязло в сила на 22.10.2014г., по която молба е постановен обжалвания отказ.

Съдът приема, че по същество произнасянето от съдебния изпълнител е отказ, независимо от формулирането на диспозитива като „оставя без уважение молбата“ , тъй като правните последици са същите, и е посочено в разпореждането, че отказът подлежи на обжалване.

Произнасянето е незаконосъобразно, предвид обстоятелството, че производството и по новообразуваното в СИС на ВРС изпълнително дело № 2070/2018г. е прекратено, поради което не би могло да има последващи произнасяния.

Неоснователни са и доводите, изложени в мотивите на съдебния изпълнител, че е отказът е с оглед непосочване на правилния номер на делото, тъй като е посочен №2278/2011г., което било прекратено, както и че оставянето на молбата без уважение не преклудира правото на молителя да подаде ново искане за въвод, като посочи номера на изпълнителното дело ,както е направил в жалбата. Към момента на постановяване на мотивите, видно от същите, е било известно преобразуването на изп.д.№ 2278/2011г. в № 2070/2018г. , респективно и прекратяването на последното, с влязъл в сила акт на съдебния изпълнител.

Следвало е с оглед липсата на изобщо висящо дело, молбата да бъде оставена без разглеждане или да бъдат дадени указания на молителя с оглед надлежно образуване на изпълнително дело по направеното искане, предвид липсата на висящо изпълнително дело, по което да се произнася.

В този смисъл Окръжният съд намира, че отказа на държавен съдебен изпълнител в СИС при РС В. е незаконосъобразен и ще следва да бъде отменен.

Воден от горното, и на основание чл. 437 от ГПК, В.ският окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 27.09.2023г. на държавен съдебен изпълнител в СИС при РС В., с което е оставена без уважение молба вх.№ 6388/20.09.2023г. за извършване на въвод във владение на възложен с Постановление за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело 4

№2278/2011г. по описа на СИС при ВРС.

Връща изпълнителното дело на СИС при ВРС.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5