Определение № 2241 от 26.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2241 гр. София, 26.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20211110125108 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

В срока за обжалване на постановено по делото решение № 3704/11.11.2021г., по делото са постъпили две молби - с вх.№ 99830/01.12.2021 г. и с вх.№ 107622/13.12.2021 г. от ищците чрез пълномощника им, с която се иска изменение на решението в частта му за разноските за адвокатско възнаграждение. В едната молба се иска изменение на решението, като за заплащане на направените от ищците разноски бъде осъден ответника „ЕОС Маткрикс“ ЕООД, а в другата – ответниците да ги заплатят в условията на солидарност.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК по делото е постъпил отговор единствено от ответника „Юробанк България“ АД, в който се изразява становище за неоснователност на искането, тъй като банката не е дала повод за завеждане на делото.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба и отговора по реда на чл.248, ал.2 ГПК, и извърши преценка на данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е изложил подробни мотиви относно разпределение отговорността за разноски, като изрично е посочил, че ''по делото не е приложен договор за правна защита и съдействие, от който да се установява размер на договореното и заплатено от ищците адвокатско възнаграждение в претендирания размер от 3000,00 лева, още по малко, че същото е заплатено /в брой или по банков път/'’.

Следва да се отбележи още, че процедурата по чл.248 ГПК представлява средство за отстраняване на грешки и пропуски на съда при произнасянето му в 1 частта за разноските, но не и средство за коригиране на пропуски на страната. С оглед предходното, приложения едва към молбата по чл.248 ГПК договор за правна защита, в който е отразен начин на плащане, не следва да бъде обсъждан от съда Предвид гореизложеното, искането на ответника за изменение на решението в частта му за разноските следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ подадените от ищците чрез пълномощника им молба с вх.№ 99830/01.12.2021 г. и молба с вх.№ 107622/13.12.2021 г. з а изменение на решение № 3704/11.11.2021г., постановено по гр.д.№ 25108/2021 г. по описа на СРС в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2