Протоколно определение № 1887 от 30.04.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1887 гр. София, 16.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова при участието на секретаря Анита Г. Г.а и прокурора И. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20241100201599 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява прокурор И. П..

Явява се инспектор Г.а, упълномощена със Заповед на Началника на Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.

Инспектор Г.а: Представям справка за изтърпяното наказание на осъденото лице.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Г. Г. – редовно призован, доведен от Затвора – гр. София, се явява лично.

За него се явява адвокат Ю.Н. – САК, упълномощен защитник.

В залата се намира и служебен защитник - адв. В. Г., който съгласно разпореждане на съда е изискано определянето му, с оглед евентуалните законови предпоставки за назначаването му.

Съдът, като съобрази, че в залата се явява договорен защитник на осъденото лице – М. Г., а именно адв. Ю.Н., който представя пълномощно, счита, че явилият се служебен защитник, а именно адв. В. Г. – САК, следва да бъде освободен от залата, във връзка с настоящото производство, като на същия се издаде препис от протокола за послужването му пред НБПП.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

ИНСПЕКТОР Г.а: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, в каквато насока е и заявеното от страните.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

М. Г. Г. – роден на **** г., в гр. Бяла Слатина, ЕГН: **********, българин, български гражданин, осъждан, женен, със средно образование, адрес: с. Добролево, общ. Борован, ул. „****.

Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.

Нямам искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на съдебното следствие по реда на чл. 274-275 от НПК.

Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се постъпилата молба от осъденото лице М. Г., с правно основание чл. 437, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 70 от НК.

АДВ. Н.: Поддържам искането. Представям писмо от началника на сектор АСД, в МВР болница, в която работи подзащитният ми от една година, с което за пореден път го предлагат за награда.

ОСЪДЕНИЯ Г.: Поддържам това искане.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.

2

Инспектор Г.а: Оспорвам молбата. Представям справка по присъдата, която моля да приемете.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и представените писмени доказателства. А именно, от защитата - един брой от МВР Медицински институт, писмо, относно лишения от свобода – М. Г., за който предлагат да бъде награден с домашен отпуск за свиждане с близките си, както и актуална справка за изтърпяната част на наказанието към днешна дата, ведно със заповед за процесуалното представителство на инсп. Г.а.

Намира същите за относими по предмета на доказване, поради което и същите следва да бъдат приети по делото.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмо от МВР – Медицински институт до началника на ЗО – Казичене и справка за изтърпяната част на наказанието от лишения от свобода – М. Г. към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. Н.: Моля да уважите молбата ми за УПО на подзащитния ми. Въз основа на изготвените доклади от затвора Казичене, където търпи наказание подзащитния ми е видно, че по всички пунктове, по които се работи с него, отношение към правонарушението, междуличностни проблеми, трудова заетост, начин на живот и обкръжение, умения за мислене. Същият е покрил абсолютно всички предпоставки и се е поправил в условията на пенетенциарното заведение. Във временният доклад, който е изготвен ми направи впечатление, в досието му, изрично е записано, че към момента ясно изразени зони с дефицит върху, които да се въздейства не се намират. Тоест работата по отношение на подзащитния ми е завършена в цялост и само и единствено предпоставката, в която той в момента се намира в затвора, това е времевия период на пълното изтърпяване на наказанието. Както е съдебната практика, само на такова основание се счита, че лишеният от свобода, би следвало и не трябва да продължава да търпи наказанието си в условията на затвора.

3

Подзащитният ми от десет годишна присъда е изтърпял 8 години и 3 месеца и има остатък от 1 година и 8 месеца. През престоя си до настоящият момент в условията на затворите и във гр. Враца и тук в гр. София, през цялото време е полагал труд. Посещавал е многобройни мероприятия, в които е взел активно участие. Работи в МВР болница, в която е и почти на външен режим, там и спи. Награждаван е многократно с всички възможни видове отпуски, дори и преди 2 дни се е прибрал от 7 дневен отпуск с награда.

Спазва стриктно реда, така че считам, че към настоящият момент работата и плана по отношение на работа с него е изпълнен в цялост. Като за напред моля да уважите искането ни и същият да го освободите за понататъшното изтърпяване на наказание, с изпитателен срок, в който срок да приложите пробационна мярка, до изтичане на „Условно предсрочно освобождаване“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с доклада по отношение на лишения от свобода Г.. Запознат съм и със становището на администрацията на затвора – гр. София. В интерес на истината защитата абсолютно коректно отбеляза част от съдържанието на този доклад. Акцентира върху обстоятелството, че изразени зони с дефицит по отношение, на които е необходимо въздействие, не се отчитат. Същевременно, обаче рискът от рецидив все още от затворническата администрация се оценява на среден. Също така се отчита становището затворническата администрация, че не всички цели, заложени в плана за изтърпяване на присъдата са постигнати. По тези съображения, аз считам, че все още не са налице основания молбата на осъденото лице бъде уважавана.

Инспектор Г.А: Началника на затвора възразява молбата на М. Г. да бъдем условно предсрочно освободен.

Той действително, като цяло е с позитивна линия на поведение.

Придържа се към установеният ред, награждаван е многократно и трудово ангажиран почти през целият престой и в затвора – гр. Враца и в ЗО – Казичене, в гр. София. Прекатегоризиран е, режимът е заменен на лек, но следва да се отбележи, че като се погледне присъдата от самото начало, от десет годишното общо наказание, между множество отделни присъди, фактически е изтърпял 3 години, 8 месеца и 18 дни. Останалата част, като поголям период от 3 години и 10 месеца е зачетен предварителен арест, почти 11 месеца са приспаднати от работа. Тоест времето, което остава като 1 година, 8 месеца и 20 дни, определено не е единственият индикатор, който Г. да не бъде условно предсрочно освободен, а именно в този период би следвало да се работи все още по отношение до изглаждане на така поставените в дефицитните зони заявени за работа неща. Както е и представено, че и самият план на присъдата не е изпълнен. Също и по 4 отношение следва да се поработи все още със сваляне на общата оценка на риска от рецидив и вреди към обществото, които продължават да са средни и са разбира се формирани от криминалното минало и въобще обществената опасност на деянията, заради, които е осъден Г..

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4a6cfcc4-8327-472b-bee9-d26ab4508669