Протокол № 807 от 30.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 807 гр. Пазарджик, 27.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Мария Кузева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20215220101768 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Т. Ц. В. редовно призован не се явява. Представлява се от адв.Ц. Д. Т. надлежно упълномощена.

Ответникът К. Д. П. редовно призована не се явява. Представлява се от адв.Р. П. надлежно упълномощен.

Трето лице помагач М. П. К. редовно призован на осн.чл.47, ал.7 от ГПК не се явява, не се представлява.

Адв.Т. – Да се даде ход.

Адв.П. - Да се даде ход.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е ДЕ ЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ.Т. – Поддържам подадената искова молба. Посочвам като крайна дата на изтичане на погасителната давност 07.12.2014 г. т.е. преди образуване на третото изпълнително дело. Нямам възражение по проекта на доклад.

АДВ.П. – Поддържам отговора. С оглед уточнението за настъпване на погасителната давност, считам че към посочената дата 07.12.2014 г. не е 1 изтекла тази погасителна давност. Позовавам се на отговора с приложените документи с извършените принудителни изпълнителни действия. Нямам възаржение по проекта на доклад.

Предвид липсата на възражения от страните по проекта на доклад по делото съдът намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, съдържащ се в Определение № 871 от 21.04.2022 г.

ДОКЛАДВА се постъпило по делото уведомително писмо вх.№ 10304/19.05.2022 г. от ЧСИ Т. Л***, с което уведомява съда, че изпълнително дело № 326/2007 г. по описа на ЧСИ Н*** Т*** е продължено на осн.Параграф 3 ал.1 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл.427 от ГПК под № 550/2011 г. по описа на ЧСИ Т. Л***, рег.№ 820 е прекратено с постановление от 24.11.2014 г. на осн.чл.433, ал.1, т.2 от ГПК и делото е унищожено с Протокол № 1 от 11.03.2022 г. за унищожаване на АИД, съгласно чл.5, ал.5,т.1 във връзка с чл.7 от Наредба № 4 от 06.02.2006 г. за служебния архив на ЧСИ.

Адв.Т. – Запозната съм.Да се приеме.

Адв.П. – Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д ЕЛИ :

ПРИЕМА като доказателство постъпилото по делото писмо от вх.№ 10304/19.05.2022 г. от ЧСИ Т. Л***.

Адв.Т. - Във връзка с постъпилите четири удостоверения с отговора на исковата молба, аз ще представя справка от Агенцията по вписванията, която обхваща периода от 01.03.2007г. до 11.05.2021г. и обхваща всички териториални агенции, от която справка ще установим, че макар и в четири издадени удостоверения от съдебни изпълнители и от 2010 г. има наложена възбрана върху имот на моя доверител, такава всъщност няма. Справката от имотния регистър е допустимо и относимо доказателствено средство.

Последващо твърденията, че не са извършвани реални изпълнителни действия, като под реални изпълнителни действия закона цитира не само 2 поисканите такива, но и редовно извършените всички запори. Следва да се представи има ли такива наложени включително и възбраната и считам, че е представена една единствена справка. Оспорвам удостоверенията от съдебните изпълнители, още че това може да се докаже от справка от ответника. Налагането на възбрани е свързано с плащане на държавни такси, вписване в имотния регистър.

Адв. П. – Моля да се уточни по кое дело, за коя възбрана счита дали по първото изпълнително дело при Т*** или при следващите при Л***?

Адв.Т. -За да уточним въпросните четири удостоверения имат абсолютно идентичен текст преписано едно от друго. Всички тези твърдения са преписани от едно, във второ, в трето и четвърто удостоверение Целта на представянето на тази справка днес е, ако ние не можем да се доверим на едно обстоятелство удостоверено от частен съдебен изпълнител, аз не смятам, че съда трябва да се доверява. Още повече съдебния изпълнител няма правомощия да удостоверява, каквото и да е било по едно изпълнително дело.

Той може да снабди страната със справка, официалните документи, които издава с постановление и те вече имат обвързваща материална доказателствена сила.Не мога да приема, че може да се убеди съда, че са извършени тези действия, защото да, той може да е поискал възбрана да е наложена, но не е внесена държавна такса, за да има извършено вписване.Същото се отнася и за МПС-та.

Адв.П. -Нямам възражение да се приеме като писмено доказателство, но ще моля на осн.чл.63 от ГПК да ми се даде възможност подробно да се запозная с него, да го съпоставя с документите, които съм предоставил и удостоверенията и взема становище. Считам, че твърдението за това, дали има наложена възбрана или не съобразно удостоверенията, налагането на възбраната не е единственото принудително изпълнително действие, което прекъсва давността.

СЪДЪТ дава 15 минути на пълномощника на ответника адв.Р. П. да се запознае с представената справка от пълномощника на ищеца от Агенция по вписванията.

Заседанието продължава.

АДВ.П. – Запознах се със справката и действително в нея са посочени вписвания от Агенцията по вписванията от 2013 г., в което са включени 3 фактически възбрани наложени във връзка с разпореждането на Т. В. с няколко от недвижимите си имоти, по които е воден иска по чл.135 от ЗЗД.

Посочил съм номера по делото, в които тези сделки са обявени за относително недействителни спярямо нас. С оглед уточнението за това, че погасителната давност е настъпила на 07.12.2014 г. следва да се има в предвид само поисканите и извършени принудителни изпълнителни действия, независимо дали са успешни или неуспешни преди 07.12.2014г. и прекъсващи дейността.В отговора си, съм посочил другите действия, извършени от съдебен изпълнител Т***, които са прекъснали давността и включително изпълнителни действия срещу солидарният длъжник М. К., които имат действия и спрямо Т. В..Останалото е въпрос по същество.Нямам други доказателствени искания.

СТРАНИТЕ /поотделно / - Нямаме доказателствени искания. Да се приключи делото.

Адв.Т. - Представям списък за разноски, ведно с Договор за правна защита и съдействие.

Адв.П. - Представям списък на разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.Т. - Предявеният от доверителя ми иск по чл.439 от ГПК има за предмет да докаже правният интерес от страна на доверителя ми за отправяне на това именно искане към съда, а то е, че сумата посочена в изпълнителния лист издаден от Апелативен съд Пловдив, търсена под формата на принудително изпълнение и търсено от моя доверител е погасено по давност. Това трябва да се докаже от ищеца и считам, че е сторено. Както правилно е разпределена доказателствената тежест, ответникът трябва да докаже при условията на пълно и главно доказване при наличие на основание за спиране и приключване на давността. Наблягам на следните обстоятелства, които водят до прекъсване на давността. Това са реално извършени изпълнителни действия. Това означава не само поискани мерки, това не само означава обективирано в удостоверение и в самото изпълнително производство обстоятелство, а съответно и заплатени държавни такси от страна на кредитора, защото той е двигателя на целия изпълнителен процес.

4

Негов е интереса да движи едно такова изпълнително производство спрямо длъжника по начин, който да го доведе до удовлетворяване на вземането му.

По твърдението за давността, отново ще повторя, няма реално извършено изпълнително действие за посочения от мен период, което да води до прекъсване на давността, защото в изпълнителното производство говорим за това обстоятелство, нито подадена молба за образуване на изпълнително производство, нито приложени покани за доброволно изпълнение, нито поискана справка от съдебния изпълнител за изпълнителното производство, могат да доведат до обстоятелства, което да се счита, че е прекъсната давността по ЗДД. Такова за посочения период няма.

Адв.П.- Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите предявеният иск и да ни бъдат присъдени деловодните разноски, както на П., така и на мене. Считам, че не е настъпила погасителната давност към 07.12.2014 г., поради което изобщо няма да излагам съображения и факти за извършените изпълнителните действия след тази дата. По другите изпълнителни дела само искам да подчертая че представеното на справката за вписванията на възбраните съпоставени към удостоверението опровергава само единият от твърдяните в удостоверението факти и то дали ЧСИ Т*** освен резолюцията за наложената възбрана е направил съответното искане в Агенцията по вписвания и тази справка по никакъв начин не опровергава останалите отразени факти и обстоятелства. След като ищеца оспорва останалите факти и обстоятелства, той трябва да ангажира обстоятелства, с които да опровергава, а такива за другите принудителни изпълнителни действия не се ангажираха. В този смисъл следва да се имат в предвид представените молби, съобщения и т.н. Следва да се има в предвид и задължителната практика на ВКС съгласно Постановление на пленума му от 18.11.1980 г., че съгласно тази задължителна практика самият факт на образуване на изпълнителното дело прекъсва давността и по време на траене на целия процес давност не тече. Това е практика, която е отменена на 26.06.2015 г.с тълкувателно решение 2 по тълкувателно дело 2/2013 и то в точка във връзка с нововъзникнал спор за противоречива практика на ВКС с тълкувателно решение 7/17 и тълкувателно решение 3/20, но като се има в предвид и практиката посочена относно настъпване на перемция и погасителна давност и последвалата практика в тази насока на ВКС ясно е, че не е настъпила погасителната давност. Ще моля да имате в предвид 5 извършените други принудителни действия - описи и запори върху МПС -2 броя на М. К. от 25.02.2010 г. т.е. погасителната давност е на 25.02.2015 г. и моля да ми се даде възможност за писмени бележки.

СЪДЪТ дава двуседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки.

Съдът обяви, че ще постанови съдебен акт в едномесечен срок от днес.

Протоколът, написан и приключен в 11:30 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6