Определение № 6361 от 12.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6361 гр. С., 12.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110134552 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от ИВ. К. ГР., ЕГН ********** и АНН. Г. П., ЕГН **********, и двамата с адрес – град С., ж.к. (АДРЕС), чрез адвокат М. Е.-Т. от САК, със съдебен адрес: гр.С., комплекс (АДРЕС) против (ФИРМА), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район (АДРЕС), управлявано от съдружника ЯНК. ИЛ. К., ЕГН **********.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в указания срок за отговор на исковата молба такъв е постъпил и ответникът оспорва исковата претенция по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците твърдят, че живеят във фактическо съжителство и владеят следния недвижим имот, а именно: Апартамент „А“ (мезонет), разположен на 3 (трети) и 4 (четвърти) жилищен етаж в сграда, находяща се в град С., район (АДРЕС), заедно със съответните идеални части от общите части на сградата.

Твърди се от ищците, че упражняват непрекъснато фактическото състояние въз основа на наследствено правоприемство и възникнало членствено правоотношение на ИВ. К. ГР., в качеството му на съдружник в ответното събирателно дружество..

1

Твърди се, че на 28.04.2021 година, ответника - СД (ФИРМА) СД чрез управителя ЯНК. ИЛ. К., е нарушило владението по отношение на недвижимия имот, като е възпрепятствало достъпа до същия, посредством преустановяване на достъпа на асансьора в сградата.

Твърди се, че с нарушаване на владението по отношение на използваните от ищците идеални части от общите части на сградата, в това число и асансьора, се ограничава и затруднява използването на апартамента.

Твърди се, че апартамента е собственост на ответното събирателно дружество,у като се сочи, че същото е учредено от двама съдружници - К.И. Г. и ЯНК. ИЛ. К.. Сочи се, че на 13.04.2018 година съдружникът К.И. Г. е починал и е оставил трима наследници по закон ИВ. К. ГР., М.К. Г.а и Н.Г.Г..

Твърди се, че наследниците на починалия съдружник в събирателното дружество, собственик на недвижимия имот, в преклузивния тримесечен срок са връчили изявление по чл. 97, ал. 1 от Търговския закон за встъпване в правата на техния наследодател. Твърди се, че между страните са образувани редица съдебни производства във връзка с членствените правоотношения в събирателното дружество по отношение на встъпилите съдружници, в това число и на ИВ. К. ГР..

Твърди се, че към настоящия момент е образувано и висящо съдебно производство по гр.д. 48747/2020 година по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 32-ри състав, което дело е образувано от ответното събирателно дружество във връзка със заплащането на наемна цена за ползването на недвижимия имот от ИВ. К. ГР. и АНН. Г. П..

Твърди се, че ответниците по това производство, ищци в настоящето са заявили оспорване на дължимостта на наемни вноски – същите и претендират владение на имота – апартамента и съответните общи части от сградата, респективно самостоятелни права по отношение на процесния недвижим имот.

Твърди се, че ответното събирателно дружество, чрез управителя ЯНК. ИЛ. К. незаконосъобразно нарушава владението на ищците, като преустановява достъпа до асансьора.

Твърди се, че ищците упражняват фактическа власт върху недвижимия имот повече от 6 (шест) месеца, преди датата на администриране на исковата молба в съда и преди нарушаване на владението.

Твърди се, че на 28.04.2021 г. ответникът е възпрепятствал упражняването на фактическа власт върху имота на ищците, като е преустановил достъпа до асансьора, част от общите част на сградата, който се използва от същите за достигане до въпросното жилище, находящо се на 3 (трети) и 4 (четвърти) жилищен етаж на сградата.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди (ФИРМА), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район (АДРЕС), управлявано от съдружника ЯНК. ИЛ. К., ЕГН ********** да преустанови извършваното нарушение по отношение на асансьора, част от общите части на сградата, осигуряващ достъп до 2

Апартамент „А“, разположен на 3 (трети) и 4 (четвърти) жилищен етаж в сграда, находяща се в град С., район (АДРЕС) по отношение на ИВ. К. ГР., ЕГН ********** и АНН. Г. П., ЕГН **********, и двамата с адрес – град С., ж.к. (АДРЕС).

Прави се искане за присъждане на разноски в полза на ищеца.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва заявената искова претенция.

Ответникът твърди, че е собственик на Апартамент „А“, представляващ мезонет на две нива, на трети и четвърти етаж, със застроена площ от 483.34 кв.м., състоящ се на първо ниво (трети етаж) от входно антре, фоайе, кабинет, дневна, столова, кухня с място за хранене, пералня, баня с тоалетна, тоалетна и две тераси, на второ ниво (четвърти етаж) от антре, фоайе, две спални с бани към всяка от тях, дрешник, мокро помещение, две спални, баня- тоалетна, балкон и тераса, при съседи на третия и четвъртия етаж - стълбище за жилищната сграда, коридор и мезонет „В“, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и заедно със съответното право на строеж върху мястото, в което е построена сградата, за което представя нотариален акт за собственост № 69, том I, per № 1229, по дело № 67/2009 г. на нотариус Василка Ацева, вписан в Службата по. вписванията Имотен регистър гр. С. под № 184, том 46 от 2009 г.

Твърди се от ответника, че процесният Апартамент „А“ и Апартамент „Д“ са били предоставени за ползване при преференциални условия на работещите в дружеството като управляващи К.И. Г. и ЯНК. ИЛ. К..

Не се спори, че на 3.04.2018 г. неограничено отговорният съдружник К.И. Г. е починал, като се твърди, че със смъртта му са се прекратили правоотношенията му с дружеството като управляващ в дружеството, с което се прекратява и договора му за наем.

Твърди се, че ищецът – негов син с ИВ. К. ГР. е бил служител на ответното дружество и ЯНК. ИЛ. К., в качеството си на управляващ и представляващ дружеството е сключил неформален устен договор за наем с ИВ. К. ГР. в качеството му на работещ в дружеството, при преференциални условия, идентични с тези които баща му Кирил Г. е ползвал като работещ в дружеството. Не се спори, че в имота живеят ищците и малолетното им дете.

Описва се с отговора на исковата молба, че ищецът И.Г. е уволнен със Заповед за налагане на дисциплинарно наказание „Дисциплинарно уволнение“ от 19.10.2018 година, по отношение, на която се сочи, че има влязло в сила Решение № 175570 от 24.07.2019 г. по гражданско дело № 2051/2019 г. описа на Софийски районен съд, с което е бил отхвърлен иска за отмяна на уволнението.

Твърди се с отговора на исковата молба, че от края на октомври 2018 година, в множество разговори с бившия служител И.Г. му е било изяснено, че след като вече не е от полза за интересите на дружеството, а дори и му вреди, той няма основание да продължава да живее в Апартамент А.

Твърди се, че на ищеца Г. бил даден срок - до края на годината – 31.12.2018 година да организира своето преместване в друго жилище. Твърди се, че след изтичане на срока и въпреки предупрежденията И.Г. и А.П. продължават да живеят в Апартамент „А“ без 3 правно основание. Сочи се в отговора на исковата молба, че същите не заплащат нито наемната цена, нито консумативните си разходи, нито заплащат обезщетение за ползване на чуждия имот без основание, считано от 01 01.2019 г. нататък.

Твърди се с отговора на исковата молба, че с нотариални покани, връчени на ответниците на 23.10.2019 година е бил направен опит за извънсъдебно уреждане на спора.

Твърди се, че до момента ищците И.Г. и А.П. продължават да живеят в чуждото имущество без да заплащат за това никакви суми, като се сочи, че по този повод е образувано гр. дело № 48747/2020 г. по описа на Софийски районен съд.

Твърди се с отговора на исковата молба, че заявената искова претенция е неоснователна, като се твърди, че ищците не са владелци, а държатели на жилищния имот и съответните идеални части от общите части на сградата.

Твърди се, че при твърдяното от ищците - съдът е сезиран със защита на владение спрямо обща част по своето естество, каквато е асансьорът, поради което се твърди, че упражняването на владение спрямо обща част по своето естество, в случая асансьор, е поначало изключено. В този смисъл се твърди, че не може да се иска и е недопустим предявения иск да се иска защита на фактическата власт по отношение на достъп до асансьора, доколкото упражняването на фактическа власт от всяко едно лице спрямо обща част по естество, представлява държане.

С отговора на исковата молба се оспорва ищците да имат качеството „владелец“.

Ответникът твърди, че ищците не са владелци на Апартамент „А“, в който живеят, нито съответните идеални части от общите части от сградата.

Спори се от ответника и се твърди, че ищците не са извършвали действия, с които да са извършили преобръщането на държането във владение, нито са демонстрирали промяна в намерението за своене на имота, която да намери израз в конкретни действия.

Твърди се от ответника, че неплащането на разходите за имота и обезщетение за неоснователното му ползване е облигационно неизпълнение, но не сочи на претенция за собственост, която ако я има, следва да бъде ясно и категорично заявена и явно демонстрирана пред собственика.

Твърди се от ответника, че с признатото от ищците с исковата молба, че собственик на апартамента е (ФИРМА), всъщност липсва намерение за своене на вещта и владение.

Оспорва се с отговора на исковата молба ищците да са владяли асансьора непрекъснато повече от 6 месеца.

С отговора на исковата молба се твърди, че освен че ищците въобще не разполагат с владение, то липсват фактически действия, които да го нарушават.

Сочи се от ответника, че асансьорът е оборудван от дълго време с електронно устройство с четец, допускащо до употреба само лица, които са заплатили консумативните си разходи за услугата „Асансьор“, сред които ищците не са.

Твърди се, че неплащането на услугата не препятства ищците да упражняват фактическа власт върху асансьора, а единствено да го използват безвъзмездно. Сочи се, че 4 неупотребата на асансьор, поради неплащане, не е отнемане на фактическата власт върху него. Твърди се, че освен това ищците продължават и към настоящия момент да ползват асансьора.

Оспорва се с отговора на исковата молба именно ответника да е нарушил владението на ищците спрямо асансьора, като се оспорва да е спазен и преклузивния срок по чл. 75, изр.

2 от Закона за собствеността.

С отговора на исковата молба се иска от съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна и присъди на ответника разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени субективно съединени посесорни осъдителни искови претенции с правна квалификация чл.75, ал.1 от Закона за собствеността относно отнето владение, чрез отнемане достъп до асансьор и общите части на сграда, в която се намира жилищен имот – Апартамент „А“ (мезонет), разположен на 3 (трети) и 4 (четвърти) жилищен етаж с административен адрес на сградата - град С., район (АДРЕС).

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – страните не спорят, че собственик на Апартамент „А“ (мезонет), разположен на 3 (трети) и 4 (четвърти) жилищен етаж с административен адрес на сградата - град С., район (АДРЕС) е ответника, както и не се спори, че починалия наследодател на ищеца ИВ. К. ГР. е бил съдружник в ответното събирателно дружество, както и не се спори, че в апартамента живеят ищците и малолетното им дете.