Определение № 109 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 109 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

АСЯ Н. ХРИСТОВА заседатели: КАТЕРИНА Г. ВА.А като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110210505 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВОТО

Е

ОБРАЗУВАНО

СЛУЖЕБНО

ПО

ИНИЦИАТИВА НА СЪДА.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ следва да гарантира правото на достъп до правосъдие за страните чрез провеждането на процесуалноследствени действия при спазването на принципа за разумния срок. Съдът притежава служебни правомощия по изясняването на обективната истина.

Приложими са принципите за процесуална икономия, но и за ритмичност, експедитивност, организираност и ефективност на процесуално-следствените действия. На основание чл.102 от НПК вр. чл.1 от НПК вр. чл.13 и чл.14 от НПК

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

I.). ДОПУСКА СЛУЖЕБНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА КСППЕ от две вещи лица - психолог и психиатър, които да изследват по експертен начин личността на ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. и да отговорят на следните въпроси:

1.). Какъв тип човешка личност, съгласно знанията на вещите лица от психологията и психиатрията, е ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н.? Притежава ли същият отрицателни ценностни модели на поведение? Има ли данни да съвместява у личността си изграден положителен ценностен модел на поведение? Могат ли вещите лица 1 да изложат подробни експертни изводи по тези въпроси?

2.). Може ли да се посочи на съда изследваното лице ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. какви положителни качества притежава? Отчитат ли се, обаче, отрицателни качества при лицето като гняв, раздразнение, отмъстителност, злоба, финансова користност, и други?

3 . ) . В случай, че ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. спори (говори) с определено лице в рамките на възникналата им комуникация - какво положение заема той спрямо спорещото лице? Има ли надмощно положение или заема по-пасивно поведение? Отправя ли (служили си с) обидни думи, висока интонация или заплахи, за да заеме евентуално надмощно положение - образно казано, за да „победи в дадения спор или разговор“? Има ли значение за проявлението на тези позиции в дадения спор или разговор дали лицето, с което може насрещно да спори ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. е дадено лице от женски пол (което е по-слабо по природа) или такова от мъжки пол (което е по-силно по природа)?

4.). В кои случаи ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ

ИЩЕЦ Н. В. Н. прави забележки спрямо трети лица, когато възприеме определено негативно и/или отрицателно поведение, отношение или човешки реакции на трето лице? Води ли се от чувство за справедливост или е ръководен от други емоции, мотиви или желания - какви могат да бъдат те (положителни и/или отрицателни)?

5.). ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. с оглед показанията му от двете фази на наказателното производство и съгласно събитията, отразени в обвинителния акт, както и с оглед експертното му изследване от вещите лица - какви чувства, емоции и/или желания е преживял (изпитал е) хронологично - от мястото в дадения търговски обект (супермаркет), по време на евентуалния разговор с конкретното лице и с оглед събитията, развили се евентуално извън търговският обект, включително и към датата на експертното му изследване?

6.). ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. преживява ли евентуално такива чувства, емоции и/или желания и към настоящия момент, както и колко време биха продължили занапред? Ако са преживени негативни емоции, психологически увреди и/или чувства, допустимо ли е да се говори за възстановителен период при лицето и колко време е продължавал или би продължил занапред такъв възможен възстановителен период?

7.). Да се посочи на съда има ли обективни находки, съгласно данните, описани в исковата молба, накърнени ли към датата на събитията от обвинителния акт и към настоящия момент в психологически и/или психиатричен план при ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. - неговите самочувствие, достойнство, чест, самоуважение, себеуважение, себелюбие, физически вид, сигурност и начин на възприемането му от околните и/или от неговото личностно (семейно) 2 обкръжение? Има ли данни за повлияност в сексуалното общуване на изследваното лице с неговия партньор? Това влияе ли по някакъв начин на комуникацията му с околните и как го възприемат външните лица? Колко време, ако се констатират такива дадености, биха продължили те? Има ли данни дали са останали и могат ли да останат определени последици за ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. завинаги, трайно, безвъзвратно, до живот и какви биха били те?

8.). При ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В.

Н . наблюдават ли се негативни преживявания, които да влияят соматично (телесно) на неговите физически действия или дейности - като хранене, сън, когато поддържа външния си вид, когато работи, когато шофира, когато се движи, и когато се намира евентуално в същата ситуация, сходна на описаната в обвинителния акт?

9.). Има ли данни при ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. за употребата на алкохол и/или наркотични вещества? Има ли данни за зависимост към такива вещества, алкохол или опиати, и/или лекарства, съдържащи успокоителни и седативни ефекти - например обезболяващите, съдържащи кодеин (вид наркотично вещество); приспивателни; антидепресанти?

10.). При ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В.

Н . наблюдават ли се паметови смущения? Може ли да се посочи при него наблюдава ли се т.нар. известната на съда като категория пълна или частична „амнезия“ за определени обстоятелства, съгласно събитията, описани в обвинителния акт или налице ли е т.нар. несъзнателно потискане на спомените за определени факти като вид евентуална защитна реакция на човешкия организъм? Има ли логичност в мисълта му и в запомнените от него събития, отразени в обвинителния акт? Същият страда ли от същинско психично заболяване? Има ли данни за психоза? Съществува ли риск при него, с оглед събитията, отразени в обвинителния акт ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. да претърпи евентуални психични изменения на своята психика, т.е. има ли обективни находки да е предразположен към възникване на психично заболяване и това свързано ли е в психологически и/или в психиатричен план с евентуално преживяното събитие по данните от обвинителния акт (съдът обсъжда само твърденията в обвинителния акт)?

1 1 . ) . Констатират ли се при ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. прикриване или симулиране на своето поведение или на определени реакции, чувства, емоции и други в психологичен и/или психиатричен план? Отчитат ли се такива дадености относно събитията, отразени в обвинителния акт?

12.). Наблюдават ли се данни при ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. за фантастни, преувеличени, измислени и/или преиначени мисли, емоции, желания, относно преживяването им, и които да са евентуално свързани или несвързани с реално събитие? Отчитат ли се такива дадености относно събитията, отразени в обвинителния акт?

3

Отчитат ли се такива дадености и без да са налице събития, като описаните по твърденията в обвинителния акт?

13.). При ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В.

Н . с оглед събитието, отразено в обвинителния акт, налице ли са данни за преживяване на болка, страдание, стрес, страх, уплаха и те реални ли са били?

Има ли измерител за техния интензитет на евентуалното преживяване от определен вид и как те влияят на човешкия организъм поотделно и съвкупно например, евентуалният физически болков синдром какви процеси в психологичен и/или психиатричен план поражда в човешкия организъм?

14.). ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н. В. Н. може ли да бъде годен участник в наказателното производство по смисъла на чл.144, ал.2, т.5 от НПК - в качеството си на свидетел, с оглед своето физическо, психическо, психологично и/или емоционално състояние може да ли възприема факти и обстоятелства от обективната действителност и да дава определени логични сведения за тях, ако поиска (пожелае)?

ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩИ ЛИЦА ПО ДОПУСНАТАТА КСППЕ ДОКТОР Д. С. Т. (ПСИХИАТЪР) и ПСИХОЛОГА Д. С. З.-С..

ДА СЕ УВЕДОМЯТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА, като съдът ще им предостави достатъчно процесуално време (колкото поискат), за да изпълнят експертизата.

ЗАДЪЛЖАВА ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ

ИЩЕЦ Н. В. Н. да се яви при вещите лица за прегледи и изследвания, да остане на тяхно разположение, колкото време е необходимо, КАТО СЕ ПОИСКА СЪДЕЙСТВИЕ ОТ ПОВЕРЕНИКА АДВОКАТ Р. Д. да осигури или да уведоми своят доверител за значимостта на необходимата експертиза.

II.). ДОПУСКА СЛУЖЕБНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА КСППЕ от две вещи лица - психолог и психиатър, които да изследват по експертен начин личността на ПОДСЪДИМИЯ А. А. М. и да отговорят на следните въпроси:

1.). Какъв тип човешка личност, съгласно знанията на вещите лица от психологията и психиатрията, е ПОДСЪДИМИЯТ А. А. М.? Притежава ли същият отрицателни ценностни модели на поведение? Има ли данни да проявява положителен ценностен модел на поведение? Могат ли вещите лица да изложат подробни експертни изводи по тези въпроси?

2.). Може ли да се посочи на съда изследваното лице ПОДСЪДИМИЯТ А. А. М. какви положителни качества притежава? В какво семейство е израснал? Какво образование има? Какво му е възпитанието или кои са подражаващите за него модели на поведение? Отчитат ли се, обаче, при него отрицателни качества - като гняв, раздразнение, отмъстителност, злоба, финансова користност, желание за наказание, желание за надмощие, садистична наклонност, садизъм, удоволствие да причини болка на другите и 4 други?

3.). Има ли данни при ПОДСЪДИМИЯТ А. А. М. за осъзната и волева склонност към физическо и/или психическо насилие? Кога би могло да възникне такава?

4.). Установява ли се при ПОДСЪДИМИЯТ А. А. М. психиатрични обективни находки за преживян афект? Бил ли е афектиран към датата на събитията по твърденията в обвинителния акт - съгласно достиженията на психиатрията и психологията? Имал ли е преживян реален страх? Изпитвал ли е физическа или душевна болка (страдание)? Било ли е засегнато чувството му за справедливост? Същият и/или негов евентуален родственик - възходящ от първа степен (родител) - били ли за застрашени от животострашаващо действие; от тежка преживяна обида и/или клевета; и/или от силно и интензивно раздразнение към датата на събитието по твърденията в обвинителния акт? Било ли е налице положение на „замъгляване на съзнанието“ у личността на ПОДСЪДИМИЯТ А. А. М. (това понятие е само общо информативно известно на съда)? Има ли данни съзнанието на лицето да е било обременено, накърнено или психологично и/или психиатрично повлияно от гняв, избухливост, раздразнение или психиатричен афект към датата на събитието по твърденията в обвинителния акт и от какво?

Преживените негативни чувства водят ли до появата на психиатричен афект?

Само негативни чувства ли са били преживени от ПОДСЪДИМИЯТ А. А. М. към датата на инкриминираното събитие по твърденията в обвинителния акт?

5.). ПОДСЪДИМИЯТ А. А. М. съзнателна личност ли е? Имал ли е здрава и/или притежава накърнена психика към датата на събитието по твърденията в обвинителния акт или след това към настоящият момент?

Същият може ли да разбира като човешка личност и то съзнателно свойството и значението на извършеното в интелектуален план и причинно обусловено във воЛ. план - може ли да ръководи постъпките си? Самоовладим ли е във воЛ. план? Налице ли е улесненост в проявлението на воЛ.те му действия и каква е тя? Същият годен участник ли е по смисъла на чл.144, ал.2, т.4 от НПК в хода на наказателното производство - с оглед своето физическо, умствено, емоционално и душевно състояние и може ли да възприема факти и обстоятелства, настъпили в обективната действителност, и ако поиска, може ли да изложи логични сведения за тях?

6.). Може ли да се посочи каква е изградената връзка между ПОДСЪДИМИЯТ А. А. М. и неговата майка Е. М. Л. (личните й данни са посочени на лист 33 от ДП) към датата на инкриминираното събитие по твърденията в обвинителния акт? Тя за него авторитет ли? Отчита ли се някаква последица или последици на упражнена доминантност в отношенията н а ПОДСЪДИМИЯ А. А. М. с неговата майка (спрямо него от страна на неговата майка наблюдава ли се такова положение)? Как той я възприема за себе си в психологична насока? Какво е разбирането му да я защитава по определен начин и този начин на защита според разбиранията му до какви мерки биха могли да се приложат от него спрямо заобикалящата го действителност - включително възможна ли е употребата на физическо и/или 5 психическо насилие, за да обективира определен свой отговор или за да покаже своето отношение?