Решение № 10682 от 06.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10682 гр. София, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110156950 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца: сумата от 17,62 лв. – сбор от такси за информационно обслужване и за предаване на данни и софтуерна актуализация . по предплатения баланс по договор № . от 11.11.2020 г., сумата от 300 лв., представляваща неустойка за невърнато бордово устройство съгласно т. 5.3. от Ценоразпис към общи условия на „.“ АД, неразделна част от договор № . от 11.11.2020 г. („.“); както и 25 лв. – неустойка за липсващо зарядно устройство съгласно т. 5.2. от ., ведно със законната лихва от 26.09.2024 г. до изплащане на вземането.

Ответникът не е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните съображения:

Установява се, че препис от исковата молба е връчен редовно по смисъла на ГПК на ответника, като в рамките на законоустановения срок, както и след 1 това по делото не е представен отговор. Ответното дружество не изпраща представител в първото по делото заседание, за което е редовно призовано, като не е направено и искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител. На ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.

Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети писмени доказателства, предявеният иск се явява вероятно основателен.

Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът, който своевременно е заявил искане за тяхното присъждане, съответно следва да му бъде присъдена сумата 150 лева, представляваща направени разноски за държавна такса.

ПРЕДВИД това

РЕШИ:

ОСЪЖДА „.“ ЕООД ЕИК ., със седалище и адрес на управление общ. ., с. ., ул. „.“ . ДА ЗАПЛАТИ на „.“ ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С.., на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата 17,62 лева – сбор от такси за информационно обслужване и за предаване на данни и софтуерна актуализация . по предплатения баланс по договор № . от 11.11.2020 г., сумата 300 лева, представляваща неустойка за невърнато бордово устройство, сумата 25 лева – неустойка за липсващо зарядно устройство съгласно т. 5.2. от ., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 26.09.2024 г. до окончателното плащане, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 150 лева, представляваща разноски за държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на ответника на основание чл.7 ГПК.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3