Определение № 21 от 18.01.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. Плевен , 15.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Екатерина Т. Георгиева Панова

Членове:

Методи Н. Здравков

Жанета Д. Георгиева като разгледа докладваното от Екатерина Т. Георгиева Панова Въззивно частно гражданско дело № 20214400500024 по описа за 2021 година Производството е с правно основание чл. 274 от ГПК.

С определение на РС – Плевен № 261411 от 17.12.2020 г по гр. дело № 6152 по описа на съда за 2020 г състав на същия съд е върнал на осн.

Чл. 129 ал.3 от ГПК подадената от П. Х. Д. молба и е прекратил производството по делото.

Частна жалба срещу това определение е подадена от П. Х. Д., в която се възразява ,че определението прегражда развитието на делото „охранително производство по чл. 124 ал.3 от ГПК за изменение и последици от изменение на гражданското правоотношение между гражданите на РБ и Х.

Ц.Д. с ответник представителят на гражданите на РБ министър на регионалното развитие и благоустройството“. Многословно и неясно се описват обстоятелства, които, според жалбоподателя, са основание за продължаване на производството. Претендира се отмяна на определението на Пл РС и да се върне делото за разглеждане.

Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е ДОПУСТИМА ,НО Е НЕОСНОВАТЕЛНА

1

Частната жалба е подаден на 21.12.2020 г при връчване на 18.12.2020 г, поради което е в предвидения от закона седмичен срок. По същество също е неоснователна.

Плевенски районен съд е приел, че делото е образувано по искова молба от П. Х. Д.. С разпореждане от 26.11.2020г ИМ е оставена без движение и на ищеца са дадени указания за уточняване на същата относно фактическите обстоятелства, правните основания, реда за разглеждане и петитума. На 7.12.2020г е била подадена уточняваща молба.

Така подадената молба и уточнение към нея,според РС, не изяснява обстоятелството с какви искове е сезиран съда. Според РС ищецът не е изложил ясно конкретни обстоятелства, които да водят до някакъв извод за какво се касае, налице ли е правен спор, какъв е правният интерес на ищеца.

Според РС са цитирани множество законови разпоредби без яснота за връзката между тях. За РС е останало неясно на какви обстоятелства обосновава искането си молителят и какво е искането. Според РС той е в невъзможност да установи с какво искане точно е сезиран. В този смисъл е и постановеното определение за връщане на исковата молба.

Определението е законосъобразно като краен резултат.

Пл РС е изложил мотиви относно изводите си ,които се споделят от въззивния съд и не следва да се преповтарят във вида, в който са изложени.

В първоначалната молба, както и в уточняващата такава, са изложени неясни и противоречиви твърдения за съществуването на права на ищеца, които не са разбираеми за съда и не могат да се квалифицират от него на база на изложените в такъв вид фактически твърдения. Цитираните текстове на ЗН и ГПК не очертават ясно волята на молителя. Налице са били указания за уточняване на претенциите, но и допълнителната молба не 2 изяснява техния характер. Въззивният съд счита, че Пл РС е направил необходимото за уточняване на исканията на страната и по- задълбочени действия и изводи за наличието на конкретни искания биха довели до произнасяне извън петитума на молбата и приписване на страната на твърдения и искания, каквито реално липсват. Следва да се потвърди атакуваното определение.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 261411 от 17.12.2020 г по гр. дело № 6152/ 2020 г на Плевенски районен съд КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в седмичен срок от съобщението при условията на чл. 280 от ГПК ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3