Определение № 2642 от 14.10.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2642 гр. София, 14.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно гражданско дело № 20241000503334 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по Молба с вх.№ 21432/06.08.2025г. от ответниците в първоинстанционното производство, Р. С., Р. С. и К. П., чрез адв.И. с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 921/01.07.2025г., в ЧАСТТА за разноските, в която ответниците са осъдени да заплатят на ищците адвокатско възнаграждение в размер на 13 500 лв. В молбата се твърди, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, която да наложи присъждане на адвокатски хонорар в този размер, и същият следва да бъде намален на 2 000лв.

Постъпил е отговор на молбата от ищците С. П. и В. П., действаща лично и в качеството си на настойник на М. П., чрез пълномощника им адв.Ж.

Ч., с който се оспорва основателността й.

По делото е постъпило и Искане с вх.№ 22562/19.08.2025г. от С. П. и В. М.-П., действаща лично и в качеството си на настойник на М. П., чрез пълномощника им адв.Ж. Ч. срещу постановеното по делото Решение № 921/01.07.2025г. в ЧАСТТА за разноските, с искане да се присъди пълният размер на направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Становище по искането не е постъпвало.

1

Молбата и Искането са подаден в срок и са процесуално допустими, разгледани по същество са неоснователни.

С постановеното по настоящото дело Решение № 921/01.07.2025 г. е потвърдено решение № 260223/08.04.2024 г. по гр. д. № 14809/2028 г. по описа на Софийски градски съд, I Гражданско отделение, I-2 състав, с което е уважен предявеният от М. К. П., ЕГН **********, заместен от законните му наследници в хода на производството – В. С. М.-П., ЕГН **********, С. М. П., ЕГН **********, и М. М. П., ЕГН **********, срещу К. П. П., ЕГН **********, Р. П. С., ЕГН **********, и Р. М. Х., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС и в полза на ищците В. С. М.-П., ЕГН **********, С. М. П., ЕГН **********, и М. М. П., ЕГН **********, е признато правото да изкупят по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗС, чрез заместване и встъпване в правата на Р. П. С., ЕГН ********** и Р. М. Х., ЕГН **********, в качеството им на купувачи на 1/6 идеална част от общо четири недвижими имота, със съответни идентификатори

***,

***, *** и ***, всички те с административен адрес: ***, които са били предмет на договор за покупкопродажба между ответниците К. П. П., ЕГН ********** и Р. П. С., ЕГН **********, обективиран в Нотариален акт № 19, том I, рег. № 746, дело №17/28.06.2018 г. по описа на нотариус Л. А., вписана под № 427 на НК, срещу заплащането от ищците на ответниците Р. П. С., ЕГН ********** и Р.

М. Х., ЕГН **********, в едномесечен срок от влизането в сила на решението на сумата от общо 61 935, 92 лева (шестдесет и 1 една хиляди деветстотин тридесет и пет лева и деветдесет и две стотинки).

В мотивите на съдебното решение и при този изход на делото, както и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК въззивната инстанция е приела, че на ищците се следват сторените пред въззивната инстанция разноски за един адвокат.

Касателно направеното възражение за прекомерност, същото настоящият въззивен съд намира за основателно предвид разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, отчитайки също фактическата и правна сложност на делото пред въззивната инстанция, като намира за дължима сума в размер на 13 500 лева (тринадесет хиляди и петстотин лева), представляваща направени по делото пред въззивния съд разноски, по компенсация. По изложените съображения на ищците се следват сторените пред въззивната инстанция разноски за един 2 адвокат, същите са определени правилно и не са налице основания нито за намаляване на присъденият размер на адвокатското възнаграждение, нито за присъждането му в пълен размер.

Предвид изложеното депозираните пред въззивната инстанция молба с вх.№ 21432/06.08.2025г. и искане с вх.№ 22562/19.08.2025г. следва да бъдат оставени без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБА с вх.№ 21432/06.08.2025г. от Р. С., Р. С. и К. П., чрез адв.И. с искане за изменение на постановеното по делото решение № 921/01.07.2025г., в частта за разноските.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕ с вх.№ 22562/19.08.2025г. от С. П. и В. М.-П., чрез процесуален представител, срещу постановеното по делото решение № 921/01.07.2025г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване по реда указан в чл. 248, ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3