Решение № 515 от 05.12.2025, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 515 гр. Русе, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Атанасова при участието на секретаря Десислава Радева като разгледа докладваното от А. Атанасова Гражданско дело № 20244500100781 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Ищецът Б. К. Я., поч. в хода на процеса на **.**.**** г. и заместен на основание чл. 227 ГПК от Р. С. Д., Р. С. П. и В. Г. Н.- негови първи братовчеди, твърди, че Г. З. Я., негова съпруга е починала на **.**.**** г. като оставила за свои законни наследници него, като неин съпруг и В. З. Г. – неин брат. Заявява, че отв. М. В. Г. е дъщеря на брата на починалата му съпруга. Твърди, че според ответницата със саморъчно завещание от 02.01.2023 г., обявено с Протокол от 13.01.2023 г., вписано в Служба по вписванията Б. с вх. рег. № 480 от 17.02.2023 г., акт № 97, том 1, дело № 302, дв. вх. рег. № 478 наследодателката му й завещала цялото си движимо и недвижимо имущество. Заявява, че завещателното разпореждане, извършено със саморъчното завещание от 02.01.2023 г. в полза на ответницата е нищожно на основание чл. 42, б.

„б“, пр. 2 ЗН, тъй като при съставянето му не е спазена разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗН- завещанието не е написано и подписано саморъчно от завещателката. Поради това иска от съда да прогласи нищожността му.

В условията на евентуалност, ако се установи, че завещанието от 02.01.2023 г. е действително, възползвайки се от правото си на наследник със запазена част от наследството на своята съпруга, предявява искане за намаляване на извършеното от нея общо завещателно разпореждане в полза на ответницата и възстановяване на полагащата му се запазена част от наследството й. Поради това претендира намаляване на саморъчното завещание от 02.01.2023 г., извършено от Г. З. Я. в полза на ответницата с полагащата му се съобразно чл. 29, ал. 2 ЗН ½ част от имуществото на наследодателката му и да му се възстанови тази част. Претендира разноски.

Твърди, че наследствената маса включва следните обекти:

1. 1/2 ид. част от нива в с. Б. с идентификатор *** с данъчна оценка 308 лв., съответно за ½ ид. част 154 лв.;

2. 1/2 ид. част от нива в с. Б. с идентификатор *** с данъчна оценка 117,20 1 лв., съответно за ½ ид. част 58,60 лв.;

3. 1/2 ид. част от нива в с. Ц. с идентификатор *** с данъчна оценка 138,30 лв., съответно за ½ ид. част 69,10 лв.;

4. 1/6 ид.ч. от къща с площ от 60 кв. м. и второстепенна постройка с площ от 85 кв. м. в с. Д. С., ул. "Я." № **, находяща се в парцел с пл. № 32/2013, кв. 3, УПИ парцел ІV с данъчна оценка 789,40 лв., съответно за 1/6 ид. част 260,10 лв.

Твърди, че този имот е в съсобственост с В. З. Г. при права 1/6 ид. част за него и 5/6 ид. части за ищеца;

5. 1/2 ид. част от поземлен имот в с. Б., ул. "И." № **, находящ се в парцел с планоснимачен номер 290, квартал 56, УПИ парцел V с данъчна оценка 2401,20 лв., съответно за 1/2 ид. част 1200,60 лв. Според ищеца, имотът е в съсобственост при равни права- по ½ ид. части за Б. К. Я. и М. В. Г.;

6. ½ ид.ч. от къща, лятна кухня и второстепенна постройка в с. Б., ул. "И." № **, находяща се в парцел с пл. № 290, кв. 56, УПИ парцел ІІ с данъчна оценка 2929,60 лв., съответно за ½ ид. част 1464,80 лв. Според ищеца, имотът е в съсобственост при равни права- по ½ ид. части за Б. К. Я. и М. В. Г.;

7. Апартамент в гр. Б., обл. Р., ул. "Д. Б." № *, вх. *, ет. *, ап. * с площ от 43,07 кв. м. и мазе с площ от 2,56 кв. м., находящ се в кв. 27, УПИ парцел 1Р с данъчна оценка 4055,30 лв.;

8. Апартамент с идентификатор *** с площ от 56,02 кв. м. и избено помещение с площ от 2,48 кв.м. в гр. Р., ж. к. "О.", бл. **, вх. *, ет. *, ап. ** в кв.

645 с данъчна оценка 9146,80 лв. Твърди, че имотът е придобит изцяло и по наследство от Г. З. Я.;

9. 3/4 ид. част от къща с надстройка с идентификатор *** и пристройка с идентификатор *** в гр. Б., по ул. "П. В." № *, находяща се в поземлен имот *** с данъчна оценка само на 45 кв. м. от тях 5623,60 лв. Твърди, че имотът е в съсобственост при права ¾ за Б. Я. и ¼ ид. част за В. З.

Г.;

10. Лек автомобил марка „Сааб 9-3“ с рег. № * **** ** със застрахователна стойност 1067 лв.;

11. Лек автомобил марка „Нисан Ванет-Карго“ с рег. № * **** ** със застрахователна стойност 1800 лв.;

12. Суми по разплащателна сметка в Банка ДСК АД в размер на 0,03 лв.;

13. Павилиони, находящи се на общинския пазар в ж. к. "О." в гр. Р.;

14. 1/14 ид. част от нива с идентификатор *** с данъчна оценка 308 лв., съответно за ½ ид. част 394,70 лв.;

15. 1/14 ид. част от нива с идентификатор *** с данъчна оценка 308 лв., съответно за ½ ид. част 394,70 лв.;

16. 1/14 ид. част от нива с идентификатор *** с данъчна оценка 1281,30 лв., съответно за ½ ид. част 91,52 лв.

С Определение № 227/24.02.2025 г., на основание чл. 233 ГПК, производството по отношение на В. Г. Н. от гр. Д., конституриан в хода на делото, на основание чл. 227 ГПК, е прекратено поради отказ от иска, предявен от праводателя му Б. К. Я., поч. на **.**.**** г., против М. В. Г..

По реда и в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата М. В. Г. чрез адв. З. Й., в който взема становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Твърди, че процесното завещание е действително, съставено е в предписаната от закона форма- саморъчно написано, с поставена дата и подписано от 2 наследодателката. Твърди, че то е действително и е породило действие в полза на ответницата. Заема позиция, че процесното завещание не е общо, а частно като с него наследодателката се е разпоредила с конкретно изброени активи от патримониума си в полза на племенницата си, която е станала неин частен правоприемник- заветник.

Аргументира се с това, че в текста на завещанието са изброени /индивидуализирани/ отделни обекти от наследствената маса, а други не присъстват. Излага подробни съображения за това. Заявява още, че в случая липсва и материалната предпоставка ищецът да иска възстановяване на запазена част, тъй като за да възникне правото на ищец в качеството му на съпруг – наследник да иска възстановяване на запазена част срещу лице, което не е наследник по закон, е необходимо наследството да е прието по опис, съгласно чл. 30, ал. 2 ЗН, което приемане следва да стане в 3-месечен срок от узнаването, че наследството е открито.

Заявява, че наследствената маса включва следните обекти:

1. Апартамент в гр. Б., обл. Р., ул. "Д. Б." № *, вх. *, ет. *, ап. * с данъчна оценка 4055,30 лв., като твърди, че Г. Я. е обитавала само този апартамент.

2. 1/6 ид. част от апартамент с идентификатор *** в гр. Р. с данъчна оценка 9146,80 лв. /съответно 1524,47 за 1/6 ид. част/. Относно това имущество се оспорват твърденията на ищеца в молба- уточнение рег. № 3901/21.06.2023 г. по т. 9, че е придобит изцяло по наследство от Г. Я.. Заявява се, че тя е придобила по наследство от майка си М. Д. Г. само 1/6 ид. част от този имот. Твърди, че в този апартамент Г. Я. никога не е живяла и в него няма никакви лични вещи.

3. ½ ид. част от къща с надстройка с идентификатор *** и пристройка с идентификатор *** в гр. Б., по ул. "П. В." № *, находяща се в поземлен имот *** с данъчна оценка само на 45 кв. м. от тях 5623,60 лв., съответно за ½- 2811,80 лв. Относно тези имоти се оспорват твърденията на ищеца, че тъй като е в съсобственост между него и друго лице не би следвало да са част от наследствената маса. Според ответницата, всички сгради в поземлен имот с идентификатор *** са строени по време на брака в периода от м. май, 1995 г.- 1996 г., т. е. със завещанието си Г. Я. се е разпоредила със своите ½ ид. части. Намира, че по отношение на този имот съдът следва да изследва действителното фактическо положение и правния статус на имотите, тъй като не са налични строителни книжа и към настоящия момент няма издадено удостоверение за търпимост. Ответницата твърди, че в имота има надстройка за жилищни нужди със застроена площ от около 60 кв. м. към жилищна сграда с идентификатор *** със застроена площ от 193 кв.м., два етажа, общо стълбище за жилищата. От всичко построено в данъчната администрация били декларирани само 45 кв. м. от ет. 2, съответно дан. оценка за останалата част не може да бъде издадена.

4. 1/2 ид. част от поземлен имот в с. Б., ул. "И." № **, находящ се в парцел с планоснимачен номер 290, квартал 56, УПИ парцел V с данъчна оценка 2401,20 лв., съответно за 1/2 ид. част 1200,60 лв.

5. ½ ид.ч. от къща, лятна кухня и второстепенна постройка в с. Б., ул. "И." № **, находяща се в парцел с пл. № 290, кв. 56, УПИ парцел ІІ с данъчна оценка 2929,60 лв., съответно за ½ ид. част 1464,80 лв.;

6.

½ ид.ч. от къща и второстепенна постройка в с. Д. С., ул. "Я." № **, находяща се в парцел с пл. № 32/2013, кв. 3, УПИ парцел ІV с данъчна оценка 789,40 лв., съответно за ½ ид. част 394,70 лв. Оспорва твърдението на ищеца, че този имот е в съсобственост с трето лице. Твърди, че имотът /правото на строеж/ върху ПИ са 3 придобити на 02.08.2024 г. по време на брака между ищеца и Г. Я., т. е. със завещанието тя се е разпоредил със своите ½ ид. части.;

7. 1/2 ид. част от нива в с. Б. с идентификатор *** с данъчна оценка 308 лв., съответно за ½ ид. част 154 лв.;

8. 1/2 ид. част от нива в с. Б. с идентификатор *** с данъчна оценка 117,20 лв., съответно за ½ ид. част 58,60 лв.;

9. 1/2 ид. част от нива в с. Ц. с идентификатор *** с данъчна оценка 138,30 лв., съответно за ½ ид. част 69,10 лв.;

По отношение на имотите по т. т. 7, 8 и 9 ответницата твърди, че наследодателката й е притежавала по неясен към настоящия момент дял от имотите.

Ищецът според нея, от една страна твърди, че са придобити по наследство от Г. Я., а в същото време били СИО. Според ответницата, Г. Я. се е легитимирала като изключителен собственик на тези имоти въз основа на Договор за доброволна делба от 08.12.2014 г., вписан под № 60, том 7, дв. вх. рег. № 6478/08.12.2014 г. на СВ Б., която е нищожна на основание чл. 75, ал. 2 ЗН поради неучастие на всички съсобственици и конкретно братята на един от съделителите- Р. Д. Ф.- Д. Д. Д., ЕГН ********** и И. Д.

Д., род. на **.**.**** г., както и наследниците на Д. Д. Г., ЕГН **********, които към 08.12.2014 г. са имали наследствени права върху имотите като наследници на баща си, който пък е наследник на М. Д. Г.. Щом делбата е нищожна, предходният титул за собственост относно имотите е нот. акт за собственост на земеделски земи, придобити по давност № 66, том 14, рег. № 10686, дело № 1657/08.12.2014 г. на Нотариус Е. Д., с който бъдещите съделители са признати за собственици поради изтекла в тяхна полза придобивна давност. Това обстоятелство, според ответницата, от една страна намалява квотите на Г. Я. в собствеността на горепосочените три имота, а от друга добавя ид. части от останалите описани в нот. акт в нейния патримониум, съответно в наследствената маса. Като се има предвид, че констативния нот. акт за обстоятелствена проверка не създава права, а има установително действие, както и че давността е призната по отношение на съсобственици Д. Д. Д. и И. Д. Д. се налага извода, според ответницата, че всъщност този акт на нотариуса не е годен да удостовери придобитото от описаните в него лица право на собстваност. Изрично заявява, че оспорва същия като твърди, че имотите са възстановени на наследниците на Р. Ф. и Д. Ф. /прабаба и прадядо на ответницата/ с Решение № 28-6/25.09.1996 г. и № 113-4/17.10.1994 г. за възстановяване на право на собственост върху зеделски земи на ПК – с. Ц.. Един от техните наследници е М. Д. Г., от чието наследство Г. Я. е получила 1/3.

10. 1/14 ид. част от нива с идентификатор *** с данъчна оценка 1758,90 лв., съответно за 1/14 ид. част 125,64 лв.;

11. 1/14 ид. част от нива с идентификатор *** с данъчна оценка 532,80 лв., съответно за 1/14 ид. част 8,06 лв.;

12. 1/14 ид. част от нива с идентификатор *** с данъчна оценка 1281,30 лв., съответно за 1/14 ид. част 91,52 лв.;

По отношение на имотите по т. т. 10, 11 и 12 ответницата твърди, че Г. Я. е притежавала 1/14 ид. част от тях. Това е така, тъй като тези имоти с Решение № 194/06.01.1994 г. на ПК- с. Ц. са възстановени на населдниците на П. Г. К., род. на **.**.**** г., чието наследство се е разпределило между 8-те й деца, едно от които М.