Акт от 24.06.2020, Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 217 град Велико Търново, 24.06.2020 г.

Административен съд – Велико Търново, VI - ти състав, в закрито съдебно заседание на дванадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ като разгледа докладваното от докладчика адм. дело № 340/2020 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе, съобрази следното:

Жалбоподателят

С.В.М. ***, чрез ***.М.от ВТАК е обжалва твърдян от него мълчалив отказ на директора на ГД „Национална полиция“ по негово заявление за снемане на полицейска регистрация №366000-11698/5.05.2020 г. /посочена е дата 29.04.2020 г./, подадено в ОДМВР – Велико Търново. След образуване на делото, жалбоподателят с молба от 17.06.2020 г. твърди, че по повод на това заявление е издадена заповед №328з-1902 от 08.06.2020 г. на органа, компетентен да се произнесе по заявлението му, като с тази заповед е постигнат целения резултат.

При това жалбоподателят моли производството по делото да се прекрати, тъй като било налице оттегляне на акта, а и е налице благоприятен за него акт.

Претендира разноски, тъй като с непроизнасяне в срок ответникът е предизвикал правен спор, като единствено неизпълнението на задължението на ответника да се произнесе в срок е довело до този съдебен спор.

Съдът намира, че действително следва жалбата да се остави без разглеждане, тъй като е налице административен акт, който е благоприятен за жалбоподателя. Обратно на поддържаното от него, по делото се установява, че представената заповед №328з-1902 от 08.06.2020 г. на директора на ГД „Национална полиция“ е във връзка с подадено чрез ненадлежен орган /ОДМВР І В.Търново - арг .от чл.19, ал.4 от НАРЕДБА за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация/ и служебно препратено на ОДМВР – Габрово заявление №366000-11698/5.5.2020 г. , а не от 29.04.2020 г. Впрочем това обстоятелство се установява и от приложеното към жалбата заявление.

Предвид издадената изрична заповед №328з-1902 от

08.06.2020 г. на ответника, с която полицейската регистрация на жалбоподателя, извършена от ОДМВР – Габрово, се снема, то следва да се приеме, че жалбоподателят няма интерес от оспорването. Следва производството по делото да се прекрати.

Основателно е обаче искането за разноски, предявено от жалбоподателя.

Както съдът отбеляза, заявлението е постъпило при некомпетентната ОДМВР на 5.05.2020 г., като на 13.05.2020 г. жалбоподателя, чрез представителя си е уведомен, че преписката е изпратена по компетентност /като и в това писмо датата на заявлението не е тази, която се съдържа върху щемпела, положен на това заявление/.

Заповедта е издадена на 08.06.2020 г., за воденето на настоящото дело процесуалния представител е упълномощена на 5.6.2020 г., като на тази дата е сключен и договора за правна помощ и на тази дата е заплатено дължимото му адвокатско възнаграждение, видно от приложените доказателства.

Сроковете за извършване на проверката по чл.19, ал.1, т.4 от Наредбата са тези, които са установени в разпоредбите на чл.53, ал.2 от АПК вр. с чл.19, ал.6 от Наредбата, като този срок е спазен.

Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.7 от НАРЕДБА за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация „Мотивираното предложение и комплектът документи се изпращат в ГДНП съобразно сроковете за извършване на проверка и издаване на индивидуален административен акт по Административнопроцесуалния кодекс.“. Всъщност това мотивирано предложение се изготвя въз основа на проверка по административната преписка, която се извършва не от ответника, а от ръководителя на структурата, извършила полицейската регистрация - арг. от 19, ал.3 и ал.4 от Наредбата. Съответно, произнасянето на ответника в срока по чл.57, ал.1 от АПК започва да тече от момента на получаването на предложението на ръководителя на ОДМВР – Габрово. Видно е от преписката, че това предложение е изведено на 28.05.2020 г., като за пръв път е резюлирано на 29.05.2020 г., т.е. посоченият срок е започнал да тече най – рано от 29.05.2020 г. и към момента на издаването на заповедта не е изтекъл, т.е този срок е спазен.

Въпреки горното, предложението на Директора на ОДМВР – Габрово е изпратено до компетентния орган /настоящият ответник/ значително по – късно след изтичането на приложимия в този случай срок по чл.53, ал.2 от АПК, при което общият срок за издаването на заповедта, установен при прилагането в разпоредбите на чл.57, ал.1 и ал.7 от АПК не е спазен.

Следователно обосновано е възприето от жалбоподателя, че е налице мълчалив отказ, респ. по повод на този отказ той е предизвикал правен спор пред съда, като е обжалвал мълчаливия според него отказ. Разноските по повод на този спор са направени преди изричното произнасяне на компетентния орган със заповед и то издадена в полза на жалбоподателя, като те са направени по повод на правния спор, предизвикан от несвоевременното произнасяне по заявлението му.

При това и по аргумент от разпоредбата на чл.143, ал.2 от АПК следва на жалбоподателя да се присъдят разноски в размер от 410 лв. В този смисъл е и цитираната от жалбоподателя практика по АД № 15480/2018 година по описа на ВАС.

Водим от горното и на основание чл.159, т.4 и чл.143, ал.2 от АПК Великотърновският административен съд, шести състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.В.М. ***, ЕГН **********, против мълчалив отказ на директора на ГД „Национална полиция“ по негово заявление за снемане на полицейска регистрация №366000-11698/5.05.2020 г. и прекратява производството по делото.

ОСЪЖДА

Министерство на вътрешните работи да заплати на С.В.М. ***, ЕГН **********, разноски по делото от 410 лв.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: