Решение № 189 от 23.06.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. гр. Лом, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Д. при участието на секретаря Моника Ц. Василева като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Д. Гражданско дело № 20251620101272 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. ********** във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК. Образувано е по предявени положителни установителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от Топлофикация - София ЕАД, ЕИК **********, срещу С. В. Д., ЕГН **********, с адрес: ********** и установен постоянен и настоящ адрес в хода на производството: **********, като се иска постановяване на съдебно решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 3357.62 лева /три хиляди триста петдесет и седем лева и 62ст./- главница, представляваща цената на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2022г. до м.04.2023г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК 26.02.2025г., до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва /лихва за забава/ в размер на 655,12 лв. /шестстотин петдесет и пет лева и 12 ст./, за периода 15.09.2023г. до 18.02.2025г., както и 56,37 лв. /петдесет и шест лева и 37ст./- главница за услугата дялово разпределение за периода м.05.2022г.- м.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от 26.02.2025г.

(датата на подаване на заявлението) до окончателното изплащане на сумата и мораторна лихва /за забава/ в размер на 11.66 лв. /********** лева и 66 ст./, за периода от 16.07.2022г. до 18.02.2025г.

В исковата молба се сочи, че ищецът на 26.02.2025г. е депозирал заявление срещу ответника по реда на чл. 410 ГПК за претендираните суми.

Била издадена заповед за изпълнение по ЧГД 798/2025г. по описа на РС Лом.

Впоследствие с разпореждане е указано на дружеството-ищец, че може да предяви иск за вземанията си срещу длъжника по заповедното производство в едномесечен срок от съобщението.

1

В исковата молба се твърди още, че ответникът в качеството на собственик е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ по смисъла на Закона за енергетиката /ЗЕ/ за топлоснабден имот с адрес: **********, с абонатен № ********** и инст. №**********, ИД № **********. Твърди се, че ответникът е клиент на ТЕ и за него важат разпоредбите на действащото за процесния период законодателство в областта на енергетиката, като ищецът се е позовал на законови норми.

Твърди се, че ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо нея са влезли в сила Общите условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016г. на КЕВР публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016г.

Съгласно ОУ на ищеца, твърди се в исковата молба, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за ТЕ, ако не са заплатени в срока. В исковата молба се твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството-ищец топлинна енергия през процесния период за процесния имот, като не е погасил задълженията си.

За сградата-********** (СЕС), в която се намира процесният имот, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „**********” ЕООД. Сочи се, че сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от „Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от дружеството, извършващо дяловото разпределение на ТЕ в сградата - „**********” ЕООД, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника са издадени изравнителни сметки.

Съгласно ОУ за продажба на ТЕ за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се прибавя към първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултатът от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от него служебно се приспадат просрочените задължения, като се започне от най- старото.

Претендират се разноски в исковото и в заповедното производство.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.

Депозираното в заповедното производство не е мотивирано, а е бланкетно.

В съдебно заседание не се явява процесуален представител на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. С депозирани молби преди ОСЗ ищецът сочи, че поддържа исковата претенция.

Ответникът, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. К. от АК **********. Същият оспорва исковите претенции. Излага съображения за това, като представя и писмена защита, в която сочи, че липсва консумация за отопление, недоказан е размерът на претенцията поради липса на броя на обитателите на имота, недоказаност на процедурите по уведомяване на 2 потребителя за датите на отчет и правните последици от неосигуряване на достъп. Наведено е възражение за настъпване на погасителна давност за вземанията.

В съдебно заседание третото лице помагач ********** ЕООД, редовно призовано, не се явява и не се представлява, не сочи уважителни причини за неявяването си.

Доказателствата по делото са писмени, изготвени и приети за съдебносчетоводна експертиза и допълнителна такава, както и съдебно-техническа експертиза.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, достигна до следните фактически и правни изводи:

В изпълнение на задълженията си да осъществи служебно самостоятелна преценка на специалните положителни процесуални предпоставки за допустимост на исковете, съдът констатира, че е налице издадена заповед за изпълнение в хода на заповедното производството за вземането по предявените положителни установителни искове. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника, който в едномесечния срок по чл. 414 ГПК е депозирал възражение срещу нея. Предвид това на заявителя /ищец/ са дадени указания, че може да предяви искове по реда на чл. ********** ГПК. Актът на съда е връчен на ищеца на 30.05.2025г., като на 11.06.2025г. (видно от пощенското клеймо) е депозирана и исковата молба. Следователно е спазен срокът за предявяване на исковете. Ето защо исковите претенции се възприемат за допустими. Налице е и правен интерес от търсената защита. Исковете са предявени от и срещу надлежна страна. С оглед изложеното, налице са всички положителни и липсват отрицателни процесуални предпоставки във връзка със съществуването и упражняването правото на иск при постановяване на съдебното решение, които обуславят неговата допустимост. Предвид това съдът следва да разгледа исковата претенция и да се произнесе по нейната основателност.

За възникване претенцията на ищеца следва да се е осъществил следният фактически състав: между ищеца и ответника да е съществувало валидно договорно правоотношение с посоченото в исковата молба съдържание за процесния период; ищецът да е изправна страна по него, в т. ч. да е изпълнил според уговореното, като през процесния период е предоставил договорените услуги за процесния имот, чиято стойност съответства на заявеното, неизпълнение от страна на ответника, качеството му на потребител на ТЕ, настъпила изискуемост /падеж/ и забава.

С доклада по делото, приет без възражения от страните, съдът е указал, че всяка от тях носи доказателствената тежест да докаже твърдените в нейна полза обстоятелства, както и направените възражения. И щ е ц ъ т носи доказателствената тежест и следва да установи валидно възникнало договорно отношение с ответника за продажба на топлинна енергия за процесния имот за процесния период, да докаже, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените твърдения, в 3 исковия период за посочения топлоснабден имот, че е изпълнявал задълженията си по облигационата връзка; както и правото на обезщетение за забава, като установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава (настъпил падеж). При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания, респ. правоизключващите, правопогасяващите си възражения, ако навежда такива.

Т. е. в тежест на ответника е да проведе насрещно доказване и да установи възраженията си.

По делото се установи, че по силата на сделка, обективирана в нотариален **********, том II, рег. № **********, дело **********/2000г. на нотариус ********** с № ********** в регистъра на Нотариалната камара (заверен препис от който е приложен към материалите), С. В. Д. закупил от ********** Д. и ********** Д. апартамент № ** (**********), находят се в град ********** (**********), блок № *** (**********), стар № ** (**********), вход ********** -(**********), състоящ се от **********; помещения със застроена площ 92.75 (деветдесет и две цяло седемдесет и пет стотни) кв.м., при съседи: изток - разделна стена с вход Б, запад-коридор, северул.”**********”, юг - ап.№ **, отгоре-ап.№ ** отдолу - ап.№ ** - собственост на И.. П. **********, заедно с таванско помещение № ** (**********), с полезна площ 4.41 (четири цяло четиридесет и една стотни) кв.м., при съседи: изток-стълбище, запад-коридор, север-стълбище, юг-таван № **. Видно от договореното продавачите си запазили пожизнено правото на ползване върху имота. През 2006г. ********** ********** Д. и ********** Д. се отказали от това свое право чрез деларация за отказ от вещно право на ползване № **********г. с нот. заверка на подписите от 21.12.2006г., рег. № **********/2006г. по описа на нот. ********** с № ********** към Нотариалната камара, която декларация е вписана в СВ София. Заверен препис от същата е приложен на л. 20 от делото.

От представените от ищеца писмени доказателства се установи, че във връзка с взето решение на Общо събрание на **********, инкорпорирано в представения по делото протокол от 09.09.2002г. на 24.09.2002г. бил сключен договор № ********** между ********** ЕООД, гр. София и **********, гр.София, ж.к. ********** с предмет – доставка и монтаж на термостатни вентили, термостатни глави и индивидуални топломери, извършване на индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода, вкл. издаване на обща и индивидуални сметки.

По силата на нотариален акт за договорна ипотека върху недвижим имот № **********, дело **********/2006г. на нотариус ********** ответникът учредил в полза на ********** АД договорна ипотека върху гореописания апартамент № **, находящ се в **********, с площ 92,75 кв.м. и таванско помещение 24, заедно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж.

През 2011г. въз основа на изпълнителен лист, изд. на 05.01.2010г. по гр.д.

**********/2009г. – СРС, по молба на Топлофикация София ЕАД била 4 вписана възбрана върху посочения апартамент № ** с посочения адрес по искане на ЧСИ ********** с р-н на действие СГС.

С постановление за възлагане на недвижим имот от 02.05.2024г., вписано в СВ София с вх.рег. № **********/2024г., имотна партида № ********** ЧСИ ********** с рег. № ********** към КЧСИ и р-н на действие СГС, възложен на И. ********** А., ЕГН **********, процесния недвижим имот, представляващ апартамент № **, с адрес в гр.********** с площ 92,75 кв.м., заедно с таванско помещение № ** - бивша собственост на С. В. Д., ЕГН **********, (както е указано и в постановлението – л.25-26 от делото). Актът на съдебния изпълнител е влязъл в законна сила на 17.06.2024г. С протокол за въвод във владение от 11.07.2024г. ЧСИ ********** е извършил въвод във владение и е предал същото на гореописания имот, бивша собственост на С.

Д., на купувача И. А..

Видно от приложените към исковата молба документи на 03.06.2020г. бил подписан договор ********** между Топлофикация София ЕАД и ********** ЕООД при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия по чл. 139в от ЗЕ.