Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 63 от 27.05.2025, Районен съд - Дулово

Съд
Районен съд - Дулово
Дело
Гражданско дело 638/2024
Вид
Решение № 63
Подписан
27.05.2025
В сила
12.06.2025
Състав
Николай Костадинов Кънчев

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Дулово, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20243410100638 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба с правно основание чл.59, ал.9 от СК във вр. с чл.51, ал.4 от СК във вр. с чл. 127, ал.2 от СК и чл. 143, ал.2 от СК съединен с иск с правно основание чл. 127а от СК във вр. с чл. 76, т.9 от ЗБЛД, подадена от С. Д. И. с ЕГН ********** против Д. Р. М. с ЕГН **********, с която иска от съда да постанови решение, с което да измени Решение № ****, постановено от РС – Дулово по гр.дело № ***, в следния смисъл:

- да предостави упражняването на родителските права по отношение на родените от съвместното съжителство на страните деца деца Г.Д.Р., с ЕГН **********, и Д.Д.Р., с ЕГН **********, на майката С. Д. И. с ЕГН **********;

- да определи местоживеене на децата Г.Д.Р., с ЕГН **********, и Д.Д.Р., с ЕГН **********, при тяхната майка С. Д. И. с ЕГН **********, в ****;

- да определи следния режим на лични отношения между бащата Д. Р.

М. с ЕГН ********** и децата Г.Д.Р., с ЕГН **********, и Д.Д.Р., с ЕГН ********** – седем последователни дни с преспиване през пролетната училищна ваканция/месеците март или април/, от 09.00 часа на първия ден до 20.00 часа на последният ден, 20 последователни дни през лятната ваканция на децата/месец август, доколкото учебната година в Нидерландия започва на 01.09/ с преспиване, които двадесет дни не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, считано от 09.00 часа на първия ден до 20.00 часа на последния ден.

Личните отношения на децата Г.Д.Р., с ЕГН **********, и Д.Д.Р., с ЕГН ********** с бащата Д. Р. М. с ЕГН **********, през посочените по-горе ваканции да се осъществяват в населеното място по обичайното местоживеене на бащата в Република България или в населеното място в Република България по предпочитане на бащата, като майката С. Д. И. с ЕГН ********** или определено от нея пълнолетно лице да води децата до 1 населеното място по обичайното местоживеене на бащата, както и да поема обичайните разходи по пътуването на децата и лицето което ги придружава, също и да информира бащата за пристигането на децата в Република България и за адреса от който същият може да взема децата с оглед осъществяване правото на лични контакти между бащата и децата, или бащата да ги взема от адреса на майката.

Извън периодите от 01.07. до 01.09, включително и извън горните контакти по време на ваканциите, в случай че децата пребивават в Република България, бащата може да вижда и взима децата при себе си от домът на майката и да връща децата в този дом в Република България, всяка втора събота и неделя от месеца с преспиване, считано то 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, респективно ако децата пребивават в Нидерландия да ги посещава там, като ги вижда и взима при себе си всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца с преспиване, считано от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, след съгласуване с майката.

-да осъди бащата Д. Р. М. с ЕГН ********** да заплаща на децата Г.Д.Р., с ЕГН **********, и Д.Д.Р., с ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител С. Д. И. с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на по 350.00 лв., считано от подаване на исковата молба до настъпване на законоустановена причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й плащане.

- да даде разрешение заместващо съгласието на бащата Д. Р. М. с ЕГН **********, за издаването на паспорти по реда на ЗБЛД на децата Г.Д.Р., с ЕГН **********, и Д.Д.Р., с ЕГН **********;

-да даде разрешение заместващо съгласието на бащата Д. Р. М. с ЕГН **********, децата Г.Д.Р., с ЕГН **********, и Д.Д.Р., с ЕГН ********** да пътуват извън територията на Република България до страните –членки на ЕС, придружени само от майката С. Д. И. с ЕГН ********** или придружени от друго лице само със съгласието на майката С. Д. И. с ЕГН **********, без ограничение на броя на пътуванията и тяхната продължителност и без да съвпадат по време с определеният режим на лични контакти на децата с бащата, до навършване на пълнолетие на децата.

Претендират се разноски.Представят се писмени доказателства чието приемане се иска. Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на водене за доказване на изложените в исковата молба обстоятелства.

Направено е искане за допускане на предварително изпълнение на решението в частта за пътуванията.

В предоставеният му от закона срок ответника Д. Р. М. депозира писмен отговор на исковата молба чрез процесуален представител. Изразява становище за допустимост на предявените искове. Оспорва същите и заявява, че е против предоставянето на родителските права на майката и за извеждане на децата извън страната без негово съгласие. Потвърждава, че в действителност родителските права са му предоставени за упражняване с Решение № ****, постановено от РС – Дулово по гр.дело № *** Твърди, че не отговаря на действителността твърдението на ищцата, че той я е помолил да се грижи за децата им. Ищцата била тази която го помолила децата да живеят при нея в Нидерландия за определен периода.

2

Съгласил се защото по-голямото им дете искало да прекарва повече време с майка си, но съгласието му било за период от една година. Поради това подписал декларация за пътуване на децата в чужбина за срок от една година.

Твърди още, че уговорката му с ищцата била тя да върне децата в Република България, но не го направила, а завели настоящото дело. От месец февруари 2024г. не е виждал децата си. Ищцата отказвала да ги върне в страната. Счита, че е налице незаконно задържане на децата в Нидерландия от тяхната майка.

Тъй като ищцата вече веднъж е изоставяла децата им, ответника заявява че не е сигурен дали тя притежава необходимия родителски капацитет да ги отглежда.

Иска от съда по изложените от него съображения в писмения отговор, предявените искове да бъдат отхвърлени. Прави искане да бъде изготвен социален доклад от съответните институции в Нидерландия. Прави искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на водене за доказване на изложените обстоятелства . Претендира разноски в случай, че исковете бъдат отхвърлени.

По делото не е изготвен социален доклад от ДСП-Дулово, тъй като страните и децата живеят в чужбина.

Ищецът – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от процесуален представител който заявява че поддържа предявените искове и моли същите да бъдат уважени. Прави следните уточнения: да бъде определено местоживеене на децата в страната и в Нидерландия. По отношение на режима на лични отношения между бащата и децата, да бъде съобразен с лятната ваканция на децата и да е от 10.07. - до 10.08. ,като майката се задължава лично или чрез определено от нея пълнолетно лице да води децата до населеното място по обичайното пребиваване на бащата. Когато децата пребивават в Република България бащата може да вижда и взема децата при себе си от дома на майката в **** и да връща децата в този дом всяка втора събота и неделя от месеца, с преспиване, и всяка четвърта събота и неделя от месеца, с преспиване, считано от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя, като няма пречка когато децата пребивават във Нидерландия бащата по всяко време да ги посещава и да има право да ги вижда. По отношение на иска по чл.127а СК във, вр. с чл.76, т.9 ЗБЛД иска да бъде допуснато предварително изпълнение в частта за пътуването. Не претендира разноски.

Ответника – редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – Дулово – редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и на основание чл.235 ГПК, приема за установени следните обстоятелства:

Не е спорно, а и видно от представените удостоверения за раждане, че страните по делото са родители на децата Г.Д.Р., с ЕГН **********, и Д.Д.Р., с ЕГН **********.

Не е спорно, че с Решение № ****, постановено от РС – Дулово по гр.дело № ***, упражняването на родителските права по отношение на децата 3

Г.Д.Р., с ЕГН **********, и Д.Д.Р., с ЕГН **********, е предоставено на ответника Д. Р. М., че ищцата С. Д. И. е осъдена да заплаща на всяка едно от децата месечна издръжка в размер на по 195.00лева.

Не се спори по делото, че от месец февруари 2024 г. ищцата полага грижи за децата, тъй като ответника ги оставил при нея и заминал да работи в Кралство Испания. В тази връзка с това обстоятелство, ответника заявява в писмения си отговор че се съгласил децата да живеят при ищцата но за срок от една година, тъй като по-голямото дете искало да прекарва повече време с майка си.

Не се спори по делото, че към настоящият момент децата живеят при майка си в Нидерландия и учат там.

Относно релевантните за спорното правоотношение обстоятелства – възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата – визирани в разпоредбата на чл.59, ал.4 от СК, във връзка с препращащата разпоредба на чл.127, ал.2 от СК, по делото са депозирани гласни доказателства от страна на ищеца.

Свидетелите С.Б.И./снаха на ищцата и Р.Д.И/брат на ищцата/ твърдят, че от една година децата живеят при ищцата в Нидерландия и се чувстват добре при нея. Преди да отидат при майката, децата са отглеждани не от баща си, а от неговата майка. Заявиха още, че не знаят къде е бащата в момента и че голямото дете поддържа връзка с него.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, като непосредствени, конкретни и убедителни.

Съгласно чл. 51, ал. 4 СК изменение на местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжка на децата може да се поиска при изменение на обстоятелствата.

Искът по чл.127, ал.2 от СК е единствен правен способ за разрешение на разногласията между родителите, които не са в брак и живеят разделени, относно упражняването на родителските права. В това производство, което по своя характер представлява съдебна администрация на граждански отношения, съдът не се ръководи от желанието на единия или другия родител, а от интересите на децата.

Съдът намира, че с оглед интересите на децата, те следва да продължат да живеят при майката, на която следва се предостави упражняването на родителските права. Този извод се налага от обстоятелството, че децата са адаптирани към социалната среда в която понастоящем живеят и където получават вниманието и грижите, от които се нуждаят, като на този етап интересите на децата налагат родителските права да се предоставят за упражняване на майката, като в тази насока се съобразяват и доказателствата, събрани при разглеждане на делото, установяващи по-добри родителски качества и капацитет на майката, която освен че полага преки и непосредствени грижи за децата, осигурява и тяхната издръжка без помощта на бащата, и ги е записала да учат за да получат образование. Този извод се налага и от повелителната разпоредба на чл.59, ал.4 от СК, към която препраща чл.127, ал.2 от СК и съгласно която мерките за упражняване на родителските права се определят, след като се преценят всички обстоятелства с оглед интересите на децата – възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, 4 желанието на родителите и др. В тази връзка следва да се отбележи, че децата са на такава възраст на развитие, което е свързано със задоволяване на физиологични потребности, и е предпоставка за изграждане на силни емоционални връзки, а първата и най-дълбока връзка на децата с външния свят, е тази с майка им.

Не може да се пренебрегне факта, че бащата на когото е предоставено упражняването на родителските права със съдебно решение сам се е отказал от това си право, тъй като е предпочел да живее и работи в чужбина, и е прехвърлил родителските си задължение на своята майка, а след това е оставил децата за отглеждане при тяхната майка.