Протокол № 10551 от 11.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10551 гр. София, 05.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110137996 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален представител. Постъпила е молба делото да се гледа в тяхно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ И. С. Б. – редовно призован чрез особения представител адв. Р., явява се адв. Р.. адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съгласно Определението на съда от 30.05.2022 г.

Предявени са обективно, кумулативно, съединени искове с правно осн. чл. 288, ал. 12 от КЗ, като [ФИРМА] претендира от ответника Б. суми, както следва: 3013,43 лв. изплатена от ищеца в полза на трето увредено лице обезщетение, 853,23 лв. мораторна лихва и 1460,06 лв. такси и разноски по изпълнението, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изпащане на вземането, като се твърди, че ищецът е осъден с влязло в сила решение да изплати обезщетение в следствие на ПТП, което е предизвикано от ответника, който е управлявал автомобил без да има сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди се, че общия размер на паричната сума възлиза на 5326,72 лв. и се претендира възстановяването й 1 от ответника. Ответника И. С. Б. чрез назначения особен представител оспорва исковете, като неоснователни, като се твърди, че ответникът не отговаря за сумите за мораторна лихва, както и за такси и разноски по изпълнението, тъй като същите се дължат на бездействие на ищеца относно изпащане на обезщетение.

СЪДЪТ СЧИТА, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото и са относими към предмета на доказване, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА СЪЩИТЕ.

СЪДЪТ УКАЗВА на осн. чл. 154 ГПК на ищеца, че следва да проведе доказване, че в следствие на виновно и противоправно поведение на ответника, като водач на МПС реализирано ПТП, при което ответникът е увредил л.а. „Фолксваген пасат“ с рег.№[РЕГ. №] да бъде доказано, че ищецът е заплатил на собственика на увредения автомобил обезщетение, а в тежест на ответника е възложено да установи наличие на обстоятелства изключващи дължимост на претендираните парични суми. адв. Р.: Оспорвам исковете по съображения изложени в писмения отговор. Нямам да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира формулираното от ищеца с молба от 04.07.2022 г. искане за постановявана на неприсъствено решение или решение при признание на иска за неоснователно до колкото по настоящото дело е депозиран писмен отговор от особения представител с формулирани оспорвания на исковата претенция и не е реализиран фактически състав нито на чл. 237 ГПК, нито на чл. 238 ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БВЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на решение при условията на чл. 237 ГПК или на чл. 238 ГПК.

СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че по делото е представено влязло в сила решение, по което ищецът е главна страна, а ответникът трето лице-помагач, както и са ангажирани други доказателства намира, че не се налага за изясняване подлежащите на доказване факти назначаването на САТЕ относно механизма на настъпване на процесното ПТП, в която насока следва да бъде отчетено наличието на влязло в сила съдебно решение, а искането за назначаване на СЧЕ относно установяване размера на заплатените парични суми в полза на пострадалото лице не предполага наличие на специални знания, доказването на размера на изплатените парични суми може да бъде осъществено чрез ангажиране на писмени доказателства, поради което и искането за допускане на СЧЕ следва да бъде оставено без уважение.

2

По изложените съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖБЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертизи. адв. Р.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО адв. Р.: Моля да бъдат оставени без уважение исковите претенции на ищеца [ФИРМА] в частта за заплащане на законна лихва, съдебни разноски и такси по изпълнителното производство. Считам, че ищецът не е изплатил щетата по определения от закона ред и неговото бездействие е причина за начисляване на допълнителни лихви и такси.

СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че представителството на ответника се реализира от особен представител намира, че са налице предпоставки за определяне на възнаграждение в размер на 597 лв. на адв. Д.

С. Р. от САК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 597 лв. равняващо се на внесения от ищеца депозит на адв. Д. С. Р. от САК, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10:59 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4