Решение № 118 от 01.08.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Велико Търново, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

СЛАВКА ДИМИТРОВА при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова в присъствието на прокурора Ц. Анг. М. като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254000600154 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по Глава ХХІ от НПК.

С Присъда №14/02.05.2025г. ОС-Плевен по НОХД№259/2025г. е постановил: Признава подсъдимия М. Ц. Ц., за виновен в това, че: За периода от 14.02.2024г. до 01.08.2024г. в гр.Плевен, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, разпространил високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП - метамфетамин с общо тегло 1.185 грама, на стойност 82.95 лв., без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, издадено от орган по чл.16 от ЗКНВП и съгласно Приложение № 1 от Постановление № 106 от 02.08.2023г. за изменение на ПМС № 23 от 1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (ДВ бр.15 от 1998г.), обн. в ДВ бр.68 от 08.08.2023г., които наркотични вещества подлежат на контрол съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г., изм.през 1972г., ратифицирана от Република България, и Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, ДВ бр.30/1991 г, както следва: На 14.02.2024г. в гр.Плевен разпространил, при условията на опасен рецидив, като продал на лицето С. Ю.А. от с.гр. високорисково наркотично вещество по смисъла на 1 чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, а именно 0.875 грама метамфетамин, на стойност 61.25 лв., без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, издадено от орган по чл. 16 от ЗКНВП;

На 01.08.2024г. в гр.Плевен разпространил, при условията на опасен рецидив, като продал на лицето К.Б.Ю. от същия град високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, а именно 0.310 грама метамфетамин, на стойност 21.70 лв., без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, издадено от орган по чл.16 от ЗКНВП, поради което и на основание чл.354а, ал.2, т.4, във вр. с ал.1, алт.5, предл.2, във вр. чл.29, ал.1, б."б", във вр. с чл.26, ал.1 и чл. 54 от НК г о осъжда н а пет години и шест месеца „лишаване от свобода“ и на глоба в размер на 20 000 лева. На основание чл. 58а, ал. 1 от НК, намалява определеното наказание в размер на пет години шест месеца „лишаване от свобода“ с 1/3, като подсъдимия М. Ц. Ц. следва да изтърпи наказание в размер на три години и осем месеца „лишаване от свобода“. На основание чл.

59, ал. 1 от НК, зачита предварителното задържане на подсъдимия М. Ц. Ц., считано от 01.08.2024г. до привеждане на присъдата в изпълнение. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС, определя първоначален режим за изтърпяване на наложеното на подсъдимия М. Ц. Ц. наказание - „строг“.

Съдът се е произнесъл и по въпроса за веществените доказателства и разноските по делото.

Производството пред въззивния съд е образувано по жалба на подсъдимия М. Ц. Ц., чрез защитника адвокат В. М., като се обжалва Присъда № 14/02.05.2025г., постановена по НОХД №259/2025г. по описа на ОСПлевен, с твърдения че е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, необоснована, при допуснати нарушения на материалния закон, като наложеното наказание е явно несправедливо и несъразмерно тежко. Иска се отмяна на присъдата на Окръжния съд гр.

Плевен и постановяване на нова присъда, като подсъдимия М. Ц. Ц. бъде признат за невинен и оправдан по обвинението за деянието на 14.02.2024 г. , а по отношение на обвинението за деянието извършено на 01.08.2024г., на основание чл.58а, ал.4 от НПК, да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.1,т.1 от НК и му се наложи наказание лишаване от свобода значително под минималния предвиден в закона размер, към минимума предвиден в Общата част на НК. Иска се на основание чл.55 ал.3 от НК, да не се налага кумулативно предвиденото наказание глоба.

В съдебно заседание процесуалният представител на подсъдимия М. Ц.

Ц., адв. В. М. поддържа жалбата и твърди, че присъдата е необоснована, постановена при съществени процесуални нарушения и явно несправедлива и се иска да бъде оправдан подсъдимия по първото обвинение, да се приложи чл.55 от НК по второто и не се налага глоба или да се преквалифицира деянието като маловажен случай по чл.354а ал.5 от НК.

2

В съдебно заседание подсъдимият М. Ц. Ц. моли да се намали размера на наказанието и поддържа изразеното от защитника му.

Представителят на ВТАП излага съображения, че е налице правилен, законосъобразен и обоснован по съществото си съдебен акт и моли да бъде потвърден изцяло, а подадената жалба бъде оставена без уважение.

Съдът, след като обсъди доказателствата по делото, доводите на страните и правилността на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

По допустимостта на жалбата.

Жалбата на адв В. М., защитник на подсъдимия М. Ц. Ц., е подадена в предвидения от закона срок/Присъдата е обявена на 02.05.2025 г., а жалбата е подадена на 15.05.2025г. в предвидения 15-дневен срок/ и от активно легитимирано лице, поради което следва да се приеме, че е процесуално допустима.

По основателността на жалбата.

За да постанови присъдата си ОС-Плевен е приел следната фактическа обстановка по реда на глава XXVII от НПК и в частност по реда на чл.371, т.2 от НПК, която се приема и от настоящата инстанция:

Подсъдимият М. Ц. Ц. е роден на ***** г. в град ******. Завършил е средно образование, не е женен и е осъждан. Свидетелят С. Ю.А. познавал подсъдимия, разполагал с номера на мобилния му телефон и периодично закупувал от него наркотични вещества. На 14.02.2024 г. А. позвънил по телефона на Ц. и го попитал разполага ли с метамфетамин, както и дали може да си купи от същото наркотично вещество. След утвърдителния отговор на подсъдимия двамата се уговорили да се срещнат по-късно същия ден в дома на М. Ц., намиращ се в гр. ********, бул. „**“ № ******. На 14.02.2024 г., около 13:30 - 14:00 ч., С. А. позвънил на входната врата на жилището на подсъдимия. М. Ц. отворил вратата и предал на А. обвито в хартия наркотично вещество, а А. му дал сумата от 100 лева. Малко по-късно на същата дата С.

Ю.А. бил спрян за проверка от полицейски служители. По време на проверката той доброволно предал закупеното от подсъдимия М. Ц. наркотично вещество. По този повод било образувано бързо производство №ЗМ-70/2024 г. по описа на Второ РУ-Плевен при ОД на МВР-Плевен. По време на разследването било установено, че наркотичното вещество, което С.

А. закупил от подсъдимия е метамфетамин с тегло 0,875 грама, на стойност 61,25 лева. С определение №101/28.02.2024 г. за решаване на НОХД № 421/2024г. по описа на Районен съд-Плевен със споразумение, С. Ю.А. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т. 1 НК, но на основание чл. 78а, ал. 1 НК бил освободен от наказателна отговорност и му било наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

3

На 01.08.2024 г. в Първо РУ-Плевен при ОД на МВР-Плевен постъпила информация за предстояща покупко-продажба на наркотично вещество с участието на подсъдимия и свидетеля К.Б.Ю., която следвало да се осъществи зад хотел „Балкан“ в град Плевен. Били взети своевременни мерки за разкриване на престъплението и задържането на извършителя, като край хотела бил изграден секретен полицейски пост с участието на свидетелите Л.В.М. и И.Д.. Полицейските служители станали свидетели на срещата между подсъдимия и К.Ю., която се състояла около 16:40 ч. на 01.08.2024 г. По време на тази среща К.Ю. предал на М. Ц. сумата от 30 лева /1 банкнота с номинал 20 лева и 1 банкнота с номинал 10 лева/. След като взел парите, подсъдимият изплюл от устната си кухина върху тревната площ пред Ю. топче, което било обвито в станиол, заявявайки му „Ето, вземи си го“ и понечил да си тръгне. В този момент М. и Д. задържали К.Ю. и М. Ц.. Малко по-късно в района на местопрестъплението пристигнал разследващ полицай, който извършил оглед на местопроизшествието. Изплютото от подсъдимия топче, обвито в станиол, било иззето и предадено на изследване на съдържанието му. Било извършено претърсване в апартамента на М. Ц., по време на което намерена и иззета електронна везна „ONBALANCE“. М. Ц. бил отведен в Първо РУ-Плевен, където му бил извършен личен обиск. По време на обиска в него били намерени и иззети 1 банкнота с номинал 10 лева и 1 банкнота с номинал 20 лева, 1 бр. черен кожен портфейл, съдържащ 2 бр. банкноти с номинал 50 лева, 5 бр. банкноти с номинал 20 лева, 4 бр. банкноти с номинал 10 лева и 1 бр. банкнота с номинал 5 лева и мобилен телефон „Самсунг“, модел А 32.

От назначената по време на досъдебното производство физикохимическа експертиза се установява, че веществата по обект №1 - станиолова свивка със сребрист цвят, с овална форма и обект №2 - електронна везна „ONBALANCE“, представляват метамфетамин. Общото нетно тегло на веществото по обект № 1 е 0,310 грама, като за изследване са употребени 0,310 грама и не остава количество за връщане. Общото нетно тегло на веществото от обект № 2 е 0,006 грама. За изследване са употребени 0,006 грама и не остава количество за връщане.

От назначената по време на ДП дактилоскопна експертиза става ясно, че по представения за изследване обект електронна везна „ONBALANCE“ няма дактилоскопни следи, които да са годни за идентификация. От назначената по време на досъдебното производство ДНК експертиза № 25/ДНК-154 е видно, че изследваният клетъчен материал по 1 бр. парче от алуминиево фолио и 2 бр. жълти полиетиленови топчета произхожда от М. Ц. Ц.. От веществените доказателствени средства, изготвени при експлоатирането на специалните разузнавателни средства, става ясно, че в периода 24.07.2024 г. - 01.08.2024 г. различни лица са се обаждали на мобилния телефон на подсъдимия, за да си уговарят срещи с него и да си купуват наркотични вещества.

Метамфетаминът е поставен под контрол и забрана за приложение съобразно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г., изменена с протокола от 1972 г., ратифицирана от Република България, и Прложение № 1 4 към чл. 3, , ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Съгласно Приложение №1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, метамфетаминът е включен в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Съобразно ПМС №23 от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на метамфетамина по цени за пласиране на улицата е 70 лева за грам.

Следователно стойността на 0,310 грама амфетамин е 21,70 лева, а стойността на 0,875 грама амфетамин е 61,25 лева.

Фактическата обстановка ОС-Плевен е приел при следния анализ на доказателствата, който се възприема и от настоящия съд:

Правилно ОС-Плевен приема фактическата обстановка въз основа на самопризнанието на подсъдимия и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят - свидетелските показания на С. Ю.А., Л.В.М., Г. Л. Г.., М. М. Л. и К.Б.Ю., заключенията на вещите лица Н. К. К., М.

Д. Г.. и Р. Д. А.. Правилно се посочва от ОС-Плевен, че Свидетелите С. А., К.Ю. и Л. М.. установяват по несъмнен начин извършеното престъпление и неговото авторство, а свидетелите Г. Г. и М. Л. - обстоятелството, че подсъдимият се е занимавал с разпространение на наркотични вещества и извън случаите, за които е предаден на съд. Тези показанията са логични, последователни и непротиворечиви и напълно подкрепят направеното от М.