Протокол № 11016 от 21.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11016 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

КАЯ Д. ЮРУКОВА-И. заседатели: ИВАН В. ЙОТОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора Й. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110209565 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА – Я. С. К., уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично.

А., уведомена от предходно съдебно заседание, се явява.

СРП – редовно призована, явява се прокурор С..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ/ поотделено/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимата е със снета по делото самоличност и разяснени права от предходното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Имам искане на осн. чл.287, ал.1 от НПК да допуснете изменение на обвинението, предявено на подсъдимата с ОА, като не е налице прилагането на закон за по – тежко наказание или съществено изменение на обстоятелствената част, става въпрос за технически пропуск, допуснат в 1 изписването на обвинението, като в същото следва да бъде тълкувано в следния смисъл:

В пункт № 2 от ОА, за деянието на 25.09.2015г., накрая на диспозитива, където и посочена банковата сметка, е допуснат този технически пропуск като е посочена банкова сметка ****************, като изменението, което искам да бъде допуснато е да бъде променен номерът на банковата сметка, а именно ************, същата сметка е посочена и за останалите два банкови преводи.

АДВ. М.: Не се противопоставям на изменение на обвинението, консултирах се с подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание по така направеното доказателствено искане по реда на чл.287 от НПК намира следното:

В правомощията на прокурора е да измени обвинението, при всяко положение на делото, доколкото същото се намира в стадия на съдебното следствие. Единствените ограничения за това са посочени в самата разпоредба на чл.287 от НПК и не следва да бъде изменяна обстоятелствената част на обвинението едновременно с изменение на правната квалификация или да се иска прилагане на закон за по–тежко наказуемо престъпление.

Доколкото настоящия случай не попада в изключенията, а се иска единствено изменение в обстоятелствената част и искането е отправено в хода на съдебното следствие, съдът следи единствено за допустимостта на направеното искане и доколкото предпоставките са налице следва изменението на обвинението да бъде допуснато.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на обвинението спрямо подсъдимата Я. С. К. в следния смисъл по отношение на обвинението за престъплението по чл. 206, ал.1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, т. 2 касателно деянието с дата 25.09.2015г., пункт № 2 на продължаваното престъпление на чл. 206 от НК:

2. на 25.09.2015г. в гр. София, като застрахователен агент на „Феникс ЗЗР“ ЕООД, по силата на сключен договор със Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД на 25.11.2014г. и сключен застрахователен договор за застрахователно агентство №10010234ND1 4 по силата на комбинирана застрахователна полица № ********** за лек автомобил „Мерцедес“, модел “5350"’ с per. номер РВ****КР собственост на ЕТ „ВВ-С.К.“ (със собственик и управител св. С., противозаконно присвоила, като не отчела в ЗАД „Армеец2 * 4 АД и задържала в своя фактическа власт чужди /собственост на ЕТ „ВВ-С.К.“/ движими вещи- сумата от 1408.88лв., която сума владеела и й била преведена на

24.09.22015 г. по банкова сметка

2

BG92BUIB98881041920800 в банка „Обединена Българска Банка“ АД.

ПРИЕМА така измененото обвинение, като наказателното производство срещу Я. С. К. продължава по измененото обвинение, както следва по пункт №2, за престъпление по чл. 206, ал.1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, т.

2 от ОА:

2. на 25.09.2015г. в гр. София, като застрахователен агент на „Феникс ЗЗР“ ЕООД, по силата на сключен договор със Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД на 25.11.2014г. и сключен застрахователен договор за застрахователно агентство №10010234ND1 4 по силата на комбинирана застрахователна полица № ********** за лек автомобил „Мерцедес“, модел “5350"’ с per. номер РВ****КР собственост на ЕТ „ВВ-С.К.“ (със собственик и управител св. С., противозаконно присвоила, като не отчела в ЗАД „Армеец2 * 4 АД и задържала в своя фактическа власт чужди /собственост на ЕТ „ВВ-С.К.“/ движими вещи- сумата от 1408.88лв., която сума владеела и й била преведена на

24.09.22015 г. по банкова сметка

BG92BUIB98881041920800 в банка „Обединена Българска Банка“ АД.

ПРЕДЯВЯВА измененото обвинение на подсъдимата.

АДВ. М.: Не ни е необходимо време за подготовка за новото обвинение.

ПОДСЪДИМАТА: Не ми е необходимо време за подготовка за новото обвинение.

СЪДЪТ прикани подсъдимата да даде обяснения по новото обвинение ПОДСЪДИМАТА: Разбирам новото обвинение. Придържам се към дадените от мен обяснения, няма да давам нови обяснения.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ прикани подсъдимата да даде обяснения.

ПОДСЪДИМАТА: Няма да давам други обяснения.

СТРАНИТЕ /поотделно/:Нямаме други искания.

СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна и с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло така изменения ОА за обвиненията, повдигнати от Софийска района прокуратура срещу подсъдимата Я. С. К. за извършени престъпления по чл. 206, ал.1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.

Намирам, че фактическата обстановка е установена по безспорен и категоричен начин, посредством показанията на свидетелите, разпитани в 3 хода на съдебното следствие, чийто показания са последователни, логични и непротиворечиви. Събраните в хода на съдебното следствие доказателства кореспондират в цялост с описаната в ОА фактическа обстановка и доказват извършените престъпления от подсъдимата. Дадените обяснения от подсъдимата К., както и разпитаните свидетели в предходно съдебно заседание са основно противоречиви, и следва да бъдат счетени като защитна версия.

От обективна и субективна страна са налице всички съставомерни признаци на визираните в ОА престъпления, като преценени в тяхната съвкупност, обосновават правилността на Софийска района прокуратура да подведе подсъдимата под наказателна отговорност по предвидените в особената част на НК състави.

От обективна страна подсъдимата Я. С. К. е осъществила състав на престъпленията, посочени в ОА.

От субективна страна подсъдимата е извършила гореописаните престъпления виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.