Споразумение № 123 от 18.11.2011, Районен съд - Нови пазар

П Р О Т О К О Л гр. Нови пазар,

18.11.2011 г.

Новопазарският районен съд в публичното си съдебно заседание на 18.11.2011 година

, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА МАРКОВА

При участието на секретар Д.П. и в присъствието на прокурор МИЛЕН ГЛУШКОВ сложи за разглеждане НОХД № 638 по описа за 2011 год., докладвано от съдия

МАРКОВА.

На именно повикване в 09.30 часа се явиха :

Районна прокуратура гр. Нови пазар, редовно призована, явява се прокурор Глушков.

Подсъдимият М.Ю.М., се явява осигурен от НПРП и с адв.Н. И. от ШАК, редовно упълномощена от днес.

Свидетелите С.С.М. и Д.Н.Д. се явяват осигурени от НПРП.

Вещото лице М.К., не се явява.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по даване ход на делото.

Прокурор – Независимо от отсъствието на вещото лице М.К., да се даде ход на делото. Още повече, че с адвоката на подсъдимия е сключено споразумение, което представяме на съда . Да дадете ход на делото стартирайки делото по реда на чл. 384 от НПК Моля за определението ви в този смисъл Отказваме се от разглеждане на делото по общия ред.

Адв.И. – Да се даде ход на делото. Действително сме постигнали споразумение, което сме депозирали пред вас за решаване на производството по реда на чл. 384 от НПК.

Подсъдим – Да се гледа делото. Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът, предвид становищата на страните и констатациите за явяването на участниците в процеса, констатира, че страните са сключили споразумение, то е представено по делото и няма пречки да се открие производство по произнасяне по така сключеното споразумение. В този случай свидетелите следва да бъдат освободени.

Свидетел Д.Н.Д.

– Представям копие на свидетелство за регистрация на автомобила ми. Днес не съм на работа. Разхода ми е личен. Действителния ми разход за пътни е 20 лева., като километри пътя ми е 120км.

Свидетел С.С.М.

– Представям копие на свидетелство за регистрация на автомобила ми. Моят разход е 30лв., също не съм на работа, също разхода ми е личен, а пътя ми е 150 км.

Съдът относно хода на делото

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Освобождава свидетелите от залата.

На свидетеля Д.Н.Д. да се изплатят пътни разходи в размер на 20лв., а на свидетеля С.С.М. да се изплатят пътни разходи в размер на 30лв. от бюджета на НПРС.

Съдът снема самоличността на подсъдимия , както следва:

М.Ю.М.

–с ЕГН **********,***,.

Съдът счита, че доколкото страните са сключили споразумение и са го внесли в съда, следва да открие производство по произнасяне по споразумението и дава възможност за становище.

Прокурор -

Изготвили сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.384 от НПК, което не противоречи на закона и морала и което моля да одобрите.

Адв.И. - Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.

Подсъдим М.М.

- Моля да одобрите споразумението.

Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

Ето защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.

Съдът предлага на страните на осн. чл.382 ал.5 от НПК да обсъдят промяна в споразумението, касателно разноските по делото и конкретно тези, които днес са направени за пътни разноски.

Прокурор

– Поддържаме споразумението. Действително се налага промяна на споразумението в частта за разноските. В предложения вариант на споразумението фигурира сума за разноски 31лв за химическа експертиза. С оглед транспортните разходи на двамата свидетели следва да се коригира тази сума, която ще нарасне на 81лв., от които 50лв. по сметка на НПРС и 31лв. по сметка на ОД на МВР гр. Ш.. В този смисъл моля да се коригира споразумението.

Адв.И.

- Налага се корекция в частта на споразумението за разноските, представени са доказателства в тази насока от двамата свидетели. Ние сме съгласни с предложения от прокурора вариант.

Подсъдим

– Съгласен съм с промяната за разноските на свидетелите за пътни.

Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдим - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него и считам, че е справедливо. Споразумението подписах доброволно.

Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л

И :

ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното споразумение, както следва:

Днес, 18.11.2011 г. между прокурор Милен Глушков при НПРП и адв. Н. И. от ШАК, действаща като защитник на подсъдимият М.Ю.М., се сключи споразумение, с което страните приемат за установено, че подсъдимия М.Ю.М. с

ЕГН **********,***, Е ВИНОВЕН в това, че на 01.11.2011 г. около 23.37 часа в с. В., община Н., област Ш., по ул. „***” е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***” с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда /конкретно 1,74 на хиляда/, установено по надлежния ред, което е престъпление по чл.343 Б, ал.1 от НК.

Страните са се споразумели, че подсъдимия М.Ю.М., с

ЕГН **********, за това деяние по чл. 343Б, ал.1 от НК, във връзка с чл. 54 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3/ТРИ/ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК – изтърпяването на така нопределеното наказание се ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ /ТРИ/ ГОДИНИ.

Страните са се съгласили, че на основание чл. 343 Г от НК подсъдимият М.Ю.М., с ЕГН ********** ще изтърпи наказание лишаване от право да управлява МПС ЗА СРОК ОТ 3/ТРИ/ МЕСЕЦА.