Решение № 159 от 02.04.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Перник, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20261720200036 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „*************” ЕООД - Б., ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: *************, представлявано от инж. М. П. - Управител,против: Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8508022467 от 12.06.2025Г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, във вр. чл. 3, вр. с чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ. Счита, че е налице по-благоприятен закон, поради което НП следва да се отмени. Позовава се на решение С-61/2024 г. на Съда па Европейския съюз, водещо до непропорционалност и отменя на процесния ЕФ. Излага множество доводи и във връзка с формата и съдържанието на фиша. Претендира разноски. Позовава се и на посочена съдебна практика.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото поддържа жалбата.

Ответната страна не изпраща представител. СЪДЪТ в проведените две съдебни заседания по делото е докладвал и приел по делото постъпили и изискани и по искане на страните писмено доказателства по делото, както следва: ПИСМО с рег.№2331/22.01.2026г. от Агенция „Пътна инфраструктура“, в което приложено представят становище от отдел 1

„Управление на информационната система и инфраструктура" в НТУ, от което е видно, че за деня на нарушението 12.06.2025 г. няма получени тол декларации и маршрутни карти за движението на процесното ППС с рег. № *************, включително за сегмент № *************, в рамките на който попада мястото на извършване на нарушението. Ведно с писмото е приложено пълномощно за процесуално представителство.; ПИСМО с рег.

№5544/16.02.2026г. от управителя на ************* Еоод М. И. П., в което уведомява, че поради служебна ангажираност не може да се яви на насроченото съдебно заседание, като не възразява да се даде ход на делото и моли да се отмени изцяло издадения ел. фиш №8508022467/12.06.2025г., за което излага подробни доводи.; ПИСМО с рег. №5608/16.02.2026г. от юрисконсулт Д. И. Р., представител на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.

София, в която сочи, че поради служебна ангажираност е възпрепятствана да се явя в съдебното заседание по делото, насрочено за 19.02.2026 г. от 14:00 ч., но не възразява същото да бъде разгледано в нейно отсъствие. Ведно с писмото са изпратени следните документи, които моли да се приемат:

Картово изображение/схема относно местоположението на СКТ 20322 и участъка от пътя, в който попада; Извлечения от Решение № 238 на МС от 22.04.2025 г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса, и от списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние тол такса по отношение на сегмент № *************, в рамките на който е извършено процесното нарушение; Протокол 28765/21 от Заседание на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ и Заповед № РД-11983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АПИ, ведно с приложение 2 към същата - образец на ЕФ; ПИСМО с рег.№7969/06.03.2026г. от ************* ЕООД-Б., в което изпращат пълномощно по делото на М. И. П..; ПИСМО с рег.№ 8332/10.03.2026г. от юрисконсулт Д. И. Р., в което заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви на днешното съдебно заседание, но не възразява същото да бъде разгледано в нейно отсъствие. Моли да се отхвърли подадената от ************* ЕООД жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение.; ПИСМО с рег.№8547/11.03.2026г от „*************“ АД , в което прилагат официален отговор въз основа на изпратеното от РС-Перник писмо.; ПИСМО с рег. №8617/12.03.2026г.

************* ЕООД-Б., ЧРЕЗ ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ М. Г. Б., в което изразяват невъзможност да се явят на насроченото съдебно заседание, поради служебна ангажираност, като не възразяват да се даде ход на делото. Молят за приключване на съдебното следствие и за постановяване на решение, с което да се отмени процесния електронен фиш.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 12.06.2025Г., в 09:48 часа е било установено нарушение № *************., с ППС ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ Ивеко ЕВРОКАРГО, с регистрационен номер *************, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2. екологична категория ЕВРО 4, без ремарке, в община Перник, за движение по път А-3 км 21+932, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС Е ПОСОЧЕНО, че изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна 2 маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 20322, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 21+932.Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател е посочено дружеството-жалбоподател: ************* ЕООД, със законен представител М. И. П., със седалище и адрес на управление:

*************.За извършеното нарушение на чл. 102. ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на ************* ЕООД, със законен представител М. И. П., седалище и адрес на управление:

************* е била наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв1278.23 евро.Независимо от налагането на това административно наказание.

Дружеството е посочено, че дължи и заплащане на съответната такса по чл.

106, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от ************* ЕООД, със законен представител М. И. П., седалище и адрес на управление: *************. пътно превозно средство в размер на 194.00 лв. / 99.19 евро/ С това свое действие дружеството е осъществило състава на нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, а именно - ЕФ Серия № 8508022467 - заверено копие;Известие за доставяне ИД PS 1618 OP0RLP 8 за връчване на Електронен фиш № 8508022467 - заверено копие;Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал.З от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП извлечение;Статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство е per. № *************, приложение към създадения доклад от Електронната система за събиране на пътни такси съгласно чл. 167а. ал. 3 от ЗДвП - 2 бр. снимки - извлечение;Справка за собственост на МПС - 1 стр. - извлечение; както и горецитираните становища на двете страни по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Съдът като прецени съдържанието на атакувания ЕФ намира, че същото не отговаря на изискванията за реквизити, визирани в чл. 57 ЗАНН и чл. 189ж ЗДвП, сред които е и описание на фактическите признаци на нарушението и най - вече на формата на изпълнителното деяние.

В този изричен смисъл следва да се имат предвид задължителните разрешения на основополагащото ППВС № 1/1953 г., съгласно което всеки правораздавателен акт, с който се ангажира отговорността на даден правен субект следва задължително да съдържа пълно, точно и ясно изложение на всички съставомерни фактически положения, които се приемат за установени, както и приложимите към тях правни норми. Този минимум от 3 правнорелевантна за наказания субект информация следва да се съдържа в самия правораздавателен акт, а не да се извлича от доказателствата по делото.

В процесния случай тези стандарти не са достигнати.

При издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗП в страната се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние. Винетната такса по смисъла на 10, ал. 1, т. 1 от ЗП е приложима спрямо МПС с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона (чл. 10а, ал. 7 от ЗП) и дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа. За МПС с технически допустима максимална маса над 3, 5 тона (чл.

10б, ал. 3 от ЗП) е приложима тол таксата по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, заплащането на която позволява изминаването на определено разстояние по пътната мрежа.

Съгласно чл. 10б, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗП размерът на дължимата тол такса се определя на база реално декларирани от собственика или ползвателя тол данни, относими към три категории обстоятелства: реално изминатото разстояние, особеностите на пътния участък и характеристиките на МПС.

Декларирането на тол данните може да бъде извършено по три алтернативни метода, като те са изброени в Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние: чрез закупуване на маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние; по реда на чл. 13 от Наредбата чрез предаване на тол данни с помощта на монтирано в МПС бордово устройство (т. 7 от ДР на Наредбата) и сключен договор с лице, предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние (УЕСТИР); по реда на чл. 14 от Наредбата чрез предаване данни относно географскотопозициониране и изминатото разстояние с помощта на монтирано в МПС "Устройство за спътниково позициониране" (т. 8 от ДР на Наредбата) и сключен договор с лице, което е доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние (УЕСТИР).

Според чл. 139, ал. 7 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения (по чл. 13 или 14 от Наредбата за предаване на тол данни чрез бордово устройство/ устройство за спътниково позициониране и сключен договор с лице доставчик на УЕСТИР) по установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице (най-често това ще е собственикът/ползвателят на МПС, доколкото именно той има интерес от това, за да не бъде ангажирана неговата собствена отговорност). " От друга страна, според чл. 102, ал. 2 ЗДвП / което е и вменената за нарушена разпоредба/ гласи, че: "Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно 4 средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство (за закупуване на маршрутна карта или за деклариране на тол данни по чл. 13 или 14 от Наредбата). Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. "