Споразумение № 246 от 21.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. София, 21.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА

Съдебни

ВАЛЯ ПЕТКОВА БАГДАТОВА заседатели: Тереза Николаева Костова при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ШОПНИКОЛОВА и прокурора К. Л. Ал.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110212140 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

За него АДВ.ЛИДИЯ АНДРЕЕВА, определена за служебен защитник, редовно призована, не се явява.

Явява се АДВ.М. П., преупълномощена от аде.Андреева.

ПОСТРАДАЛОТО Ю. Л. „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

За СРП се явява ПРОКУРОР А..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни, не възразявам делото да се гледа днес. Желая делото да завърши със споразумение. Моля да ми бъде назначена адв. П. запознат съм с правата си.

АДВ.П.: Готова съм да поема защитата.

СЪДЪТ като изслуша направеното от страна на подсъдимия и адв.П. изявление, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. М. П. за служебен защитник на подс. М. В. М..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Изготвили сме проекта на споразумението и молим да го одобрите.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, НАМИРА, че следва да даде ход на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по лична карта:

М. В. М., роден на ***** г. в гр. София, българин, българско гражданство, разведен, осъждан, основно образование, безработен, с адрес: ******, с ЕГН: **********.

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

2

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК и чл. 275 от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие и искания по доказателствата. Молим да одобрите проекта за споразумение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че делото е образувано въз основа на внесен от СРП обвинителен акт срещу подсъдимия М. В. М. за извършено от него престъпление по чл. 195, ал.1 т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат отношение по обстоятелствата, включени в обвинението, на осн. чл. 276, ал. 2 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да вземаме отношение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво е обвинението срещу мен. Признавам се за виновен в извършването на престъплението.

СЪДЪТ докладва постъпилият проект за споразумение за решаване на делото.

/Прочете се./

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото на съдебна фаза по НОХД № 12140/2021г. по описа на СРС, НО, 134 състав

3

Днес, 21.03.2022г., между К.А. – мл.прокурор в СРП и адвокат М. П.–САК, служебен защитник на М.В. Метосиев, подсъдим по НОХД № 12140/21г. по описа на СРС, НО, 134 състав, се сключи настоящото споразумение на основание чл. 384 НПК по силата на което:

Подсъдимият М. В. М., ЕГН **********, роден на ***. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, с адрес в гр. ****** се признава за ВИНОВЕН за това, че:

1. На 25.01.2021г. от магазин „Билла“, находящ се в гр. София, *** направил опит да отнеме чужди движими вещи 1 бр. Уиски марка „Jack Daniels: 0,7л“ на стойност 41,99лв. / четиридесет и един лева и деветдесет и девет стотинки / и 1 бр. уиски марка “Gentleman Jack 0,7” на стойност 59,99лв. всичко на обща стойност 101,98лв. / сто и един лева и деветдесет и осем стотинки / от владението на Жени Иванова Тодорова, собственост на „Билла България“ ЕООД, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини – бил задържан от охраната на обекта, като случаят е немаловажен и деянието е извършено повторно – М. е извършил престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, както следва:

С определение по НОХД 11790/2019г. по описа на СРС, НО, 11 състав, в сила от 22.08.2019г., с което е одобрено Споразумение и обвиняемият е бил признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. Чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал.

1, вр. чл. 29, ал. 1, б. «А» от НК, с което му е било наложено наказание «Лишаване от свобода» за срок от три месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 НК, страните се споразумяват на подсъдимият М. В. М. да бъде определено наказание при условията на чл.

195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 78.00 лева се възлагат на М. В. М., както и на основание чл. 190, ал. 2 НПК – 5 лева за издаване на изпълнителен лист.

II. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

III.

Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени.

IV.

По делото няма веществени доказателства.

V.

Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 НПК.

4