Споразумение № 244 от 07.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 244 гр. София, 07.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231110200876 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. П., редовно уведомен, се явява лично и със защитника си адв. Е. Д., с пълномощно от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание, преди повече от 7 дни.

Адв. Д.: Запозната съм с постъпилите документи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

М. В. П., роден на *** г. в гр. София, българин, български гражданин, 1 неосъждан, средно образование, неженен, безработен, постоянен адрес: в гр.

***, ЕГН: **********.

Самоличността е снета по лична карта, която е върната на подсъдимия.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ЗАЩИТНИКЪТ: Няма да правим отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.

Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалите.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, постигнали сме споразумение за решаване на делото.

С оглед постигнатото споразумение мярката за неотклонение следва да бъде отменена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Подкрепям казаното от представителя на държавното обвинение.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, постигнали сме споразумение за решаване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Искам 2 делото да приключи със сключване на споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и намира на осн. чл.

248, ал. 1, от НПК следното:

Делото е местно и родово подсъдно на Съда.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното такова не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врата, както и не се налага привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

С оглед изявленията на страните са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК, като на същите следва да бъде дадена възможност да постигнат споразумение по отношение вида и размера на евентуалната санкция.

Налице са основания за отмяна на мярката за процесуална принуда, предвид постигнатото споразумение между страните.

С оглед на изложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение на подсъдимия М. В. П.

„ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК, подлежи незабавно на 3 обжалване и протестиране по реда на глава 22 НПК в 7-мо дневен срок от днес, пред СГС.

С оглед искането за разглеждане на представеното от страните споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, същото следва да бъде разгледано незабавно, като производството по делото ще продължи по реда на глава XXIX от НПК, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА възможност споразумението. на страните да изложат параметрите на

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство, като подсъдимият се е признал за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 343б, ал. 1 от НК, като е съгласен да му бъде наложено наказание лишаване от свобода на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК за срок от шест месеца, а също и наказание „Лишаване от право на управление на МПС“ на осн. чл. 343г от НК за срок от девет месеца, както на осн. чл. 59, ал. 4 от НК да се приспадне времето през което е бил лишен по административен ред със заповед за прилагане на принудителна административна мярка от правото на управление на МПС, съгласно ЗПАМ № 22-4332-005261/10.10.2022 г. на ОПП-СДВР.

На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание глоба което законът предвижда наред с лишаване от свобода.

Постигнали сме съгласие и по т. 2 от обвинението като подсъдимият се е признал за виновен и за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и е съгласен да му бъде наложено наказание „пробация“ на осн. чл. 55, ал.

1 т. 2 б. Б от НК със следните пробационни мерки:

По чл.42а , л. 2, т. 1 от НК „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца с периодичност дава пъти седмично.

По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца.

4

На осн. чл. 381, ал. 8 от НПК, вр. чл. 23 от НК сме постигнали съгласие да се наложи общо наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, като на осн. чл. 23, ал. 2 наказанието лишаване от право на управление на МПС да се присъедини към наказанието лишаване от свобода.

Така наложеното общо наказание следва да бъде отложено с изпитателен срок от три години на осн. чл. 66, ал. 1 от НК