Решение № 260031 от 05.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 260031 гр. Пловдив, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в открито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН при секретаря МАРИЯ ПЕЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 362 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 153 от ЗПКОНПИ, вр. § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ.

Ищецът Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) - София с ***** П.Г.Д., БУЛСТАТ *********, с адрес за призоваване: гр. Пловдив, бул. Санкт Петербург 67, ет. 4, чрез ТД – Пловдив, е предявил срещу Я.Л.С., ЕГН **********,***, иск с правно основание чл. 153 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 108 972 лв.

Ищецът твърди, че в ТД – Пловдив е постъпило е постъпило уведомление вх.№ *****г. от ОП -

Пловдив за образувано ДП № 77/201З г. на ОД на МВР - Пловдив, сектор „Противодействие на икономическата престъпност“, пр.пр.№ 938/201З г. на РП – Пловдив, срещу неизвестен извършител, като в хода на разследването към наказателна отговорност са били привлечени Я.Л.С., ЕГН **********, и още 2 лица за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6 и т.

7, вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

С Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 06.04.2015 г. по описа на ОП - Пловдив по ДП № 77/201З г. на сектор ПИП при ОД на МВР - Пловдив е привлечен в качеството на обвиняем Я.Л.С., ЕГН **********, за това, че през периода от м. ноември 2011 г. до 14.01.201З г. в гр. **** и гр. ****** в съучастие като помагач с Б. И. Д., ЕГН **********, и К.

А. К., ЕГН **********, като помагачи, и Т. Г. К., ЕГН **********, като извършител, при условията на продължавано престъпление, като с 11 деяния за 11 данъчни периода, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, умишлено е улеснил в извършване на престъплението Т. Г. К., ЕГН **********, представляващ ****, ЕИК ****, чрез набавяне на средства - данъчни фактури по ЗДДС с невярно съдържание, с посочени доставчици и получател по всички ****, да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 322 131,40 лв., като потвърди неистина в писмени декларации, които се изискват по силата на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС и при водене на счетоводството е съставил документи с невярно съдържание — дневници за покупки по смисъла на чл. 124, ал. 1 от ЗДДС и чл. 113 , ал. 1 от ППЗДДС, отразявайки данъчни фактури, издадени от горепосочените дружества, по които не е налице данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 1 от ЗДДС и да приспадне неследващ се данъчен кредит - престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 20, ал. 4, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ (отм.). С Протокол № ****е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Я.Л.С. която обхваща периода 07.04.2005 г. – 07.04.2015 г.

В хода на проверката, чиито срок е удължен до 07.10.2016 г. с Решение № 110/06.10.2016 г., след анализ на събраните доказателства е установено, че проверяваното лице е реализирал доходи в размер на общо 8 655,72 лв. и разходи в размер на общо 54 359,92 лв., както е че притежава имущество на обща стойност от 862 989,70 лв., като е налице разлика в размер на 908 693,90 лв., поради което е налице значително несъответствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ в посочения размер за целия проверяван период. Налице е причинно-следствена връзка между извършените престъпления и придобитото имущество от проверяваното лице Я.Л.С., съгласно ТР № 7/30.06.2014 г. на ВКС по тълк.д.№ 7/2013 г., и може да се направи обосновано предположение по смисъла на чл. 116, ал. 1 от ЗПКОНПИ, че описаното имущество на обща стойност 101 630 лв., притежавано от Я.Л.С., ЕГН **********, е незаконно придобито и подлежи на отнемане в полза на държавата.

С Решение № 366/20.06.2018 г. на КПКОНПИ е образувано на основание чл. 113, т. 3 и чл. 116, ал. 1 от ЗПКОНПИ производство за отнемане на незаконно придобито имущество и за налагане на обезпечителни мерки върху имуществото на ответника.

Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което да отнеме в полза на Държавата имущество на обща 108 972 лв. от Я.Л.С., ЕГН **********, на основание чл. 142. ал. 2. т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, а именно:

- сумата от 12 942 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил „БМВ 320“, с peг.№ ****;

- сумата от 4 000 лв., представляваща вноски по разплащателна сметка в „УниКредит Булбанк“ АД с IBAN: ***, с титуляр Я.Л.С., ЕГН **********;

- сумата от 88 750 лв., представляваща вноски по разплащателна сметка от трети лица в „УниКредит Булбанк“ АД с IBAN: ***, с титуляр Я.Л.С., ЕГН **********;

- сумата от 3 280 лв., представляваща вноски по разплащателна сметка в „Централна Кооперативна Банка“ АД с IBAN: ***, с титуляр Я.Л.С., ЕГН **********.

Моли да се присъдят направените съдебни и деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и в писмени бележки по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства и експертизи.

Ответникът Я.Л.С., ЕГН **********,***, със съд. адрес:***, чрез адв. К.А., счита иска за неоснователен и моли да бъде отхвърлен изцяло, ведно с присъждане на разноски.

Счита, че тъй като административното производство за установяване на незаконно придобито имущество е образувано и приключило при действието на ЗОПДНПИ от 2012 г. (отм.), материално приложимото право в случая е именно този закон, а приложимият процесуален ред е уреден със ЗПКОНПИ от 19.01.2018 г., съгласно § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ.

Според § 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.), значително несъответствие между нетния доход на проверяваното лице и придобитото от него имущество е налице, когато то превишава 250 000 лв. Тази разпоредба е изменена в края на 2016 г. след приключване на административното производство, като размерът на несъответствието е значително намален на 150 000 лв. Счита, че тъй като тази норма има санкционен характер, по отношение на него следва да се приложи по-благоприятната разпоредба, действала до изменението с ДВ, бр. 103/27.12.2016 г. Твърди, че няма незаконно придобито имущество, както и че не е налице значително несъответствие между доходите и придобитото от него имущество.

Получените парични преводи от трети лица по банковите сметки на ответника са с установен произход и представляват негов приход, който следва да бъде отчетен заедно с останалите му доходи, съгласно § 5, т. 4 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.), а не незаконно придобито от ответника имущество.

Освен това, съгласно ТР № 4/18.05.2023 г. по тълк.д.№ 4/2021 г., ВКС, ОСГК, не представлява имущество по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието по § 1, т. 3 от ДР на същия закон получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник в случай, че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.

Относно претенцията за отнемане на сумата 12 942 лв. – пазарна стойност на лек автомобил „БМВ 320“, рег.№ ****, то същата е погасена по давност съгласно чл. 152, ал. 1 от ЗПКОНПИ, тъй като от придобиването на МПС на 26.09.2008 г. до предявяване на иска на 15.02.2019 г. е изтекъл предвидения 10-годишен давностен срок.

Подробни съображения в тези насоки излага в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни доказателства и експертиза.

Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявеният иск, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид доводите на страните съгласно чл. 235 от ГПК, намира за установено следното:

Видно от събраните по делото писмени доказателства, процесното производство за установяване на незаконно придобито от ответника Я.Л.С. имущество е образувано по реда на ЗОПДНПИ (отм.) с получаване от ТД - Пловдив на уведомление вх.№ *****г. от ОП - Пловдив по чл. 25 от ЗОПДНПИ (отм.), което е основание за започване на проверка дали е налице значително несъответствие в имуществото на лицето Я.Л.С., ЕГН **********.

От уведомлението е видно, че е образувано ДП № 77/201З г. на ОД на МВР - Пловдив, сектор „Противодействие на икономическата престъпност“, пр.пр.№ 938/201З г. на РП – Пловдив, срещу неизвестен извършител. С Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 06.04.2015 г. на ОП - Пловдив по ДП № 77/201З г. на сектор ПИП при ОД на МВР - Пловдив е привлечен в качеството на обвиняем Я.Л.С., ЕГН **********, за това, че през периода от м. ноември 2011 г. до 14.01.201З г. в гр. ****** и гр.

****** в съучастие като помагач с Б. И. Д., ЕГН **********, и К. А. К., ЕГН **********, като помагачи, и Т. Г. К., ЕГН **********, като извършител, при условията на продължавано престъпление, като с 11 деяния за 11 данъчни периода, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, умишлено е улеснил в извършване на престъплението Т. Г. К., ЕГН **********, представляващ ****, ЕИК ****, чрез набавяне на средства - данъчни фактури по ЗДДС с невярно съдържание, с посочени доставчици и получател по всички ****, да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 322 131,40 лв., като потвърди неистина в писмени декларации, които се изискват по силата на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС и при водене на счетоводството е съставил документи с невярно съдържание — дневници за покупки по смисъла на чл. 124, ал.

1 от ЗДДС и чл. 113 , ал. 1 от ППЗДДС, отразявайки данъчни фактури, издадени от горепосочените дружества, по които не е налице данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 1 от ЗДДС и да приспадне неследващ се данъчен кредит - престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 20, ал. 4, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ (отм.).

С Протокол № ****г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Я.Л.С., която обхваща периода 07.04.2005 г. – 07.04.2015 г. В хода на проверката, чиито срок е удължен до 07.10.2016 г. с Решение № 110/06.10.2016 г., след анализ на събраните доказателства ищецът е установил, че проверяваното лице е реализирал доходи в размер на общо 8 655,72 лв. и разходи в размер на общо 54 359,92 лв., както е че притежава имущество на обща стойност от 862 989,70 лв., като е налице разлика в размер на 908 693,90 лв., поради което е налице значително несъответствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ в посочения размер за целия проверяван период.

Установил е и причинно-следствена връзка между извършените престъпления и придобитото имущество от проверяваното лице Я.Л.С., съгласно ТР № 7/30.06.2014 г. на ВКС по тълк.д.№ 7/2013 г., и е направил обосновано предположение по смисъла на чл. 116, ал. 1 от ЗПКОНПИ, че описаното имущество на обща стойност 101 630 лв., притежавано от Я.Л.С., ЕГН **********, е незаконно придобито и подлежи на отнемане в полза на държавата. Затова с Решение № 366/20.06.2018 г. на КПКОНПИ е образувано на основание чл. 113, т. 3 и чл. 116, ал. 1 от ЗПКОНПИ производство за отнемане на незаконно придобито имущество и за налагане на обезпечителни мерки върху имуществото на ответника, допуснати с Определение № 260443/03.11.2020 г. по настоящото дело чрез налагане на запор върху банковата сметка на ответника в „ЦКБ“ АД до размера на иска, а въз основа на Решение № 180/13.02.2019 г. на КПКОНПИ е предявен настоящия осъдителен иск по чл. 153 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на придобитото от ответника Я.С. движимо имущество в размер на общо 101 630 лв., за което няма установен законен произход.