Протокол № 24 от 09.04.2025, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. София, 09.04.2025 г.

Днес, на девети април през две хиляди двадесет и пета година, в 10.00 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полковник ЦАНКО ГРОЗЕВ при секретар Николета Венкова разгледа НОХД № 20256100200019 на Софийски военен съд по описа за 2025 година разпоредително заседание, докладвано от съдията.

На основание чл.247в от НПК, председателят откри разпоредителното заседание.

В съдебното заседание участва полковник ПЕТЪР ДИМОВ – военноокръжен прокурор на ВОП-София.

ЯВЯВА се подсъдимият *** М. Е. Б. ( M. E. B.), военнослужещ във военно формирование *****– ****, роден на *** година в град ***, с постоянен адрес град ******** и с настоящ адрес с. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ЕГН **********. Получил препис от обвинителният акт, разпореждането на съдията докладчик и съобщение за днешното съдебно заседание на 19.03.2025 година.

ЯВЯВА СЕ и адвокат Р. Ж. Д. от САК – представя пълномощно. Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.15, ал. 3 и чл.274, ал.2 от НПК председателят разясни на подсъдимият процесуалните му права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия процедурата по хода на разпоредителното заседание.

СТАНОВИЩА на страните по даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

1

След като изслуша становищата на страните съдът намира, че са налице законовите предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл. 248 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПОКАНИ страните въпросите посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК. да вземат становище по

СТАНОВИЩА на страните:

По т.1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийския военен съд. адв. Д.: Делото е подсъдно на Софийския военен съд.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

По т.2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. адв. Д.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

П о т.3 – Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничение на процесуалните права на обвиняемия?

ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничение на процесуалните права на обвиняемия. адв.Д.: Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничение на процесуалните права на обвиняемия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми.

П о т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, постигнали сме споразумение за решаване на делото, което Ви представям в писмен вид подписано. Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК и така представеното от нас споразумение да бъде одобрено. адв. Д.: Уважаеми господин председател, моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

Постигнали сме споразумение с прокурора. На подзащитния са му разяснени последиците от споразумението и той доброволно го е подписал и се е съгласил с него.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми. Доброволно съм подписал споразумението и моля делото да се реши със него.

По т. 5 – Необходимо ли е разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. адв. Д.: Присъединявам се към казаното от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми.

По т.6 – Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Няма взета такава и не е необходимо взимането й. адв. Д.: Присъединявам се към становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми.

По т.7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед искането за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК – нямам искания. адв. Д.: Нямаме искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми.

По т.8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед искането за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК – делото да се разгледа днес. адв. Д.: Присъединявам се към казаното от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми.

3

След като изслуша становищата на страните и на основание чл. 248, ал. 5 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото Е ПОДСЪДНО на съда.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за вземане на мярка за неотклонение.

Страните не правят искане за събиране на нови доказателства.

Съдът намира, че разглеждането на делото следва да продължи в днешното съдебно заседание, тъй като са налице условията за това.

Страните са постигнали споразумение, което следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл.252 от НПК делото ДА БЪДЕ РАЗГЛЕДАНО НЕЗАБАВНО след приключване на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ: