Решение № 142 от 05.12.2022, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. гр.Мадан, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20215430100253 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с искова молба от С. В. А., ЕГН **********, с постоянен адрес град Р., ул. Х. А. ..., община Р., област С., действаща чрез пълномощника си адв. М. О. против Ф.

Т. А., ЕГН **********, с адрес село В., махала М. №.., община К., с която е предявен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че следните недвижими имоти и движими вещи са еднолична собственост на ищцата, поради липса на принос в придобиването им от страна на ответника Ф. Т. А., а именно:

1. Апартамент № 23 (двадесет и три), находящ се в гр. Р., област С., ул."Х.", бл.№., етаж. със застроена площ 60.92 кв.м. - Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ....г. на Нотариус Семир Бозов, per. № 356 НКРБ;

2. Гараж №1 със застроена площ 18 кв.м. в имот УПИ II -комплексно жилищно строителство, петно №1, в кв... по плана на град Р., ведно с правото на строеж върху мястото - Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ...г. на Нотариус Семир Бозов, per. № 356 НКРБ;

3. Апартамент № 29, със застроена площ 44.62 кв.м., находящ се в гр. Р., област С., ул. "Х. А.", бл. №..., състоящ се от две стаи и сервизни помещения, образуван от съединяването на ап.№..., ВЕДНО с прилежащите 1.95% /едно цяло деветдесет и пет процента/ идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ...г. на Нотариус Семир Бозов, per. № 356 НКРБ

4. Лек автомобил марка Фиат, модел Добло, ДРН ***, червен на цвят, В исковата молба се твърди, че на 17.01.2002 година в град Р. между страните бил сключен граждански брак. С Решение № 27/15.03.2021г., постановено по гр. дело № .../2020 година по описа на PC Мадан бракът им бил прекратен с развод по исков ред. По време на брака ищцата била придобила описаните по-горе 3бр. недвижими имоти и лек автомобил.

Макар и придобити по време на брака, недвижимите имоти и лекият автомобил не били съпружеска имуществена общност, тъй като липсва какъвто и да е бил съвместен принос на ответника за придобиването им. Посочва, че първият закупен апартамент бил платен от ищцата още преди да сключи граждански брак, като самото изповядване на сделката пред нотариус се извършило по време на брака им. Парите за него били дарени от родителите на ищцата, а ответникът не бил участвал със средства в закупуването му. По-късно се продавал гараж в блока, както и съседен на нейния апартамент и ищцата решила да купи и него, тъй 1 като можела да ги обедини и да направи по-просторно жилище. Тогава им бил отпуснат кредит от Банка ДСК, с който платила гаража и апартамента. Заема към банката изплащала изцяло с нейни лични доходи - пари, които била изкарала съвсем сама, докато живяла без съпруга си, макар и формално да е било по време на брака. Ответникът живял в Германия сам, а ищцата живяла и работила в България или ходила да работи в различни чужди държави сезонна работа, с доходите от която се издържала и плащала погасителните вноски.

Лекият автомобил бил закупен със средства, които били нейни лични спестявания.

Ответникът не бил участвал по какъвто и да е начин в придобиването на двата апартамента и гаража и на колата. Той никога не бил плащал данъци и такси за тях, както и поддръжка на автомобила. Всички разходи както за покупката, така и за собствеността върху тях били за сметка на ищцата. Моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Ф. Т.

А., чрез пълномощника адв. Р. Ч., с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Посочва, че преди да сключат граждански брак, ответникът и ищцата живеели под наем в апартамент № 23, на ет. 4, в бл. 1 на ул. Х. в гр. Р.. На 04.12.2001 г. ответникът се регистрирал на този адрес като негов постоянен адрес. Ответникът първоначално работил като миньор в "Горубсо“ АД. На 17.01.2002 г. страните сключили граждански брак. Няколко месеца след сключване гражданския брак между С. и Ф., дружеството наемодател на ап. 23 в бл. 1 на ул. „Х.“ в гр. Р. обявява, че ще продава апартаментите, отдадени под наем, при което Ф. А. закупил апартамента, в който живеят под наем. При изповядване на сделката като купувач е била вписана С. М. (А.), което към онзи момент не било от значение, тъй като С. и Ф. са били в брак и живеели заедно. Ищцата не реализирала доходи, като семейството се издържало единствено и само от ответника, от неговата заплата и спестявания. По същия начин през следващите години семейството закупило и процесния гараж, вторият апартамент – ап. 29, намиращ се в същия блок, както и лекия автомобил. Средствата за закупуването на недвижимите имоти и лекия автомобил били осигурени и платени единствено от ответника Ф. А., който за целия период на съвместно съжителство с ищцата – от 2001 г. до 2019 г. работел в Горубсо АД и след това в Германия. През целия този период С. не работела, средства за издръжка и семейството осигурявал само Ф., а ищцата се грижела за домакинството. Ответникът със свои средства и труд извършил ремонт на двата апартамента и гаража. Фактическата раздяла между страните настъпила през 2019 г. През последните 10 години ответникът работил в Германия и се прибирал при съпругата си, като там реализирал добри доходи, с които я издържал, изпращайки й постоянно пари.

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Липсва спор между страните, а и от събраните по делото доказателства се установява, че ищцата и ответникът са сключили граждански брак на 17.01.2002г., акт за граждански брак № 0003 от 17.01.2002г. на Община Р., който брак е бил прекратен с развод с Решение № 27/15.03.2021 г. по гр.д. № .../2020 г. по описа на Районен съд Мадан.

Като доказателство по делото е приет Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .... г. от 07.03.2002 г. на Нотариус Семир Бозов, рег. № 356 на НК., видно от който „ПРОГРЕС-СТРОЙ“ ЕООД гр. Р. е продало на ищцата недвижим имот:

Апартамент № .., находящ се в гр. Р., ул. „Х.“ № ... застроена площ 60,92 кв.м., състоящ се от две стаи и сервизно помещение, ведно с прилежащите 2,66% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: отляво- общи части, отдясно- ап. № .., отгоре- ап. № ..и отдолу ап. № ..за сумата от 3080 лева, представляваща продажна цена плюс ДДС, която сума е внесена от купувача в касата на продавача с фактура № .../31.01.2002 г.

Видно от представения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ... г. от 17.01.2003 г. по описа на Нотариус Семир Бозов А. С. А. и съпругата му С.

Т. А. продават на С. В. М. и Ф. Т. А., ГАРАЖ № 1 със застроена площ от 18 кв.м., построен въз основа на отстъпено право на строеж със Заповед № .../22.12.1994 г. и Договор от 09.03.1995г. на Кмета на Община Р., съгласно скица от 23.01.2003 г., ведно с правото на строеж върху мястото при граници: улица, река А. и гараж № 2 на С.Г. С. за сумата от 1000 лева, която продавачите заявили, че са получили от купувачите напълно.

Като доказателство по делото е представен нотариален акт за покупко-продажба № .... г. по описа на Нотариус Семир Бозов, рег. № 356 на НК, съгласно който на 22.01.2004г.

ПРОГРЕС-СТРОЙ ЕООД гр. Р. е продало на Ф. Т. А. следния недвижим имот: апартамент № 29 /двадесет и девет/, със застроена площ 44,62 кв.м., находящ се в гр. Р., ул. „Х.“ № ..., 2 състоящ се от две стаи и сервизни помещения образуван от съединяването на ап. № 28 + ап.

№29, ведно с прилежащите 1.95% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: отляво-стълбище, отдясно-общи части, отгоре- ап. № 37+38 и отдолу ап. № 21+22 за сумата от 2561 лева, представляваща продажната цена плюс ДДС, която сума е внесена от купувача в касата на продавача с фактура № 5396 от 25.06.2003г.

Представено е заверено копие от свидетелство за регистрация на МПС, видно от което лек аввтомобил Фиат Добло 1.9, с рег. № ***, цвят: Червен, което е регистрирано на името на Ф. Т. А., като свидетелството е издадено на 29.04.2015 г. От представеното удостоверение за застрахователна стойност № .../26.06.2022 г., на л. 62 от делото е видно, че застрахователната стойност на ..МПС възлиза на 1500 лева. Като доказателство по делото е представено Разпореждане № ...за отпускане (изменяне) на пенсия на ищцата С. В. А., съгласно което от 20.09.2018 г. е отпсуната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване е в размер на 185.96 лева. Като доказателство по делото е представено Експертно решение № ...от 191/20.10.2018г. на ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“ АД Смолян, съгласно което на ищцата е определена 60% трайно намалена работоспособност поради водеща диагноза: Биполярно афективно разстройство, сегашен епизод – маниен без психотични симптоми.

Като доказателства по делото са представени заверени копия от 7 бр. епикризи от Център за психично здраве – Смолян ЕООД на С. В. А., видно от които на ищцата е проведено лечение в посоченото лечебно заведение в следните периоди 13.09.2013 г. до 02.10.2013 г., от 09.10.2017 г. до 30.10.2017 г. от 21.06.2018 г. до 13.08.2018 г., от 14.08.2018 г. до 17.09.2018 г., от 03.08.2020 г. до 27.08.2020 г., от 27.08.2021 г. до 24.09.2021 г., от 28.06.2021 г. до 26.07.2021 г., поради диагноза: БАР-сегашен епизод маниен, с психотични симптоми.

Представено е заверено копие от Декларация по чл. 14, чл. 27 и § 2 от ПЗР на ЗМДТ, касаещ имота, находящ се в гр. Р., ул. „Х.“ № ..., подадена от Ф. Т. А..

Представено е заверено копие от Декларация по чл. 14, чл. 27 и § 2 от ПЗР на ЗМДТ, касаещ имота, находящ се в гр. Р., ул. „Х.“ № ..., която декларация е подадена от С. В. М..

Представена е данъчна декларация по чл. 14 от Закона за местните данъци и такси от 22.06.2020 г., подадена от С. В. А. касаеща имот, находящ се в гр. Р., ул. „Х.“ № ....

Като доказателство по делото е приета декларация по чл. 14, чл. 27 и § 2 от ПЗР на ЗМДТ, подадена от Ф. Т. А., касаеща самостоятелен обект- гараж, находящ се на ул. „Х.“ в гр. Р.. Видно от представеното удостоверение за промени на постоянен адрес, Ф. Т. А. е променил постоянния си адрес от с. Е., общ. К., обл. К. на гр. Р., ул. „Х.“ № ... на 04.12.2001г.

В о.с.з. от 07.09.2022 г. по реда на чл. 176 от ГПК е изслушан ответникът, който заяви, че заминал да работи в Германия през 1999 г. До 1999 г. работил в Горубсо. Запознал се с ищцата през 2002 г. След като заминал за Германия, много пъти се връщал в България, всяка година по един-два пъти се бил връщал, за Нова година и през лятото. Оставал бил най-много по един месец. За рождения ден на С. А. си бил идвал, а когато нямал възможност, тя ходила при него. Цената била заплатена наведнъж за първия апартамент.

Гаража го бил заплатил на изплащане на два пъти. Втория апартамент го закупили, като взели заеми от Банка ДСК. Ответникът заминал за Германия, работил два месеца и изплатил заемите, като изпращал парите на ищцата. Заемът е бил взет от ищцата към Банка ДСК, тя работила като учителка и тогава заемът бил на нейно име. Лекият автомобил го закупили на изплащане от човек, който внасял автомобили. На ап.23 сменили прозорците, ламината, изкъртили стените и ги измазали наново основно. Правили основен ремонт в другия апартамент № 29. За ап.23 ответникът изпращал пари, а ищцата се занимавала с майсторите, това било около 2014-2015 г. На ап. 29 ремонта бил извършен по същото време, извършен бил от майстори, а ответникът изпращал пари. Ищцата се занимавала с тях. Ищцата не му отговорила колко точно стрували ремонтните на двата апартамента. Ответникът бил изпращал различни суми по 500 евро, 800 евро, 1000 евро, някой път пращал и 2000 евро.

Изпращал средствата по Уестърн Юнион на името на ищцата. Гаражът не бил измазан, направили мозайка и ел. инсталация. Измазали гаража отвън и отвътре. Ремонтът на гаража бил извършен от майстори през лятото на 2014-2015 г. Ответникът бил дал средства за ремонта на гаража.