Протокол № 159 от 16.05.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. С., 16.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Росица Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно наказателно дело № 20245440200151 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят А. А. К., редовно призован, се явява лично.

За ответника Началник РУ- С. при ОД на МВР- С., редовно призован, се явява юрисконсулт К. В., редовно упълномощен.

За Районна представител. прокуратура-С., редовно призована, не се явява

Свидетелят К. Г., редовно призован, не се явява.

Жалбоподателят К.: Няма пречка да бъде даден ход на делото.

Юрисконсулт В.: Да се даде ход на делото. Направих опит да се свържа с Г.. Не отговаря, не е на работа.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила преписка №1851/2023 г. на РП- С..

Жалбоподателят К.: Запознат съм с постъпилите материали. Моля същите да се приобщят към доказателствата по делото.

Юриск. В.: Запознати сме с постъпилото писмо от РУ- С.. Да се приобщят към доказателствения материал по делото.

Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщи 1 постъпилата и докладваната в днешно съдебно заседание преписка №1851/2023 г. на РП- С. и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото преписка №1851/2023 г. на РП- С.;

Жалбоподателят К.: Не държа на разпита не неявилия се свидетел.

Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Юриск. В.: По отношение на разпита на неявилия се свидетел и заличаването на същия от списъка на лицата за призоваване, предоставям на съда. Намирам делото за изяснено. Няма да соча други доказателства. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. В хода на съдебното следствие бяха разпитани четирима свидетели и събрани множество гласни и писмени доказателства. Ще следва свидетелят К. Г. да бъде заличен от списъка на призованите свидетели. В този смисъл са и изявленията на страните по делото. Водим от горното съдът О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване по делото свидетелят К. Г..

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Жалбоподателят К.: Смятам, че не съм използвал неправомерно тел.

112. Това е телефон за спешни случаи: за неправилно паркиране, за кражба. С това, че след 23.00 ч. без прокурорска заповед полицаите нахълтаха у нас, смятам, че са нарушени множество от конституционните ми права. Не съм извършил убийство, нищо не съм извършил. Баща ми в 02.00 часа пише обяснения. Сигналът на съпругата ми е за това, че за първи път ме вижда така. Тя ми каза: „Ето, синът ти сигурно взима някакви субстанции, ти не взимаш никакво отношение.“. Помислих си, че в действително може да взема нещо синът ми. Когато той взе телефона и ме удари в окото, това ме накара да скоча, като му казах да дойде да ми дъхне и да му видя очите, за да видя дали не е пил или употребил нещо, но той в това време се качи при баба си.

Жена ми се обади, след като съм тръгнал нагоре. Не знам какво е казала на тел. 112. Тя за първи път ме вижда такъв. Видях детето. Всичко беше нормално. Той ми каза, че се извинява, че ме е ударил. Попитах го пил ли е и дали е взимал нещо. Той ми каза, че не е и си легнах. Когато подадох 2 последния сигнал, полицаите стояха още 20 минути отвън. Те не знаеха дали да си тръгват, или не. Операторът каза, че екипът ще дойде, и аз исках да бъда тестван. Смятам, че е изтекъл срокът за съставяне на акта и наказателното постановление следва да бъде отменено.

Юриск. В.: Моля да постановите съдебно решение, с което да потвърдите като правилно и законосъобразно наказателното постановление.

Считам, че по делото се доказаха всички съставомерни елементи за ангажиране отговорността на жалбоподателя. Същият в ранните часове на 08.08.2023 г. безспорно е използвал линията за спешни повиквания 112 не по предназначение. Предназначението на спешния телефон е регламентирано в чл. 3, ал.1 от Закона, като видно от сочената разпоредба подаденият от жалбоподателя сигнал не попада в предназначението на използването на телефона, регламентирано в Закона. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че отговорността му е ангажирана след изтичане на сроковете в ЗАНН. По аргумент на чл. 34, ал.1 от ЗАНН се съставя акт в тримесечен срок от установяване на нарушението и не по- късно от една година от извършването му. Нарушението е установено на 16.01.2024 г., видно от резолюцията от документа, с който са изпратени разпечатките от извършените отрицателни проби за употреба на алкохол на полицейските служители с дрегер. Актът е съставен на 24.02.2024 г., тоест в тримесечния срок от установяване на нарушението и в едногодишния срок от извършване на нарушението. В този случай считам, че процесуалните срокове са спазени.

Други подробни съображения съм развил в писмени бележки, които представям на съда и моля да имате предвид при постановяване на Вашия съдебен акт. Претендирам разноски по делото, юрисконсултско възнаграждение.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 09.20 ч.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3