Заповед за изпълнение № 320 от 09.04.2026, Районен съд - Ардино

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Ардино

Районен съд – Ардино, в проведеното на 09.04.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 103 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Дарина В.

Байданова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът С. М. И. ЕГН: **********, настоящ адрес **********, да заплати на кредитора Агенция за събиране на вземания ЕАД ЕИК: ***, седалище и адрес на управление **********, сумите: 929,55 EUR (деветстотин двадесет и девет евро и 55 цента), представляваща главница за периода от 20.03.2025 г. до 20.01.2026 г., ведно със законната лихва за период от 22.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането,както и направените в производството разноски за държавна такса в размер в размер на: 15,80 EUR (петнадесет евро и 80 цента), юрисконсултско възнаграждение в размер на: 25,56 EUR (двадесет и пет евро и 56 цента), като ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и изпълнителен лист за сумата 170,56 EUR , представляваща договорна лихва за периода от 20.03.2025 г. до 12.05.2025 г., 110,34 EUR, представляваща мораторна лихва за периода от 21.03.2025 г. до 22.01.2026 г., както и искането за присъждане на разноски за държавна такса за разликата над 15,80 EUR до пълния предялен размер от 20,58 EUR.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Неизпълнено парично задължение по Договор за потребителски кредит № 3019916 от 31.07.2024г.,сключен между длъжника С. М.

И. и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД и "Ай Тръст“ ЕООД за сумата от 2000,00 лв, с краен срок на погасяване за погасяване 20.01.2026 г., ГПР: 47,80 % и ГЛП: 39,71%.

Длъжникът сключил на 31.07.2024 година Договор за предоставяне на поръчителство с дружеството-заявител "Ай Тръст" ЕООД, съгласно който "Ай Тръст" ЕООД, от своя страна, сключил договор с "Кредисимо" ЕАД за солидарна отговорност за задълженията на длъжника по посочения Договор за кредит и приложенията към него. Поради неизпълнение в срок на задължението по договора за потребителски кредит от кредитополучателя, същото е изпълнено от солидарно отговорния длъжник - „Ай Тръст“ ЕООД.

Уточнения относно цедирано вземане: На 14.05.2025 г. е подписано Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 01.02.2022 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „Агенция за събиране на вземания” ЕАД и "Ай Тръст“ ЕООД, по силата на който вземането на "Ай Тръст“ ЕООД срещу С. М. И., произтичащо от Договор за потребителски кредит № 3019916 от дата 31.07.2024 г., е прехвърлено изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Договорът за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен за продажбата на вземането от името на "Ай Тръст“ ЕООД с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-КРС-АТ/3019916 от дата 20.05.2025 г., изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента.

1

Искането в останалата част за сумата 170,56 EUR (сто и седемдесет евро и 56 цента), представляваща договорна лихва за периода от 20.03.2025 г. до 12.05.2025 г., 110,34 EUR (сто и десет евро и 34 цента), представляваща мораторна лихва за периода от 21.03.2025 г. до 22.01.2026 г., се отхвърля на осн. чл.411, ал.2 т.2 и т.3 от ГПК, поради това,че така претендираното възнаграждение за предоставяне на поръчителство е обусловено от просрочието на главните задължения и по същество води до заобикаляне на ограничението на чл. 33 от ЗПК и до оскъпяване на кредита и неоснователно обогатяване на кредитора.

При действието на чл. 138 от ЗЗД поръчителят се задължава пред кредитора на друго лице да отговаря за изпълнение на неговото задължение, като договорът за поръчителство съществува само при действително задължение. Поръчителството е безвъзмездна сделка, т. е., поръчителят не получава възнаграждение и само при изрично договаряне на страните може да бъде включена клауза за заплащане на такова. Доколкото, принципно поръчителят се задължава спрямо кредитора да отговаря при неизпълнение от длъжника,т.е., отговаря за чуждо задължение, като при заплащане има регрес срещу длъжника за всичко, което е платил със законната лихва от деня на плащането, което при сключен между кредитора и поръчителя договор за поръчителство в полза на кредитора води до пораждане право за кредитора да претендира вземането си от друго лице, поело задължение заедно с главния длъжник, няма пречка да се установи възмездност на поръчителството, но такова задължение следва да се установи за обезпечения кредитор като насрещна престация срещу поетото от страна на поръчителя задължение, а не да се установява в тежест на главния длъжник. Ето защо, подобна договорка е в разрез с добрите нрави. На следващо място, в конкретния казус, съдът констатира, че едноличен собственик на капитала на дружеството "Ай тръст" ЕООД, гр.София е "Кредисимо"АД, гр.София - кредитор на длъжника, т.е., двете дружества имат качество на свързани лица, което налага извод, че единствената цел, поради която е сключен договорът за поръчителство, е установяване на допълнително задължение за длъжника, респ. допълнително възнаграждение за кредитодателя, или, т.нар. "скрито" възнаграждение за кредитора, с което се преследва забранена от закона цел неоснователното обогатяване на кредитора с последица оскъпяване на кредита и като цяло до значително неравновесие между правата на страните по договора. Ето защо, на осн. чл.22 от ЗПК договорът за заем е недействителен и по разпореждане на чл.23 от с.з. потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита.

В този смисъл, съдът съобрази и актуалната европейска съдебна практика с решение от 13.03.2025г. по дело С-337/23 на Съда на Европейския съюз. Искането за лихва по Договор за предоставяне на поръчителство се отхвърля, предвид обусловеността му от основателността на главното вземане по същия договор, което не се уважава.

Размерът на държавната такса се присъжда съразмерно с уважената част на заявлението, в т.ч., след приспадане на 15 на сто съгласно чл.73,ал.4 от ГПК и при съобразяване минималния дължим размер по чл.12 т.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр Агенция за събиране на вземания ЕАД IBAN:***, валута на сметката: EUR, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: ****

Разпореждането в частта, с която заявлението за издаване на заповед за изпълнение е отхвърлено, включително в частта за разноските, подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Окръжен съд - Кърджали в едноседмичен срок от връчването му.

УКАЗВА на заявителя на осн. чл.415, ал.1 т.3 от ГПК, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви осъдителен иск за вземането си в частта, в която съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение, като довнесе дължимата държавна такса.

2

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Дарина В. Байданова )

3