Споразумение № 129 от 17.11.2022, Районен съд - Карлово
- Съд
- Районен съд - Карлово
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 433/2022
- Вид
- Споразумение № 129
- Подписан
- 17.11.2022
- В сила
- 17.11.2022
- Състав
- Анна Петкова Донкова-Кутрова
Цитирани разпоредби
- чл.191, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 57 · Наказателен кодекс
- чл. 189 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 129 гр. Карлово, 17.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова и прокурора Димитрина Д. Шекерева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от общ характер № 20225320200433 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Откри се съдебното заседание.
Районна прокуратура – П., ТО – Карлово, уведомена, прокурор Д. Ш.. явява се
Подсъдимият М. К. С., уведомен, явява се лично.
Пострадалата З. М. К., лично и със съгласието на нейната майка М. И.
А., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. К. С. - **, ЕГН **********.
1
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
2
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия и пострадалите.
Делото би могло да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК с оглед нагласата за такова. Назначаване на служебен защитник би могло да се наложи да се назначи. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Имаме нагласа да сключим споразумение по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалите, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Желая да сключа споразумение с Районна прокуратура – П., ТО – Карлово и делото да се разгледа като споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на 3 процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. К. С. мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – П..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата, но към момента нямам възможност да упълномощя защитник, поради което моля да ми назначи съда служебен защитник.
Прокурорът: С оглед изявлението на подсъдимия, моля да му се назначи служебен защитник, за да обсъдим и сключим споразумение.
С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да сключи споразумение 4 за решаване на делото, съдът намира, че са налице основанията по чл. 384, ал. 2 от НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимия, поради което следва да се изиска от АК П. да определи адвокат за назначаване на служебен защитник.
Заседанието прекъсва в 11:44 часа с оглед осигуряване на служебен защитник на подсъдимия.
Заседанието продължава в 12:10 часа.