Протокол № 73 от 15.04.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Бургас, 13.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кирил Гр. Стоянов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Л. при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20212000500134 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Въззивниците Ж. Г. Ж. и К. Бл. Ж., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от адвокат Ш., с пълномощно по делото.

Въззиваемата страна Многопрофилна болница за активно лечение „Д-р Маджуров“ ООД, редовно призована, се представлява от адвокат Г. Ат. от Адвокатска колегия С. и адвокат К. от Адвокатска колегия - Б., надлежно упълномощени.

Явяват се вещите д-р Б.З.., д-р Е.И.., д-р Ир. Ц., д-р Г. Т. и д-р Е.М./Л./, изготвили назначената по делото комплексна съдебномедицинска експертиза, в срока по чл. 199 ГПК.

АДВОКАТ Ш.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВОКАТ Ш.: Да се изслушат вещите лица.

АДВОКАТ А.: Да се изслушат вещите лица.

АДВОКАТ К.: Да се изслушат вещите лица.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица, изготвило заключението по назначената комплексна съдебномедицинска експертиза.

СНЕМА самоличност на вещите лица, както следва:

****************************************************************

Вещите лица ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.

291 от НК, обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение, по съвест и разбиране.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.:Поддържаме писменото заключение, което сме представили на съда.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Поддържаме писменото заключение, което сме представили на съда.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Поддържаме писменото заключение, което сме представили на съда.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържаме писменото заключение, което сме 2 представили на съда.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М./Л./: Поддържаме писменото заключение, което сме представили на съда.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Поддържаме писменото заключение, което сме представили на съда.

Запознали сме се предоставените ни материали по делото и сме отговорили на поставените ни въпроси от страните и от съда.

Само искам да направя едно уточнение, от името на всички, че когато сме представили експертизата в електронен вариант установихме, че на едно място сме допуснали грешка в нивото на компетентност на реанимацията на болницата – на стр.5 от заключението в отговора на въпрос № 9, ние сме го написали „трето“, а то е „второ ниво“ на компетентност, това обаче не променя отговорите на въпросите, които сме дали, както и нашите изводи които сме направили в заключението ни. Ние изпратихме в ел. вариант заключението, за да спазим срока за експертизата и след това видяхме, че там сме допуснали грешка, но това още веднъж казвам по никакъв начин не променя изводите, които сме извели в заключението си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Ние този отговор за нивото на компетентност на реанимацията, сме го написали и по първия въпрос.

АДВОКАТ Ш.: На няколко места в експертизата споменавате, че не са проследявани електролити при детето. Моля да поясните, защо всъщност е важно тяхното проследяване?

Установихте ли в медицинската документация въобще, да са назначавани такива изследвания, защото в експертизата твърдите, че такива не са извършвани на детето, но някъде в документацията видяхте ли да са назначавани такива?

Отговори на поставените от адв. Ш. въпроси:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.:

1. На много места в експертизата е обяснено защо е важно проследяването на електролитите на детето, като проблема не е само в 3 непроследяването им, а и в неизследването им при стартиране на лечението.

2. Да, назначавани са такива изследвания, но на по-късен етап, около 8-9 часа след хоспитализацията на детето.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Направени са такива изследвания, но на следващия ден след приемането на детето, около 9ч. сутринта, ако не се лъжа.

Посочили сме точната дата и час, когато са били направени тези изследвания – на 11-ти август в 9.23 ч. За да бъда точен, ще погледна какво точно сме отразили в заключението – на стр. 23, подточка „Б“, където е отразяването за 11.08.2012г.. Смисълът на тези изследвания е, че на база на тях би следвало екипите да преценят налична ли е хиповолемия на детето, какъв е видът й и в каква степен е изразена.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: И те са на база, на която се изчисляват последващата реанимация – вливането на електролити изследвания, на течности.

АДВОКАТ Ш.: В тази връзка, моля да поясните, ако тези действия, които вие в заключението сте посочили като необходими, бяха извършени, то тогава последващите усложнения, които коментирате, вкл. Тези несъвместими с живота, биха ли били предотвратими и в каква степен?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Това е целта на лечението, вече до каква степен биха се компенсирали, ние не можем да кажем, но това е правилното поведение, с цел овладяване на състоянието на детето, т.е. правилното поведение е количеството течности, които следва да бъдат влети, които се изчисляват на базата именно това киселинно-алкално състояние, количеството електролити, които следва да се влеят за да се възстанови баланса и съответно количеството бикарбонати, с цел компенсира киселинноалкалното състояние, т.е. ацидозата, в която е изпаднало детето.

АДВОКАТ Ш.: По въпрос № 27, т.2, на стр. 13 от заключението се казва, че пряката причина за развитие на мозъчен оток не може да бъде определена, аргументирали сте се защо, но моля да поясните коя е найвероятната причина, с оглед данните в медицинската документация, т.е. има ли данни за различни причини, които биха могли да доведат до мозъчния оток или да посочите най-вероятни причини за такъв?

4

ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Най-вероятната причина за мозъчния оток, според нас, е настъпването на необратима фаза на шоковото състояние на детето.

На въпроси на съда: Това състояние на детето, можело ли е да бъде предотвратено, ако бяха спазени тези предписания с електролитите, които преди малко споменахте и които са описани в експертизата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Категорично, да. Ние много ясно сме написали в края на експертизата - на стр. 26 сме описали алгоритъма, по който би трябвало да бъдат извършени изследванията, касаещи диагностиката на дете, което е със влошаващо се състояние. Ако тези „стъпки“ бяха извършени, ние считаме, че състоянието на детето е било обратимо, особено ако бяха извършени в една по-ранна част на хоспитализацията на детето. Състоянието на детето непосредствено след приема в болницата не е било толкова тежко и ако тези изследвания бяха извършени непосредствено след приема му или в близките часове след приема са били реализирани, то най-вероятно колегите доста по-бързо щяха да се ориентират и да предприемат съответните действия, така че състоянието на детето да бъде овладяно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: И бих искала да допълня, че освен стартовите изследвания, които е следвало да бъдат направени, е следвало да се проведе и адекватно наблюдение на детето, с изследване и отразяване на жизнени показатели - кръвно налягане, пулс, дихателна честота, всичко, което сме описали, тъй като те са от изключителна важност да се проследи и клиничното състояние, дали самата рехидратация има някакъв успех. В случая такива показатели не са изследвани.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Има доста други показатели, които също са важни и които е следвало да се изследват и отразяват, за такова състояние.

АДВОКАТ Ш.: Нямам други въпроси към вещите лица.

АДВОКАТ А.: Аз имам доста въпроси. На стр.2, по въпрос № 3 – относно това колко сериозни са следните симптоми…, вие казвате „ …са симптоми на шоково състояние, което е налице при пациента М.“ . Моля кажете, къде в кориците на делото се намират данни за съществуването на 5 симптом „студени, влажни и синкаво-червени ръце и крака“, „много бледа кожа“, защото в медицинската документация при приемането не е написано това.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Точно за тези симптоми, които описахте, сме го взели от свидетелските показания. Ние сме видели това в материалите на делото.

АДВОКАТ А.: Няма свидетелски показания в този смисъл и освен това би следвало да отговорите на тези въпроси, съобразно медицинската документация.