Протокол № 73 от 02.04.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Сливен , 02.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ в публично заседание на втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Минчо С. Минев при участието на секретаря Таня Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо С. Минев Гражданско дело № 20202230102740 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован- по телефона, се представлява от П.Р.А.- директор на дирекция „Правни дейности“ в Министерство на правосъдието, надлежно упълномощена с пълномощно, представено днес.

Ответниците:

В. Д. В. и Я. В. А., редовно призовани, се явяват, конвоирани от ОЗ „Охрана“.

П. Р.: Да се даде ход на делото.

В. В.: Да се гледа делото.

Я. А.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото днес и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на така наречените предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че е предявен осъдителен иск за парично вземане, което формира цената на иска. Последният е с пр.осн.чл.16 във вр. с чл.12 и чл.13 ал.1 и чл.чл.14 ал.1, т.3 от Закона за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления. Искът цели да ангажира регресната отговорност на ответниците, а тя е за сума, изплатена като финансова компенсация на трето за делото лице- пострадал от престъпление.

Искът е допустим, а родово и местно компетентен да го разгледа е СлРС.

На ответниците е връчен препис от исковата молба, но в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК те не депозират писмени отговори.

Съдът указва, че в производства по осъдителни искове за парични вземания ищеца, трябва да проведе пълно главно доказване, което в случая ще рече, че би трябвало да докаже установените в закона предпоставки за уважена на иска- да е налице пострадало от престъпление лице; последното да е доказано с влязъл в сила съдебен акт- присъда на 1 наказателен съд или др., изрично посочено в чл.12; да е изплатена финансова компенсацияконкретна парична сума, на пострадалото от престъплението лице. Съдът неслучайно използва условния израз „би трябвало“, тъй като нарочния нормативен акт- Закона за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления, преобръща процеса на доказване. Така е, защото съгл.чл.24 ал.5 от него, решението на Националния съвет за подпомагане и компенсация на пострадали от престъпления, за изплащане на финансова компенсация, не подлежи на обжалване.

Така на практика, а и юридически се оказва, че ищеца трябва да докаже единствено, че е изплатил съответната парична сума.

Ищецът е ангажирал доказателства за обстоятелството, за което носи доказателствена тежест.

Съдът не поставя в тежест на ответниците да доказват конкретни факти, тъй като те до момента не са твърдяли такива- а и пред виде вече споменаитя текст от закона.

Принципно, в производства по осъдителни искове за парични вземания ответника трябва да докаже, че е заплатил търсената от него сума или по друг начин е погасил задължението си.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по иска и в съдебно заседание; доклада и дадените указания.

П. Р.: Поддържам предявената искова молба. Нямам възражения по доклада. Други доказателства няма да соча. Моля да се приемат приложените доказателства към исковата молба. При положение, че ответниците признават иска, моля да постановите решение при признание на иска.

В. В.: Признавам, че дължа сумата. В момента не мога да я платя, тъй като нямам доходи. Когато изляза от затвора и започна работа, тогава ще я плащам.

Я. А.: Признавам, че дължа сумата. Аз също не мога в момента да я платя, тъй като нямам доходи. Когато изляза от затвора и започна работа, тогава ще я плащам.

Съдът счита, че в случая са налице предпоставките на процесуалния закон за постановяване на решение при признание на иска, тъй като ответниците признават иска, признатото право не противоречи на закона или добрите нрави и с него страната може да се разпорежда. След като е такова становището на съда по искането за постановяване на решение при признание на иска, то следва да се приключи съдебното дирене без съда да събира доказателства по делото, а и без да излага доклад. Представените по опис за приемане като доказателства документи, съдът няма да приема с изрично определение, тъй като това не е необходимо, имайки предвид текста на чл. 237 ал. 1 от ГПК.

При горните съображения и на основание чл. 237 ал. 1 от ГПК, съда О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе по иска с решение при признание на иска и тъй като то обхваща цялото заявено вземане, съда ще уважи иска изцяло. Решението ще 2 бъде обявено на 29.04.2021 г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:10 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3