Решение № 152 от 07.08.2025, Районен съд - Кубрат

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Кубрат, 07.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело № 20243320100688 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК – съдебна делба на съсобствени недвижими имоти във фазата по извършването й.

С влязло в законна сила на 2 3.01.2025 г. Решение № 79/20.12.2024 г. по гражд. дело № 688/2024 г. по описа на РС – Кубрат съдът е допуснал съдебна делба между Ф. А. Г., ЕГН ********** с адрес в *** и К. А. Х., ЕГН ********** с адрес в *** следните недвижими имоти:

1/ Поземлен имот с административен адрес ***, както следва: 1.

Жилищна сграда със застроена площ 105 кв. м, включваща прицемен етаж, състоящ се от коридор и две стаи и жилищен етаж, състоящ се от коридор и две стаи; 2.Масивен гараж със застроена площ 25 кв. м и 3. Второстепенна постройка със застроена площ от 55 кв. м, построени в поземлен имот – общинска собственост с площ 930 кв. м, съставляващ УПИ III-923 от кв. 52 по плана на с. Острово, одобрен със Заповед № 534/14.06.1969 г., при граници: улица, парцел IV-922, парцел XII-924 и парцел II-926;

2/ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-362/23.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот в с. Острово, местност „Каршията“, с площ от 8288 1 кв. м, трайно предназначение на територията – земеделска; начин на трайно ползване – нива, трета категория, номер по предходен план 019016, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***;

3/Поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-362/23.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот в с. Острово, местност „Могилите“, с площ от 3623 кв. м, трайно предназначение на територията – земеделска; начин на трайно ползване – нива, трета категория, номер по предходен план 049030, при съседи: ***, ***, ***, ***, при права 1/2 ид. ч. за Ф. А. Г. и 1/2 ид. ч. за К. А. Х..

В първото съдебно заседание след допускане на делбата, съделителят Ф. А. Г. е предявил претенции по сметките и искане за възлагане на делбения имот, находящ се в ***. Претендира заплащането на извършени в периода 2010 – 2014 г. подобрения в имота, подробно описани в Молба вх. № 615/18.02.2025 г. (л.60-л.61 от делото), доуточнени с Молба вх. № 1242/02.04.2025 г. (л. 89), довели до увеличаване стойността на делбения имот със сума в размер на общо 35 000 лв., поради което предявява иск за заплащане на сумата 17 500 лв.

В съдебно заседание, след изслушване на вещото лице и приемане на заключението по изготвената съдебнооценителна и техническа експертиза, ищецът при условията на чл. 214 ГПК прави изменение на претенциите по сметки, като заявява, че подобренията извършени в имота на *** са довели до увеличаване на стойността му с 68 000 лв., поради което претендира от другия съделител сумата 34 000 лева.

Ответницата К. А. Х. чрез процесуалният си представител оспорва претенцията по чл. 346 ГПК по основание и размер. Твърди, че в имота няма новопостроени сгради, а ремонтните дейности и част от описаните подобрения са били изцяло извършени и заплатени с пари на общия наследодател на страните А. Г..

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобразявайки ги със становищата на страните приема за установено от фактическа страна следното:

Съдът е допуснал съдебнотехническа и оценителна експертиза (СТОЕ), от чието заключение се установява, че в общински имот УПИ III-923 от кв. 52 2 по плана на *** са построени следните сгради:

-Жилищна сграда, представляваща едноетажна полумасивна сграда със сутерен под част от къщата, построена на уличната регулация в източната част на имота, а до северната й стена е изградена стопанска постройка. Състои се от три части, обединени функционално през входно антре: - източна част на сградата, представляваща същинска жилищна сграда, състояща се от жилищен етаж и сутерен със застроена площ 66.00 кв. м; - югозападна част, представляваща едноетажна сграда без сутерен, построена като лятна кухня, състояща се от стая, дневна/ кухня и килер със застроена площ 40.02 кв. м; северозападна част, представляваща едноетажна сграда без сутерен, отбелязана като навес към лятната кухня в плана на селото, преустроен в кухня, перално помещение и баня с тоалетна със застроена площ 23.92 кв. м.

Общата застроена площ на жилищната сграда е 129.94 кв. м.;

-Масивен гараж, представляващ едноетажна масивна сграда без сутерен, построена на уличната регулация и на южната дворищна граница на имота със застроена площ 25.00 кв. м;

-Второстепенна постройка, представляваща едноетажна сграда, построена в северозападната част на поземления имот, състояща се от две части – нова (западна) и стара (източна) части: западна част – съборена е част от старата сграда, започнало е изграждане на нов строеж завършен на етап „груб строеж“, със застроена площ 65.80 кв. м. и източна част – полумасивна постройка, състояща се от две стопански помещения и външна тоалетна със застроена площ 38.57 кв. м. Общата застроена площ на второстепенната постройка е 104.37 кв. м;

-Пристройка – лятна кухня към жилищна сграда със застроена площ 21.47 кв. м;

-Стопанска постройка, представляваща едноетажна полумасивна сграда без сутерен, построена на уличната регулация и на северната дворищна граница на имота, и долепена до северната стена на къщата, със застроена площ 47.22 кв. м.

В отдел „Строителство, устройство на територията и околна среда (СУТОС) при Община Завет са налични следните строителни документи:

Удостоверение за признато право на строеж върху държавно дворно място и право на собственост върху построените сгради и подобрения в местата с изх.

3

№ 456/ 06.02.1961 г., издадено от Селски народен съвет с. Острово, Разградски окръг. Признато е правото на строеж на едноетажна жилищна сграда със застроена площ 48 кв. м, състояща се от две стаи и салон; Протокол № 69/ 27.08.1965 г. за дадена строителна линия и определено ниво за строеж на лятна кухня със застроена площ 20 кв. м; - Акт № 547/ 22.04.2002 г. за частна общинска собственост, в който в т. 9 е отбелязано, че са предоставени права върху имота на А. И. Г..

В архива на общината няма запазени инвестиционни проекти, разрешения за строеж и други протоколи за дадена строителна линия и определено ниво за сградите, построени в поземления имот.

Допуснатата до делба жилищна сграда не е реално поделяема съобразно правата на страните и техническите правила и норми на ЗУТ.Не може да се изготви проект за разделителен протокол.

Пазарната стойност на недвижим имот с административен адрес ***, както следва: 1/ Жилищна сграда със застроена площ 105 кв. м, включваща приземен етаж, състоящ се от коридор и две стаи и жилищен етаж, състоящ се от коридор и две стаи; 2/ Масивен гараж със застроена площ 25 кв. м; 3/ Второстепенна постройка със застроена площ от 55 кв. м, построени в поземлен имот – общинска собственост, с площ 930 кв. м, съставляващ УПИ III-923 от кв. 52 по плана на село Острово, одобрен със Заповед № 534/ 14.06.1969 г., при граници: улица, УПИ IV-922, УПИ XII-924 и УПИ II-926 е в размер на 91 000 (деветдесет и една хиляди) лв. Този имот не е реално поделяем. Не могат да се обособят две самостоятелни жилища, отговарящи на техническите правила и норми на ЗУТ и правата на страните.

Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД.18-362/ 23.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот в с. Острово, местност „Каршията“, с площ от 8 288 кв. м, чиято пазарна стойност е 22 800 лв. може реално да се раздели на две части, а Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД.18-362/ 23.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот в с. Острово, местност „Могилите“, с площ от 3 623 кв. м, с пазарна стойност 10 000 лв. не е поделяем.

Трите делбени имота са с обща пазарна стойност 123 800 лв. като дяловете на страните в пари са по 61 900 лв. за всеки от съделителите.

4

Предлага вариант за делба на имотите както следва: Дял първи с пазарна стойност 91 000 лв., включващ недвижимия имот с административен адрес ***, и Дял втори с пазарна стойност 32 800 лв., включващ: Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД.18-362/ 23.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот в с. Острово, местност „Каршията“, с площ от 8 288 кв. м и Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД.18362/ 23.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот в с. Острово, местност „Могилите“, с площ от 3 623 кв. м. За парично уравнение на дяловете получателят на дял първи следва да плати на получателя на дял втори 29 100.00 лв.

Според експерто претендираните от ищеца Ф. А. Г. строежи и подобрения са извършени в имота като посочва по години какви подобрения по пера са били извършени. Стойността им е определена в размер на 203,41 МРЗ (минимални работни заплати) за страната към периода на извършването им. Тези дейности са увеличили стойността на имота със 74,81 % или с 68 000 лв.

Заключението по изготвената по делото съдебнотехическа и оценителна експертиза, съобразено с решението по допускане на делбата, неоспорено от съделителите и компетентно извършено съдът приема изцяло.

Приложено е по делото и прието като доказателство Удостоверение № 007/05.03.2025 г. за рентата получена от общия наследодател А. Х. Г. за времето от 2007 г. до 2020 г. вкл.

Представени са фотокотия на трудовите книжки на ищеца и съпругата му, видно от които същите са работили по трудово правоотношение в гр.

София като ищецът от 1985 г. с кратко прекъсване през 1989 г. е работил като шофьор на автобус

Приобщено е и представеното от ищеца удостоверение (л.140) за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ, видно от което Ф. Г. е декларирал като единствен жилищен имот процесния, находящ се в ***.

С протоколно определение от 02.07.2025 г. съдът е приел за безспорно установено, че ищецът трайно се е установил да живее в имота в с. Острово през 2014 г.

5

По инициатива на страните са събрани и гласни доказателства.

В показанията си св. Х. Т., дъщеря на ответницата, посочва, че вуйчо й се установил да живее и работи в София още на 24-годишна възраст, а майка й след като се омъжила, напуснала бащиния си дом и заживяла в гр. Шумен.

Много често свидетелката посещавала имота, като до 16 годишната си възраст оставала всяко лято при своите баба и дядо, като последно в имота била през 2023 г. Посещавала къщата с майка си два пъти годишно на празниците байрам. Заявява, че постройките в имота са направени от баба и дядо й. Дядо й до 70 годишна възраст работел, а баба й била домакиня. ПолучавА. и пенсия.

Средствата вложени за направените подобрения не са били на вуйчо й, а били от получаваната рента на баба й, които ищецът усвоявал, както и пенсията й.

Свидетелства, че вуйчо й имал технически умения и много често сам е извършвал някои от ремонтнтите дейности и много рядко е викал някой майстор вкъщи да поправи нещо.

Заявява, че къщата си имала тухлена ограда от всяка една страна, като оградата със съседите от лявата страна и зад къщата е била телена мрежа.

Към момента тухлената ограда е по-висока, сменена е входната врата, измазана с шпакловка, през 2018 г. била изградена и ограда от дясната страна, която според свидетелката нямало нужда да се подменя. Посочва, че вуйчо живее за постоянно в имота от 2014 г., и най-вероятно повечето ремонтни дейности ги е правил той. Двойната портална врата, която разделя реалния двор на къщата със сайванта, била подменена без да е нужно. Гаражът е съществувал към къщата и от преди. Лятна кухня също е съществувала и преди, но вуйчо й си е направил някои подобрения и е подменил мебели, уреди.

Цялата постройка, всичките огради са били изградени от нейните баба и дядо. Относно посоченото допълнително застрояване към жилищната сграда с кухненско обзавеждане, баня с оборудване, мокро помещение, посочва, че това място е зад кухнята, там имало хамбар с покрив, със стена, с врати, а ищецът го е преустроил на лятна кухня, но не е изграждал нова постройка. С ПВЦ е подменена дограмата на двата етажа, когато баба й е била жива и е била направена преди сватбата на по-малката дъщеря на вуйчо й. Твърди, че на двата етажа в къщата е имало теракота още от 2011 г. Посочва, че когато е сменена дограмата на двата етажа 2010 – 2011 г., тогава е изградена и банята, 6 и според нея тогава са изградени тази лятна кухня с хамбара.