Разпореждане № 979 от 01.06.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 979 гр. Перник, 01.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело № 20261700100385 по описа за 2026 година

Производството по делото се движи по реда на чл. 127 от ГПК и следващите.

Постъпила е в Окръжен съд гр. Перник искова молба на К. Д. Т., вх. № 3637/04.05.2026г, която съдът е оставил без движение като нередовна.

На дата 19.05.2026г в съда е постъпила уточняваща молба , с която обаче недостатъците не са отстранени в цялост, тъй като между отделните твърдения в исковата и уточняващата молби отсъства логическа последователност, а към молбата липсват приложения.

Така , сочи се договор за кредит ***, който Т. е сключила с един от ответниците и по който получила назаем 5000 лева. За да бъде правилно квалифициран иска , необходимо е допълнително изложение на фактите - да се каже от ищеца с кой от двамата ответници е сключен този договор, какви суми е върнала тя по договора, на кой от двамата ответниците платила и кога ?

Сочи се договор за цесия. За да се даде точна правна квалификация на иска, необходимо е да се индивидуализира този договор - кога е сключен, между кои страни и с какъв предмет /кое вземане се прехвърля/ . Прехвърлени ли са вземанията на кредитодателя по договора за кредит *** и до какъв размер ?

Сочи се решение по гражданско дело 3809 /25, свързано , според ищеца , със вземания против ответника . Следва да се посочат страните и предмета на това дело и да се представи копие от решението .

Сочи се солидарна отговорност на ответниците . Следва да се каже откъде тя произтича - договор или закон, и кой точно ?

На следващо място , сочи се цена на исковете от общо 22544.49 евро, от които 2154.58 евро по "т.1 на чл. 507 от ТЗ, 339.56 евро по Т. 3 И 9.69 евро по т . 4 " .

Няма информация откъде произтичат тези суми и какво представляват , като напр. сумата от 2154.58 евро не съвпада нито с посочената в т . 1 от исковата 1 молба такава - 6344 , нито с тази в т 5 - 2157.15 евро, нито с някоя от сумите по т . 6 от исковата молба , нито с тези по т. 9 от исковаа молба, нито с някоя от множеството суми по уточнителната такава . Отново , с оглед проверката на правата на ищеца, следва да се посочи какво точно представвлят тази суми , след като се иска ответниците да бъдат осъдени да ги заплатят - дали са главница , лихви , обезщетения или друго вземане и да посочи откъде то произхожда – дали от договор, от непозволено увреждане , неоснователно обогятяване или друг източник на облигационно отношение, Не е посочено също така и кой от ответниците „държи“ сумата от 2154.58 евро,

Не е посочено какъв е предмета на договора под номер ***, и кои са страните му, каквито указания са били вече дадени.

Воден от изложеното и на основание чл. 127 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх. № 3637/04.05.2026г., по която е образувано гр. дело № 385 по описа на ПОС за 2026г, до изпълнение на дадените в обстоятелствената част указания.

Срок : една седмица , считано от датата на връчването на препис от настоящото. При неспазване на срока , съдът ще върне исковата молба и ще прекрати делото.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2