Протокол № 905 от 09.06.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 905 гр. Сливен, 09.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230200521 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател, редовно призован, не се представлява в с.з.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл.юриск.А.Д., надлежно упълномощена с пълномощно от Директора на РДГСливен.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, не се явява.

Свидетелите пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх. № 8958/07.06.2022 г. по описа на СлРС от Директора на РДГ-Сливен, с която уведомява съда, че актосъставителят А. А. не може да се яви в насроченото заседание поради ползване отпуск по болест.

В залата се явява адв.Ю. К. от АК-Сливен.

Съдът прекъсна заседанието в 14,02 часа за да даде възможност на адв.К. да се свърже с управителя на дружеството.

Заседанието продължава в 14,05 часа като в залата се явяват и адв.К. от АК-Сливен, и С.Д. – управител на „Е.“ ООД.

Адв.К.: Представям пълномощното, с което съм упълномощена от днес.

Адв.К.: Моля да се даде ход на делото.

УПРАВИТЕЛЯТ С.Д.: Да се гледа делото.

Гл.юриск.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото.

Адв.К.: Поддържам жалбата, изготвена от моя доверител, заедно с основанията за обжалване, които е изложил в нея. Представям и моля да приемете заверени копия от превозен билет и от уведомление до РДГ, като представям екземпляр от тях и на другата страна. Няма да соча други доказателства.

УПРАВИТЕЛЯТ С.Д.: Поддържам жалбата. Съгласен съм с моя адвокат. Няма да представям други доказателства.

Гл.юриск.Д.: Оспорвам жалбата. Моля да бъде потвърдено НП. Получих копие от превозния билет и от уведомлението. Няма да соча други доказателства. Предоставям на съда за приемането на представените днес доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено

НП №

2111200852/17.02.2022 г. на Директора на РДГ-Сливен, както и представените в днешно с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя заверени копия от превозен билет от 15.07.2021 г. и от Уведомление от 20.07.2021 г.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността на явилите се.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. Д. Д. - 49 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

К. Б. К. - 38 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетел К. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Горски инспектор съм в РДГ-Сливен. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта. В края на м.ноември 2021 г. с колегите А.А. и К.Б. извършвахме проверка във 2 въпросната фирма, тя е обект, в който постъпва и от който се експедира дървесина с регистрация в РДГ. Проверката започна с проверка на видеонаблюдението. Там установихме малки разминавания с това, което се изисква. В системата електронния дневник който е, не можахме да влезем, защото управителят не можа да го отвори. Ние започнахме да пишем констативен протокол и в хода на проверката дойде дъщерята на управителя.

Тя коригира видеонаблюдението и отвори електронния дневник, където извършихме проверката на превозните билети. Тогава установихме, че има невписан превозен билет. Съставихме констативен протокол и акт.

Проверката се извърши в присъствието на управителя на фирмата и на дъщеря му, която е служител във фирмата. Не си спомням дали са дадени обяснения защо не е вписан билета. Щом сме писали акта само за един билет, значи само той е липсвал. Ако е имало и други невписани билети, щяхме да ги опишем. Електронния дневник не мога да кажа кой поддържа програмата, защото това е система на агенцията. Лично аз не съм попадал на случаи да не може да се отвори електронния дневник и затова да не е вписан билета.

Превозният билет се вписва в електронния дневник в момента на постъпване на дървесината в склада. Един превозен билет е валиден 12 часа, които важат за превоза на дървесината. Той трябва да се впише в електронния дневник в деня на постъпването на дървесината в склада и не може да се впише в електронния дневник на следващия ден след постъпването на дървесината в склада. Констативният протокол беше подписан от управителя. Управителят беше наясно за какво нарушение се съставя акта и беше подписан от него. Не се сещам дали по време на проверката някое лице от склада е писало писмени обяснения. Не си спомням лице на име М. Д.А, нищо не ми говори това име.

Не си спомням дъщерята на управителя да е казала нещо във връзка с проверката.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.

УПРАВИТЕЛЯТ С.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ К.К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РДГ-Сливен от 14 години, гл.специалист горски инспектор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставянето на акта. Работихме по график по обекти по чл.206 от Закона за горите, обикаляхме складовете и като отидохме в този склад решихме да извършим проверка. След извършената проверка, беше ни осигурен достъп до видеонаблюдението, но не и до електронния дневник. След 15 минути до половин час дойде едно момиче и тя отвори електронния дневник. След извършената проверка от нас в електронния дневник установихме, че въпросния превозен билет не е вписан в електронния дневник. Съставихме констативен протокол и за това съставихме и АУАН по чл.14а от Наредбата.

Нямам спомен да е имало някакви обяснения от управителя или от момичето 3 защо не е вписан билета. Тя писа после някакви обяснения. Те са длъжни към момента на постъпване да впишат превозния билет. Електронният дневник е централизирана система към ИАГ. Мисля, че по време на проверката само този билет не беше вписан. Управителят подписа констативния протокол и акта. Не направи възражения тогава. Ако не се впише превозния билет в деня на постъпване на дървесината, на следващия ден не може да се впише, нарушение е.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободят свидетелите.

УПРАВИТЕЛЯТ С.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободят.

Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободят.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитаните свидетели.

Адв.К.: Нямам доказателствени искания.

УПРАВИТЕЛЯТ С.Д.: Нямам доказателствени искания.