Решение № 645 от 15.10.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 645 гр. Бургас, 15.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимира Т. Донева при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно наказателно дело № 20212120203020 по описа за 2021 година Производството по делото е образувано по жалба на Г. М. СТ. против Наказателно постановление № Е-550/27.09.2019 г. на Кмета на Община Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл. 428 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 177, ал. 1, т. 3 от от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Претендира се отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В с. з. жалбоподателят, чрез процесуален представител , поддържа жалбата и релевира оплакване за фактическо несъответствие между АУАН и НП. Заявява претенция за присъждане на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна се представлява в с. з. от юрисконсулт, който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След като обсъди направените в жалбата и в с. з. оплаквания, становището на въззиваемата страна, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът приема 1 за установено от фактическа страна следното:

Срещу Г. М. СТ. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 94911/15.08.2019 г. за това, че на 15.08.2019 г., около 1 9,50 часа, в гр. Бургас, ж. к. „Меден рудник“, местността „Б.“, при проверка по прилагане на разпоредбите на ЗВмД е установено, че разхожда куче „Немска овчарка“, мъжки пол, на възраст около девет месеца без поставен повод, по който начин виновно е нарушил чл. 177, ал. 1, т. 3 от З ВмД.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление, в което административно-наказващият орган е възприел нарушената разпоредба на закона, както и фактическите констатации по акта досежно време и място на извъшване на нарушението, но е подменил индивидуализиращите белези на кучето, приемайки, че е порода «Питбул» на възраст девет години. На основание чл. ч л . 428 от ЗВмД е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 100 лева.

Наказателното постановление н е е връчвано жалбоподателя. Жалбата е депозирана на 1 8.06.2021 г. надлежно на

При така установените факти от значение за спора, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

Както АУАН, на основание чл. 472, ал. 4 от ЗВмД и във връзка с овластяването по приложената Заповед № 1148/08.05.2019 г., така и НП, на основание чл. 472, ал. 5 от ЗВмД, са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Не е налице съответствие между описаните в АУАН и НП факти . В акта е посочено, че жалбоподателят разхожда куче „немска овчарка“ на възраст около 9 месеца. В постановлението обаче е застъпено, че се касае за куче „Питбул“ на около 9 години. Очевидно е , че е налице повече от съществено разминаване между фактите, описани в АУАН и тези, отразени в Н П . Фактите, които са съставомерни и онези обстоятелства, които имат 2 отношение към извършеното нарушение, не са описани в акта и в наказателното постановление по недвусмислен начин, за да се даде възможност на привлечения към административно-наказателна отговорност да разбере точните рамки на обвинението. Описаните несъответствия изключват всякаква възможност да се направи несъмнен и обоснован извод, че процесното наказателно постановление съдържа вярно, точно и обективно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

Разкритото несъответствие между фактическото обвинение и санкционираното нарушение обуславя отмяна на наказателното постановление. Изискването за съответствие между фактическото обвинение по АУАН и по НП гарантира спазване на принципа за налагане на наказание за това нарушение, което е установено по реда на ЗАНН и за което е уведомено наказаното лице с възможност за защита в тридневен срок от връчване на акта. Следва да се има предвид, че в настоящото производство защитата не е срещу цифрите, а срещу фактите, а те са не са отразени и интерпретирани с недвусмислено словно описание на нарушението.

Изложеното обосновава извод за основателност на оплакването на жалбоподателя за текстово описание на нарушението, създаващо объркване в представата какво е обвинението и затрудняващо правилната организация на защитата. Допуснатата нередовност на АУАН и НП опорочава административно-наказателно производство и обуславя отмяната на издаденото НП като незаконосъобразно, тъй като противното би означавало да се допусне възможността с НП жалбоподателят да бъде санкциониран за нарушение, което не му е било предявено с АУАН.

При този изход на делото, на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал.

1 от АПК, на въззивника следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Съобразно представения договор за правна защита и съдействие договореното и платено възнаграждение е 300 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Е-550/27.09.2019 г. на Кмета на Община Бургас, с което на Г. М. СТ., с ЕГН **********, от ****, на основание чл. 428 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложено административно наказание глоба в размер 3 на 100 лева за нарушение на чл. 177, ал. 1, т. 3 от от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК Община Бургас да заплати на Г. М. СТ., с ЕГН **********, от ****, направените по делото разноски в размер на 100 лева за адвокатски хонорар.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4