Определение № 202 от 21.10.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 202 гр. Перник, 21.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20241700900045 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Окръжна прокуратура - Перник против „БАКБУЛ“ ЕООД гр. Перник, с която се иска постановяване на решение за прекратяване на ответното дружество. Ищецът твърди, че ответното дружество се е представлявало от лицето Е. Б. Ц., с ЕГН **********, който е починал на 17. 09. 2020г. Твърди също така, че до настоящия момент няма вписан друг управител на дружеството или други промени, поради което са налице предпоставките на чл.157, ал.1 ТЗ и на чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество. Към исковата молба ищецът е представил препис от дружествен договор за учредяване на дружеството, разпечатка от търговския регистър, справка данни за ФЛ, препис – извлечение от акт за смърт на Е. Б. Ц., удостоверение за наследници на същия, уведомление по чл. 154, ал.1, т.5 и чл.155, ал.1, т.3 ТЗ, изпратено от НАП Справка от НАП за публичните задължение на „БАКБУЛ“ ЕООД към 04. 06. 2024г.

В срока по чл. 367 от ГПК, „БАКБУЛ“ ЕООД гр. Перник, редовно призовано по реда на чл. 50, ал.2 от ГПК, не е изразило становище.

Неподаването на писмен отговор мотивира съда да приеме, че изслушването на страните по спора не е необходимо и това предпоставя произнасянето на съда в закрито съдебно заседание по чл.376, ал.1 от ГПК.

Предвид на горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото в закрито заседание.

В изпълнение задължението си по чл. 146 от ГПК съдът докладва делото както 1 следва:

Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ и за неговото уважаване е необходимо ищецът да докаже наличието на всички елементи от сложния фактически състав на цитираната по-горе разпоредба. Ищецът е този, който твърди определени факти и обстоятелства и черпи правни последствия от тях, поради което следва да докаже същите.

Ответното дружество „БАКБУЛ“ ЕООД гр. Перник не е подало писмен отговор.

Представените от ищеца документи са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Съобразно разпоредбата на чл.376, ал.1 от ГПК, следва да бъде даден едноседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки по делото.

Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд О П Р Е Д Е ЛИ:

СЪОБЩАВА на страните доклада по делото.

Дава възможност на страните да изразят становище по доклада.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца доказателства.

ДАВА едноседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки, считано от връчване на настоящото определение.

На страните да се връчи препис от настоящото определение – на ищеца, а на ответното дружество да се приложи по делото и да се счита връчен по реда на чл.50, ал.2 от ГПК.

Делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия след представяне на писмени бележки от страните или след изтичане на срока за това.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2