Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1481 от 14.12.2017, Окръжен съд - Стара Загора

Съд
Окръжен съд - Стара Загора
Дело
Търговско дело 205/2017
Вид
Определение № 1481
Подписан
14.12.2017
В сила
07.02.2018
Състав
ИВАНЕЛА АТАНАСОВА КАРАДЖОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.124, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.129 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.26, ал.2, предл. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.44 · Закон за задълженията и договорите

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

Номер / 14.12. 2017 година град С.З.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД Търговско отделение

На 14.12. Година 2017

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА

СЕКРЕТАР: изслуша докладваното от съдията КАРАДЖОВА т.дело № 205 по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази:

С определение №894/28.07.2017 г. по т.д.

№205/2017 г. по описа на Окръжен съд-С.З. е прекратено производството по т.д. № 205/2017г. по описа на Окръжен съд – С.З.,в частта относно за обявяване и прогласяване за относително недействителни спрямо ищцата на Заповед №1986/20.11.2015г. за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК по ЧГД №2915/2015г. по описа на PC К. и на издадения по ЧГД№2915/2015г на PC К. и приложен по ЧИД№20158680400658 на ЧСИ Р.М., с рег.№868 на КЧСИ и район на действие ОС С.З. Изпълнителен лист, на основание на които „К." ООД, е осъдено да заплати на „Б." ЕООД, с ЕИК ***, гр. С., на основание „Запис на заповед" с изписана дата на него 08.01.2015г., сумата от 236 000 лв. главница, законна лихва върху главницата, считано от 19.11.2015г. до окончателното изплащане и разноски в размер на 4720 лв.Със същото определение исковата молба е оставена без движение ,в частта относно предявения главен иск като е даден едноседмичен срок от съобщението на ищцата да се отстранят констатираните нередовности с предупреждението,че в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.Съобщението за постановеното определение е получено от пълномощника на ищцата Т.А.Г.-адв.Б. на 11.08.2017 г.

Депозирана е частна жалба вх. №10464/22.08.2017 г. против определение

№894/28.07.2017 г. като същата е оставена без движение с разпореждане №2030/14.09.2017 г. Съобщението за постановеното разпореждане е получено лично от адв.Б. на 12.10.2017 г.Нередовностите на частната жалба не са отстранени.

При това положение следва да се приеме,че прекратителното определение ,в частта относно за обявяване и прогласяване за относително недействителни спрямо ищцата на Заповед

№1986/20.11.2015г. за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК по ЧГД №2915/2015г. по описа на PC К. и на издадения по ЧГД№2915/2015г на PC К. и приложен по ЧИД№20158680400658 на ЧСИ Р.М., с рег.№868 на КЧСИ и район на действие ОС С.З. Изпълнителен лист, на основание на които „К." ООД, е осъдено да заплати на „Б." ЕООД, с ЕИК ***, гр. С., на основание „Запис на заповед" с изписана дата на него 08.01.2015г., сумата от 236 000 лв. главница, законна лихва върху главницата, считано от 19.11.2015г. до окончателното изплащане и разноски в размер на 4720 лв. е влязло в сила.

В законоустановения срок не са отстранени нередовностите на исковата молба ,в частта относно предявения главен иск.На осн.чл.129 ал.3 ГПК производството по делото и в тази част следва да се прекрати.

Водим от горните мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 205/2017 г. по описа на Окръжен съд – С.З.,в частта относно предявения главен иск -да бъде установена неистинноста и прогласена нищожността на документа приложен на лист с №5 от свързаните с кориците на ЧГД№2915/2015г. по описа на PC К. документи - „Запис на заповед" с изписана дата на него 08.01.2015г., подписан от С.Х.К., с ЕГН**********, приложен като основание за издаване на Заповед №1986/20.11.2015г. за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК по ЧГД №2915/2015г. по описа на PC К. и изпълнителен лист по ЧГД2915/2015г. на Районен съд К., на основание правилото на нормата на чл.124, ал.4 от ГПК във връзка с чл.26, изр.1 предл.1-во и предл.

2-ро от ЗЗД както и на основание правилото на нормата на чл.26, ал.2, предл.

2-ро, предл. 4-то и предл. 5-то от ЗЗД във вр. с чл.44 от ЗЗД.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – П..

ПРЕДСЕДАТЕЛ :