Протокол № 759 от 20.05.2021, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 759 гр. Плевен , 20.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Борислава И. Якимова при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Борислава И. Якимова Наказателно дело частен характер № 20214430200812 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛЯТ Н. Ц. Н. - редовно призован, явява се лично и с адв.И.М., с пълномощно по тъжбата.

ПОДСЪДИМАТА Д. С. П. – редовно призована, не се явява ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. М. - редовно призован, не се явява. За двамата подсъдими се явява адв. *** – представя 2бр. пълномощни ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.М. – Моля, да се даде ход на делото.

ТЪЖИТЕЛЯТ Н. – Да се даде ход на делото.

АДВ. *** – Моля да не давате ход на делото и наказателното производство на следните основания: прекратите

Съгласно чл.24 ал.1 т.6 от НПК, не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, ако за същото престъпление както е в настоящият случай и спрямо същите лица, каквито са настоящите лица, а че са същите лицата -същите са, независимо че са им били объркани имената има влязло в сила определение за прекратяване на делото.

1

Законодателят разрешава обхвата и специално за НЧХДела, където е предвидил, че не се образуват наказателни производства, а образуваните се прекратяват, когато частният тъжител и повереникът му не се явяват в съдебно заседание, което се е случило по НЧХД №200/21г. на РС-Плевен, ІІІ н.с., влязло в законна сила и протокол от което Ви представям със съответните заверки. Представям копие от тъжбата на това прекратено дело, входирана в РС-Плевен от 28.01.2021г., поради която е било образувано делото и е видно, че имената на подсъдимите са сбъркани - фамилиите им.

От тази тъжба е видно, че става дума за една и съща дата на деянието 31.01.2017г., когато е извършено и обвинението е за едни същи престъпления, каквито са и по настоящата тъжба.

Поради това, на основание чл. 24 ал.1 т.6 НПК, моля да прекратите производството по делото и да присъдите разноските на подсъдимите.

АДВ.М.- Уважаема г-жо председател, искането е неоснователно. Да, наистина в РС-Плевен е образувано по наша жалба за същия казус НЧХД №200 по описа на РС-Плевен и е било прекратено, поради това, че доверителят ми и упълномощеният му адвокат не са се явили. Хипотезата е по частни дела, закона дава възможност да се подаде нова тъжба при спазване на 6 - месечния срок. Видно от постановлението за отказ за образуване на наказателно производство е от 06.01.2021г. и едва месец юни 2021 година изтича този шестмесечен срок. Ние сме спазили този преклузивен 6 - месечен срок.

АДВ.*** / реплика/ - Никакъв спор няма уважаваният колега- адв. М. относно 6 –месечния срок по този въпрос и не подлежи на коментар. Няма спор и по това, че правилно прокурора съобразно измененията е спрял производството по делото. Срока е 6 месеца и тъжбата, ако изхождаме от срока е подадена в срок и ако приемете тази теза, че всеки може ако е прекратено наказателното производство безкрайно може да подава тъжби.

Между страните, за същите обвинения има влязло в сила съд определение за прекратяване на делото. Обратното би значило безкрайно подаване на тъжби и законодателят именно това е казал, че като не се явяват се прекратява, 2 за да активи частният тъжител да упражнява правата си.

Съдът намери, че няма пречка за даване ход на делото.

Съдът се запозна с депозирания в днешното съдебно заседание от защитата протокол от съдебно заседание за прекратяване производството по НЧХД №200/2021г. на ІІІ н.с. на РС-Плевен, тъжбата въз основа на която е образувано се отнася за деяние по чл. 131 ал.1 т.12 вр. чл. 130 ал.1, по чл.

144 ал.1 от НК, чл. 146 ал.1 от НК с участие на същите страни - подсъдими , които са по настоящото производство - Д. С. П. и А. Е. М.. Производството е прекратено на основание чл.250 т.1, вр. чл. 24 ал.1 т.5 предл.2 от НПК.

Волята на Закона съобразно чл. 24 ал.1 т.6 НПК е действително такава, каквато твърди адв. ***, а именно, че не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, ако за същото престъпление спрямо същите лица,има влязло в сила определение за прекратяване на делото.Такъв е настоящият случай. Спрямо същите лицата има влязло в сила определение за прекратяване на делото.

Следва да бъдат присъдени на основание чл. 190 ал.1 предл. последно от НПК направените от подсъдимите Д. С. П. и А. Е. М. разноски за адвокатско възнаграждение в размер по 400,00 лева на всеки.

В чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК е регламентирано правилото “ne bis in idem”, което е общо основание за прекратяване на наказателното дело. При констатирането му, съдът има правомощието да прекрати наказателното производство. Правилото ще се приложи, когато - “когато спрямо същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото”. За да се прекрати делото на основание чл. 24,ал. 1, т. 6 НПК съдът трябва да констатира идентичност между фактическата обстановка, независимо от правната й квалификация и лицето по предходното наказателно дело.

Водим от горното, съдът

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

3

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.250 т.1, вр. чл. 24 ал.1 т.6 от НПК наказателното производство по НЧХД № 812/2021г. по описа на РС-Плевен.

ПРИСЪЖДА основание чл. 190 ал.1 предл. последно от НПК направените от подсъдимата Д.С. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева.

ПРИСЪЖДА основание чл. 190 ал.1 предл. последно от НПК направените от подсъдимия А. Е. М. разноски за адвокатско възнаграждение в размер по 400,00 лева на всеки.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС –Плевен, в 15 дневен срок от днес.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ Секретар: _______________________

4